推 meanttobee : 真的，尤其是後面促進專業對話的部分。 03/23 23:38
推 kee32 : 講得太好了 03/24 00:04
→ ckroy : 老師看到考題後，發現自己沒教、或沒教清楚，而趕快 03/24 00:11
※ 編輯: zamp (114.38.112.1), 03/24/2017 00:11:59
推 cochon23 : 推 03/24 00:11
→ ckroy : 在考前給學生補足補正觀念，這本身就有點怪怪的。 03/24 00:11
→ ckroy : 一來"發現自己沒教"，是不是備課本身就有問題 03/24 00:12
→ ckroy : 當然除非是命題超出範圍 這另當別論 03/24 00:12
考出自己沒教、或沒教清楚的情形，在我任教的國中
自然科很常出現。
也許是課本內容的變動，把某小部分的觀念往前挪了，
但教師認為該觀念在下單元一併敘述會更完整；也可
能是基測會考曾考過的概念，但是目前課本沒有提到；
還有可能是課本點到為止，但試題做深入的延伸。
也有一種狀況是，複雜的多步驟計算題，沒教過沒練
習過就幾乎做不出來，但你不能說它超出範圍。
綜合來說，會有這樣的情形發生，多半是時數不足，
而每個教師認知的重點又有差異，所以在教學取捨上
有落差。
如果經由審題來對話，有助於老師確認教學重點為何。
推 guanghagrid : 沒錯，看到某些推文實在無言 03/24 00:12
→ ckroy : 二來 趕在考試之前加強"相關觀念"，我覺得有點 03/24 00:13
→ ckroy : 此地無銀三百兩 03/24 00:13
不可否認，的確有些時候是老師的疏忽、經驗不足、
或其他因素造成教學缺漏，但是誰沒有菜過？趕在考
試前加強觀念，是為了學生的學習，不是為了要搶高
分或掩飾自己的疏失。老師不能因為怕被別人講，就
假裝自己都有教，都教得很清楚。
重點是學生有沒有學懂這個觀念，而不是老師的教學
有沒有疏失啊！
推 guanghagrid : 每個人對重點的詮釋與偏重是有落差的 03/24 00:14
→ ckroy : 當然啦，畢竟這很見仁見智 03/24 00:14
→ ckroy : 因為我也看過上篇回文中推文的.... 03/24 00:15
→ ckroy : "馬上就聽到隔壁老師針對考卷的題目複習" 03/24 00:15
→ ckroy : 雖然不是完全照本宣科複習 但是一聽就聽得出來 03/24 00:16
→ ckroy : 讓我有點難接受 03/24 00:16
推 guanghagrid : 現在重點是審題是很重要且必要的，而洩題那是個人道 03/24 00:17
→ guanghagrid : 德問題，真有心洩題的人根本防無可防。 03/24 00:17
很同意您的「有心洩題防不勝防」。反而校內教師建
立起「用好的試題來提升學生學習」的概念，好好審
題，一起專業對話，相信惡性競爭、洩題的情況必定
大幅減少，也不會有那種考試後為了送分問題，而爭
得面紅耳赤的情況了。
※ 編輯: zamp (114.38.112.1), 03/24/2017 00:59:53
→ an123456781 : 我也覺得針對沒教清楚的部分再教無可厚非 03/24 07:39
→ an123456781 : 誰沒菜過 ? 這不是備課完善就不會發生的 03/24 07:40
推 blueman1025 : 推，成績雖是重點，但學生「學有所得」更是重要。 03/24 08:29
推 ltcba : 好文推 03/24 09:38
推 yoyopinky : 不推不行 03/24 21:01
推 loveshih : 推 03/24 21:22
推 nightmarish : 不過，針對沒教清楚再教一次自然本意是好， 03/25 01:17
→ nightmarish : 但大家一定沒遇過本意根本不是想補充沒教到的、而只 03/25 01:17
→ nightmarish : 是為了重新提重點想讓自己班分數變高的私心目的之師 03/25 01:18
→ nightmarish : 簡單說，就像前面有人說的，就是有個人道德原則差的 03/25 01:19
→ nightmarish : 老師只是為了自己分數不想輸太難看的人... 03/25 01:19
→ nightmarish : 遇到這種，想跟他合作審題什麼的都覺得出題都是被玩 03/25 01:20
推 kee32 : 為了避小人，忽略學生權益？我聽了也是醉了。這跟以 03/25 09:12
→ kee32 : 偏概全，有警察盤查亂搞/抓到人，就認為盤查是萬惡/ 03/25 09:12
→ kee32 : 萬萬歲，有甚麼兩樣？ 03/25 09:12
推 imagesun : 如果是n大說的這種人，又何必跟他計較？除非他每次 03/25 23:33
→ imagesun : 都能先看考題再針對考題複習，不然偶爾一次高分有 03/25 23:35
推 imagesun : 差嗎？除非是高中繁星升學。我覺得原po説法沒什麼 03/25 23:37
推 imagesun : 不知大家有沒有遇過老師出題會出那種他自己额外補充 03/25 23:38
推 imagesun : 或是備課用書中的小細節，而且占分還至少10分的，如 03/25 23:41
→ imagesun : 果大家提前知道了，你是要裝不知道還是快補充給學 03/25 23:42
→ imagesun : 生？ 03/25 23:44
推 imagesun : 每位老師因時數限制會增刪教學內容，我覺得很正常。 03/25 23:46
推 imagesun : 針對考題複習，只要不是直接洩題，有何不可？難道大 03/25 23:48
推 imagesun : 家針對歷屆大考題歸納出題方向，向學生強調重點？ 03/25 23:49
推 imagesun : 而如果段考題出的都是重點，那老師考前不複習重點要 03/25 23:52
→ imagesun : 複習什麼？ 03/25 23:52
→ curran : 請問您一年看過幾題不適切的題目？請問您能確認這些 03/26 09:25
→ curran : 題目對學生的整體學習影響的成份多大嗎？ 03/26 09:26
一年多前我審某老師的題目，有一半不適切，觀念有誤的至少1/4。
要瞭解題目對學生學習的影響，只要多跟學生私下訪談便可得知。對於
在意學習的學生，段考考得好不好，對於是否調整學習方式有重要影響。
→ curran : 說來說去，還是台灣老師過度注重考試的迷思。總認為 03/26 09:27
→ curran : 考試可決定太多事情，所以考試必須非常慎重，一點錯 03/26 09:28
→ curran : 都不能出，說實在的，50個題目有兩三題不適切，真的 03/26 09:28
→ curran : 對學習歷程有很重大的影響嗎? 03/26 09:28
我很少考試，這兩年除了10題左右的隨堂小考外，我讓學生寫過測
驗卷的次數＜5。我覺得考試是末節，但就因為我很少考試，所以我
很重視段考，希望考卷具診斷性和學力評鑑的功能。
→ curran : 難道其他48題檢測不出老師有沒有教該教的觀念？ 03/26 09:29
→ curran : 其實大部分的單元考十題就足以檢測出學生該學的觀念 03/26 09:32
→ curran : 就差不多了，很多題目都是同樣的觀念。會考的自然考 03/26 09:33
→ curran : 試幾乎每個單元才出一題呢 03/26 09:33
此言差矣。自然科會考「平均」每章出一題，但是每個章節裡出過
的重點並不是只有一個。
十個好題目當然足夠檢測學生有沒有學會；相反的，不OK的題目，
學生可能做對，卻不見得真得學會，只是他記住題型和作法而已，
換個題幹，學生可能就會做錯了，這種情形在數學、自然兩科特別
常見。
→ curran : 審題這麼多次，不適切的題目有，但是該考得觀念沒考 03/26 09:34
→ curran : 到的，我還真的沒看過，可能我們學校的老師專業性很 03/26 09:35
→ curran : 足，或是我不像某些人自許為專業，對專業的要求比較 03/26 09:35
→ curran : 高吧！ 03/26 09:35
出題品質各校差異很大，學校有個對出題很雞婆的老師在，通常該
科就不會太偏頗，大校人多學生老師家長意見多，老師出題也自然
會謹慎。不過您沒遇到出得不適切被家長叮滿頭包的也是運氣好囉。
※ 編輯: zamp (111.83.189.107), 03/27/2017 09:15:52
推 epistemie : 為什麼老師沒教好是學生在成績上承擔責任？ 10/07 22:14