推 fypiowx : 合理。確實要一致化。05/01 09:43
→ alice1967 : 這樣才有規制啊，不然每朝上來砍ㄧ次，莊孝維！05/01 09:52
推 lixmiss : 做一樣的工,領一樣的退休金,不然是把純新制當什麼?05/01 10:07
推 lixmiss : 立委若有腦袋的話,就暫緩審查,查這個方向再規劃05/01 10:08
推 lixmiss : 口口聲聲說為後代著想,卻審查連後代都不要的版本?05/01 10:09
→ banmi : 人家混合制有一些年資是恩給制,是延遲的薪資耶!!05/01 10:13
→ banmi : 混合制在退輔跟純新制一樣是一年2%,要怎麼改呢?05/01 10:13
→ banmi : 目前年改會的方案,其實砍最多的是混合制,不過混合制05/01 10:15
→ banmi : 在退輔基金的部份還是溢領,問題是混合制有兩部份,05/01 10:15
→ banmi : 一部份算恩給制,跟退輔基金無關。另一部份在新制的05/01 10:15
→ banmi : 部份,也是跟純新制一樣一年2%,所以該怎麼改?05/01 10:16
→ banmi : 如果以年改會的方案,純新制砍的應該是比混合制少,05/01 10:16
→ banmi : 可是重點在於年改會的方案還是會破產,所以....05/01 10:17
→ banmi : 要怎麼不破產? 方法有兩個,一個就是提高投報率,05/01 10:17
→ banmi : 另一個就不能說了,會被說我不是教師 = =05/01 10:17
你的問題都不是問題，只是藉口
民進黨已經定調了，
只要已發的不追回，
就沒有違背溯及既往的問題
「也就是不管什麼制，都是可以調整的」
實際上，民進黨的方案不會調整到恩幾制嗎？我懷疑
林濁水講得很清楚了
第三類人員被砍掉的，
還要繼續編預算補到基金，
繼續給第三類人員領，完全沒有省到一毛錢
而實際上這些錢最後一樣被第三類人員領完
這樣叫做砍最多？
你要不要跟純新制的比較看看？
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 10:22:50
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 10:25:27
→ banmi : 剛前沒看到調整恩給制的方案,以後我不知道囉....05/01 10:24
→ banmi : 為什麼不是問題呢? 混合制在新制的部份,一年2%要另05/01 10:24
→ banmi : 訂規則嗎? 不然如果新制的部份一體適用,混合制要領05/01 10:24
→ banmi : 少,勢必就是一年2%要往下調,這個不能說,我會變不是05/01 10:25
→ banmi : 教師.... 其實看一下幾乎都是混合制上電視,就知道年05/01 10:25
→ banmi : 改會的版本誰被砍最多了....05/01 10:25
→ banmi : 第三類光18%就被砍了多少? 看看idfor的試算,他覺得05/01 10:26
→ banmi : 溢領該繳回,但18%不該砍,就知道對混合制18%有多傷。05/01 10:26
→ banmi : 純新制如果以35年來算,之前是70%,現在是60%,少了10%05/01 10:26
→ banmi : 光18%的錢就比那10%多了吧? 如果要讓混合制在退輔05/01 10:27
→ banmi : 少領,那該怎麼做呢????05/01 10:27
18趴本來就是假議題
統一退休制度之後，18趴自然就消失了
現在只是被拿來當障眼法而已，假砍真補貼
統一制度後，也不需要在一年幾趴往下調
直接算清楚，有何問題？
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 10:33:38
推 alice1967 : 都改回恩給制，前輩怎麼領，我們也ㄧ樣！請再加通05/01 10:36
→ alice1967 : 膨計算，繳錢還是破產？莊孝維！錢跑去哪了？恩給05/01 10:36
→ alice1967 : 制65退，我不占政府便宜，政府也別想占我們便宜！05/01 10:36
→ alice1967 : 更正：前輩何時可退（不好意思我氣昏了亂講收回）05/01 10:37
推 alice1967 : 為什麼那個老師48歲可以月退領爽爽，到80歲才出來嘴05/01 10:45
→ alice1967 : ？這是政府的規則，就算他領太多，怎是變砍新制的理05/01 10:45
→ alice1967 : 由？政府自己要負最大責任啊！用第三類領太多為藉口05/01 10:45
→ alice1967 : 砍新制月退？這是哪門子的公平正義永續？如果他違法05/01 10:45
→ alice1967 : 領取，政府該叫他吐出來吧？如過他沒違法，那政府05/01 10:45
→ alice1967 : 該自己買單，結果是拿張飛打岳飛？天下奇聞！ 05/01 10:45
最好笑的是詩人植樹老前輩
夫妻兩人也是領了幾千萬才出來擺闊
一堆錢沒領到的純新制以為自己是大爺了？
第三類人員為什麼大獲全勝？
簡單來講就是所有陣營都有人
手段不一樣，目標都一樣
硬的一毛不改，該打就打，該跪就跪
軟的想盡辦法揹黃金降落傘
偶爾互相對罵一下表達彼此都很認真幹事的立場
改革的角色？
食物鏈最底層，在職純新制來坐啊
所以我才說了，
統一制度是團結老中青的唯一手段
不管是直接破產清算也好
直接加入勞保也好
直接成立新基金也可以
一定要建立在統一制度之上
只是很可能也是最被打壓的聲音就是了
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 10:58:36
推 alice1967 : 新制根本都還沒領，被砍最重？還在講什麼18%？打烏05/01 11:09
→ alice1967 : 賊戰別有居心！這是前瞻計畫8800億闊氣的好政府呢..05/01 11:09
→ banmi : 有什麼居心 = = 我實在想不出來... 統一制度我就問05/01 11:14
→ banmi : 過了啊,分析了三種可能,請問要往哪裡統一??05/01 11:14
→ banmi : 混合制分兩部份,細部可以自己去看啦! 在新制跟純新05/01 11:15
→ banmi : 制是一樣的制度,一年2%啦,你要怎麼去降低?05/01 11:15
→ banmi : 說嘛,只會喊一堆目標,具體要怎麼做嘛!!05/01 11:15
→ banmi : 新制有被砍最重? 你可以去算一下啦,18%的錢就比新制05/01 11:16
→ banmi : 被砍的還多了啦!!05/01 11:16
→ banmi : 老中青要統一? 黃耀南現在開始喊純新制不砍了,以前05/01 11:17
→ banmi : 有嗎? 純新制不砍,混合制信賴保護,又要政府負最終支05/01 11:17
→ banmi : 負責任,白話點就是要政府無限制補錢,或著有其他可能05/01 11:17
→ banmi : 嗎?? 如果是這樣我也可以認同啦,大聲喊嘛!!05/01 11:17
推 alice1967 : 混合制、舊制有繳比新制多嗎？真是好員工好老師呢05/01 11:19
推 yuehxian : 只聽過4類，沒聽過老中青05/01 11:21
推 blueman1025 : 就我而言，另立新基金(DC制)還比較單純些，然後提高05/01 11:38
→ blueman1025 : 公保(DB)給付，以後就不用一直吵世代問題了。05/01 11:39
→ banmi : 舊制不在退輔裡,不用繳啊,恩給制,不懂嗎?05/01 12:09
推 alice1967 : 喔，有繳錢活該？那是什麼神邏輯？05/01 12:12
→ alice1967 : DC自用吧！連勞工都改DB了啦 05/01 12:13
banmi 你記憶力不好
上次你就問過要往哪個方向去調整
退撫基金還需要維持多少年，還需要多少錢
裡面有多少人在領，都可以估算的出來
裡面很多的考量是屬於政治政策層面
這必須由執政黨來決定
但是遠比現在一刀切還完整公平
你一直講18趴砍的多重
沒砍阿 全部補貼到退撫基金了不是？
最後一樣被領完，只是時間多拉長了幾年
也就是第三類只要多活幾年就夠了
怎麼一直聽不懂？
純新制可是要減薪少領延後退
你是在跟我說第三類才是最大受害者？
我看你來算給大家看看吧
這還是我第一次看到的新鮮說法
至於藍人你的DC
以台灣的金融業體質，到時候弄出來的洞
會不會比退撫基金還大？恐怕沒人敢保證
建議已經領不少的第三類前輩先行
香港亞洲金融業前幾名，dc制也是非常小心
你可以參考香港的DC 制看看
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 12:27:20
推 blueman1025 : 我是比較傾向於類似美國401K這樣子的風險分攤，而非 05/01 13:42
→ blueman1025 : 智利或香港強積金這種幾乎都放在同一制度(DC)的方法 05/01 13:42
→ blueman1025 : 況且目前私校就是公保DB+退撫DC了，只差別開放民營 05/01 13:44
→ blueman1025 : 投資限制比例(例如國內65%、國外35%)。 05/01 13:45
→ banmi : 混合制怎麼會沒砍? 實在搞不懂你的想法.... 05/01 13:55
→ banmi : 現在是恩給制+退輔+18%可以一直領,以後只剩恩給制跟 05/01 13:56
→ banmi : 退輔可以領,如果活的時間一樣,我怎麼算都是有砍...05/01 13:56
→ banmi : 純新制在年改會的版本最主要有兩點有問題,一個是還05/01 13:57
→ banmi : 是不能永續,另一個就是早一年4%,晚一年卻0.5%,05/01 13:57
→ banmi : 所以我說了,我喜歡柯志恩的版本,可惜她撤案了。05/01 13:58
→ banmi : 混合制有沒有領比較少,這樣說你懂了嗎??05/01 13:59
→ banmi : 至於新制在年改會的版本,大概就是35年70%變成60%,05/01 14:01
→ banmi : 現在的新制教師在60歲可以到35年的,不多吧?05/01 14:01
→ banmi : 小弟很幸運是啦,就算沒改是75制也是假議題,75制我年05/01 14:01
→ banmi : 資才26 27年而已,替代率才五十初頭,大概還不會退吧.05/01 14:02
推 alice1967 : 混合制領總和比較多，數字大小比較很難嗎？（笑）05/01 14:04
→ banmi : ma大說18%沒砍啊,我也不懂他的邏輯....05/01 14:08
→ banmi : 混合制總和一定比較多啦,人家還有恩給制耶!!05/01 14:09
推 vivin109 : 這麼分歧的意見，政府還可以修法修得下去?05/01 14:45
→ vivin109 : 不知道該說什麼?05/01 14:46
推 perspicuity : 合理。確實要一致化。但是李來希的走狗會噓你。05/01 14:50
推 alice1967 : 部分沒繳錢領的總和比有繳的多，這樣真的沒問題？05/01 15:00
→ alice1967 : 更弔詭的是混合制領的也比恩給制多欸，是多高貴的05/01 15:02
→ alice1967 : 員工？還是政府根本就算錯了？05/01 15:02
→ banmi : 我之前不是說84年改為什麼沒反彈? 因為就算要繳錢,05/01 15:06
→ banmi : 領得更多嘛!! idfor的計算證明了這件事啊!!05/01 15:07
→ banmi : 恩給制領多少我還真的沒意見,畢竟他們那個好像真的05/01 15:07
→ banmi : 算延期的薪資.... 05/01 15:08
沒反彈的原因不是領更多
實際上18趴是可以調整的
是政府沒有跟著調整，
沒反彈的原因是那時候還在威權時代
相信政府不會倒帳，有個最終給付責任在哪裡
這也是第三類強硬派認為被政府欺騙的主因之一
為什麼現在純新制這麼不滿
也是預見了未來會一砍再砍，甚至領不到
當初國營事業民營化是有引起抗爭的
恩幾制是不是免死金牌？
我可不這麼認為，你哪裡看到民進黨不調整恩幾制？
※ 編輯: magicdio (111.83.109.232), 05/01/2017 15:15:55
→ banmi : 目前的版本都沒有調整恩給制啊!! 哪個版本有?? 05/01 16:04
→ banmi : 不過他們主張18%也是恩給制的一部份啦,這不知道算不 05/01 16:04
→ banmi : 算???? 或著你有看到哪個版本動到恩給制? 05/01 16:05
→ banmi : 未來的事我不敢保證啦,不過目前的版本不就是那些?? 05/01 16:05
推 alice1967 : 所以新制就活該被壓搾？ 05/01 16:05
推 blueman1025 : 當年銓敘部為了「順利推廣退撫新制」而給予舊制年資 05/01 16:09
→ blueman1025 : 許多利多，當然沒有反彈啊，因為是真的領比較多啊 05/01 16:09
→ blueman1025 : 也就因為這個爛原因+沒有調整機制，造成現在崩潰 05/01 16:10
推 alice1967 : 爛原因是政府要買單，怎麼變成壓搾新制的好（ㄌㄢ\ 05/01 16:20
→ alice1967 : ）藉口？老師自己算錯錢讓下一個學生補繳嗎？真天才 05/01 16:20
→ alice1967 : ！ 05/01 16:20
推 blueman1025 : 先說好民進黨版的我也不認同，免得解釋一堆。 05/01 16:21
→ blueman1025 : 當年那一些官員不知啥原因設計出這種「錯誤」， 05/01 16:22
→ blueman1025 : 若只認為「那是政府的事，給我全吞下去」我不認同 05/01 16:23
→ blueman1025 : 本來制度就沒有按照制度調整+設計失當了，承認以往 05/01 16:25
→ blueman1025 : 政府的過失並將制度改好，而非過去制度錯了就算了 05/01 16:26
→ blueman1025 : 再回到純新制部分，我們討論了一整年，從以前認為全 05/01 16:27
→ blueman1025 : 部都不許動到現在「有條件地改變」，算是較相同部分 05/01 16:29
→ blueman1025 : 到現在終於看到肯為純新制做本位主義設想，更加不同05/01 16:31
推 alice1967 : 欸欸，政權移交就要概括承受，政治才能穩定，柿子挑05/01 16:35
→ alice1967 : 軟的吃，那不就表示自己執政無能嗎？找一堆馬維拉、05/01 16:35
→ alice1967 : 藍維拉救援，說不過去啦！前朝（不問藍綠）做錯，05/01 16:35
→ alice1967 : 難道還要無辜新制負責哦？領錢的領爽爽，叫沒繳的05/01 16:36
→ alice1967 : 提高費率？誰都會南受香菇啊！還會高高興興、快快05/01 16:36
→ alice1967 : 樂樂的繳錢？那我該去看腦子了！05/01 16:36
推 alice1967 : 為新制設想（最多數會員）是應該做的事，為什麼是「05/01 16:40
→ alice1967 : 很不容易」？我眼睛有業障嗎？05/01 16:40
推 blueman1025 : 不想被拖累就結清、另立新基金啊！05/01 16:42
→ blueman1025 : 還有你的「概括承受」跟我的解讀意思不相同了05/01 16:44
推 alice1967 : 好啦，您老政治學是教授等級，各自解讀很正常啊05/01 16:52
→ alice1967 : 新雞精給您老自用，小的無福消受05/01 16:53
→ alice1967 : 誰設計那麽好的雞精誰先自用，不必找新制當白老鼠05/01 16:53
→ alice1967 : 連混合制自己都不敢自用了，我們還是算了吧！05/01 16:54
推 alice1967 : 我怕那外表鮮豔欲滴的紅蘋果會讓我中毒啊05/01 16:56
推 vivin109 : 以前的績效差的責任都不負了，再多基金有啥用?05/01 17:10
→ vivin109 : 重要的是明明第一個破產的不是退撫，為什麼要先被改05/01 17:12
→ vivin109 : 意見還這麼分歧也要改?最先倒的，政府都不怕了...05/01 17:13
推 vivin109 : 該不會只想要先亂改當政績而已.....05/01 17:17
→ banmi : 很好奇啦,新制如果不改,就算不受到混合制的牽累,05/01 17:40
→ banmi : 真的會沒有問題嗎? idfor的試算是錯的嗎?? 05/01 17:41
18趴只有公務員有立法
軍教沒有立法，
代表20年來隨時可以調整停止
民進黨國民黨都執政過，
即便是現在的民進黨依然沒有法源也發
更不用講，
「少發的18趴再編預算補貼到退撫基金」
你要跟我說砍18趴是大損失的話
那你的想法跟李萊西有什麼兩樣？
至於
退休制度一致化，是純新制本位主義？
我以為是最卑微的請求了
大家都是老師，大家教書一樣30年
為什麼退休領的天差地遠？
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 18:20:28
推 alice1967 : 真奇怪，18%跟新制有啥關係？需要這麼熱衷討論？05/01 18:22
→ banmi : 呵呵,那農保勞保跟新制也無關,你不也討論?05/01 18:26
→ banmi : 馬政府時期將18%優惠存款擴大發放並合法化<---維基05/01 18:26
→ banmi : 寫的 :)05/01 18:27
推 anatomy1 : 每次看到農保就想到ALICE 科科....05/01 18:27
→ banmi : 什麼叫純新制本位主義? 一致化很好啦,重要是具體怎05/01 18:28
→ banmi : 麼做? 說說嘛... 沒關係,我不會說被你連累的....05/01 18:28
→ banmi : 18%不是大損失什麼是大損失? 上電視去靠北18%的可不05/01 18:29
→ banmi : 只李來希啊!! 一大堆咧....05/01 18:29
維基不是寫了
馬英九時代入法的是公務員
軍教還是依靠行政命令而已
你有認真看嗎 XD
入法的要改很難？沒入法的要改很難？
至於純新制本位主義是什麼，
你可能要問藍人才知道了
這篇只討論退休制度均一化
要怎麼均一化，我前面講過了
大概只有你看不懂了，你可以慢慢想沒關係
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 18:35:47
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 18:37:48
banmi
你還沒發現你自己的想法越來越貼近李萊西了嗎？ 笑
你什麼時候這麼在意李萊西黃耀南的想法了？
要不要直接加入他們的行列啊？
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 18:41:35
推 alice1967 : 農保怎可能跟新制無關？這納稅補錢坑不能嘴ㄧ下？05/01 19:05
→ alice1967 : 勞保怎可能無關？人家快DB啦，我們卻快破產？怎麼05/01 19:06
→ alice1967 : 邏輯怪怪的還不能討論嗎？真是好員工呢！05/01 19:06
https://goo.gl/wSozW6
https://goo.gl/UlXFmy
說沒有調整機制的可以看看
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 19:08:08
→ alice1967 : 小的也是納稅人，不公不義的錢坑不能討論嗎？ 05/01 19:07
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 19:10:38
推 alice1967 : 我們也是納稅的好國民好勞工，連討論公共議題的權利 05/01 19:10
→ alice1967 : 都沒有了嗎？更何況我們也有出錢，不然執政黨是在嘴 05/01 19:10
→ alice1967 : 什麼？現在是納稅放兩邊，選票擺中間嗎？ 05/01 19:10
推 alice1967 : 現在不都講公平正義？請問一下政府對新制退撫制度 05/01 19:14
→ alice1967 : 的公平正義又在哪裡？難道所謂的公平正義是有選擇 05/01 19:14
→ alice1967 : 性的？我們是次等公民嗎？ 05/01 19:14
推 alice1967 : 我們賺的錢平均也沒比勞工平均多啊，ㄧ天到晚在比22 05/01 19:15
→ alice1967 : k又是什麼居心？想實質減薪就明講 05/01 19:15
推 alice1967 : 報稅季又到了，越講越上火( ；棗驉ꬩ 05/01 19:26
→ alice1967 : 不好意思，表情圖打出來變亂碼.. 05/01 19:40
推 anatomy1 : 當初嗆農保沒排富條款的是你 找出來了你又開始說 05/01 19:49
推 lixmiss : 本來改革前年資一樣的老師領的退休金一樣05/01 19:49
→ anatomy1 : 這樣能算排富嗎? 你對內容有意見我無所謂05/01 19:50
→ lixmiss : 改革後變成年資一樣的老師,只因在不同的時間點退休05/01 19:50
→ anatomy1 : 但洪聲的是誰...05/01 19:50
→ lixmiss : 領的退休金就天差地遠05/01 19:50
→ anatomy1 : 今天大家要說農保 勞保 老鴇(誤)等有問題 通通可以05/01 19:51
→ anatomy1 : 只是要搞清楚戰線拉這麼大的目的是做什麼..05/01 19:51
推 lixmiss : 也就是改革前是公平的 改革後變成不公平05/01 19:51
→ lixmiss : 改革應該要越改越公平 怎麼會越改越不公平05/01 19:52
→ lixmiss : 這還叫改革嗎?05/01 19:53
→ anatomy1 : 說沒兩句開始動氣?是誰說要開始休養生息了05/01 19:53
推 anatomy1 : 每次看到一堆問號式心情小語幹話後，我也在想這在05/01 19:56
→ anatomy1 : 討論啥鬼?05/01 19:57
推 anatomy1 : 白癡也知道DPP有選票考量才這樣改，一直抱怨這個05/01 19:59
→ anatomy1 : 可以去黑政版拉05/01 20:00
→ anatomy1 : 政府版本對新制超爛這也大家都知道的事05/01 20:01
→ anatomy1 : 現在只能看立法角力遊說怎麼拉多少回來的問題05/01 20:02
推 alice1967 : 遊說欸，我們等著看囉，講得好開心喔，看結果05/01 20:52
推 alice1967 : 叫我們去黑特版幹嘛？心情點滴？自己愛去自己去05/01 20:58
→ alice1967 : 更正：黑政版05/01 20:58
→ banmi : 原來我趨近李來西? 好可怕啊.... 我一向主張砍好砍05/01 21:16
→ banmi : 滿,跟李來西像?? 他哪時候喊過砍好砍滿了?? 05/01 21:16
anatomy 這麼怕人家在教師版嗎？
我估計更難看的還在後面耶
太早了吧
一個主張砍好砍滿的人
會去說砍沒有法源的18趴，是大損失？？
這是反串吧？
沒有法源依據的東西
搞得好像跟修憲一樣難
砍多少再補多少 原來叫大損失
banmi 你可以再想清楚一點
※ 編輯: magicdio (223.141.106.169), 05/01/2017 21:44:41
→ mozart0303 : 新制的本位主義也無可厚非，本身沒18趴ㄧ直被問「你 05/01 21:36
→ mozart0303 : 們」的18趴是什麼特權？ㄧ般人只有1趴！請問要新制 05/01 21:37
→ mozart0303 : 的如何同理心有18趴的第三類？恩給制的領20年已經 05/01 21:37
→ mozart0303 : 領2000萬？所以本位主義說已經領飽領滿自願砍退休 05/01 21:37
→ mozart0303 : 金！第三類的沒領這麽多但也想跟恩給制ㄧ樣領2000萬 05/01 21:37
→ mozart0303 : 所以說改革不公不義要尊嚴！其實大家都是本位主義！ 05/01 21:37
→ mozart0303 : 但是客觀來說新制繳最多，萊c卻說年輕人可以多繳少 05/01 21:46
→ mozart0303 : 領晚退，這是哪門子的同理心！面對大環境的崩壞，又 05/01 21:46
→ mozart0303 : 要砍死新制情何以堪，是否應拿出同舟共濟的同理心， 05/01 21:46
→ mozart0303 : 大家都有家庭要照顧，不分世代大家均ㄧ，退休少拿合 05/01 21:46
→ mozart0303 : 理，新制本來就繳多不計較，不是真正做到世代互助 05/01 21:46
→ mozart0303 : 永續！05/01 21:46
推 MsKing : 18趴大法官都肯認有信賴利益了 還在入不入法05/01 22:19
→ MsKing : 真像你這樣改 年改被宣告違憲的機率超高的 舊制05/01 22:19
→ MsKing : 新制本來就該分開來談 台灣是法治國 不是民粹治國'05/01 22:20
推 alice1967 : 推樓上，我對某些人得了便宜還賣乖的態度覺得不好05/01 22:20
→ MsKing : 在職時領的就不一樣多了 退休時領的不一樣多意外嗎 05/01 22:21
→ MsKing : 恩給制說穿了是當年軍公教薪水低所以薪資延後給付05/01 22:21
→ MsKing : 這種東西不是說改就改的05/01 22:22
推 alice1967 : 更正更正，推mo大（沒更新拍謝）05/01 22:22
推 MsKing : 了解恩給制的背景再來屁吧 05/01 22:24
→ MsKing : 砍的標準是要用個人來看 不是用砍了18趴還是補貼到 05/01 22:25
→ MsKing : 18趴這種歪理來說根本沒被砍 05/01 22:26
→ MsKing : 修正 砍了18趴挹注到退撫基金 05/01 22:26
→ MsKing : 全部一致這種砍法 剛好新制砍最少 你覺得可能嗎 05/01 22:27
→ MsKing : 表面平等實際不公平 因為恩給制本來就是政府該出的 05/01 22:27
→ MsKing : 錢 為了你的一致所以不用了
你說的沒錯 新制一定砍最少
因為本來新制就領最少啊
為什麼不行？
新制的還要15 20年後才領
扣除掉通膨影響，實際還更少
是新制工作30年比第三類的30年不值得嗎？
你來告訴我，憑甚麼一樣工作30年
退休金天差地遠好了
難不成我現在的薪水比第三類的人當初還少？笑
再者，為什麼現在都流行替對手陣營擔心阿？
民進黨如果被判違憲，M大會不開心嗎？
我再強調一次
第三類18趴開會完再倒回去退撫基金
讓第三類在15 20年內領完
本來就是個騙局
沒有省一毛錢的改革
表示刀只砍在現職新制身上
這遠超過世代互助，完全是世代踐踏的改革
05/01 22:28
推 anatomy1 : 在這邊講話是怕三小?不懂 05/01 22:32
→ mozart0303 : 有捨才有得！別太執著！ 05/01 22:41
→ mozart0303 : 來c們的論調可以上政論節目說，收視率應該會飆高 05/01 22:49
→ alice1967 : 混合制哪有在職領比較少？84後調薪用跳的，不是有人 05/01 23:07
→ alice1967 : 算過有溢領的問題嗎？以前不追回，既然溢領難道永 05/01 23:07
→ alice1967 : 遠不處理？再轉身跟新制討？真是貼心好老闆呢 05/01 23:07
※ 編輯: magicdio (36.235.6.232), 05/01/2017 23:19:07
→ alice1967 : 用18%挹注退撫基金是怪怪的啦，說不定過一年又跳出 05/01 23:10
→ alice1967 : 來說不公不義要取消，執政黨的紀錄不佳，如果再賴 05/01 23:10
→ alice1967 : ㄧ筆我也不意外。 05/01 23:10
推 mozart0303 : 真理越辨越明，想要誤導扭曲事實是沒用的，推樓主 05/01 23:33
推 MsKing : 新制完全享受調薪後的待遇 84年以前的視而不見 05/02 01:00
→ MsKing : 世代互助怪老人就好笑了 第3類繳的是給更老的人去領 05/02 01:01
→ MsKing : 要說世代互助現在年輕一輩是要靠更年輕的一輩 05/02 01:01
→ MsKing : 一樣工作30年 可以肯定純新制的領的薪水一定比混和 05/02 01:02
→ MsKing : 制的還多啦 05/02 01:03
→ MsKing : 在職領的比人家還多 退休後還要跟人家領的一樣 呵呵 05/02 01:04
→ MsKing : 溢領純新制只會更嚴重 因為年資長 說穿了怪混和至 05/02 01:05
→ MsKing : 只是混和制先領把錢領光而已 05/02 01:05
推 alice1967 : 第三類繳的給更老的領？恩給制哦？愛說笑！第三類 05/02 05:44
→ alice1967 : 繳的少領很多甚至溢領是眾所皆知，不然為什麼要改 05/02 05:44
→ alice1967 : 革年金？今天就是有人領到後人沒有錢可領才要改， 05/02 05:44
→ alice1967 : 結果砍最多是還沒領的新制，第三類砍跟新制沒關係 05/02 05:44
→ alice1967 : 的18%，這不奇怪嗎？聲東擊西嗎？ 05/02 05:44
推 alice1967 : 還有人說戰線拉那麽大幹嘛？請問年金為何改？就是已 05/02 05:50
→ alice1967 : 經危及國家財政，那麼可怕的事為甚麼不先改花最兇、 05/02 05:50
→ alice1967 : 已破產的職別？卻自己矛盾，改最晚破產的職別？今 05/02 05:50
→ alice1967 : 天的錢坑不先補，然後跟我們說6年後錢坑先補？是愚 05/02 05:50
→ alice1967 : 弄大家還是政府意在沛公？年金改革就是改革國家年 05/02 05:50
→ alice1967 : 金制度及財政，不全面檢討，難怪有人說根本是針對 05/02 05:50
→ alice1967 : 式的改，自己打臉還不承認？！ 05/02 05:50
推 alice1967 : 新制在職比人家多？比誰多？難道你要用84年的薪資 05/02 06:20
→ alice1967 : 水準比104年的薪資水準？愛說笑，況且新制繳的多那 05/02 06:20
→ alice1967 : 麽多（無論是年限或費率），照這樣講，應該領比較多 05/02 06:20
→ alice1967 : 啊，卻不是這回事，請問這個矛盾點問題出在哪？更 05/02 06:20
→ alice1967 : 不用說還沒領就快破產，錢誰領走了？當然是混合制 05/02 06:20
→ alice1967 : 領的問題啊！ 05/02 06:20
推 alice1967 : 誰領走錢，是否制度面要改，是政府和領錢的人雙方 05/02 06:23
→ alice1967 : 問題，怎麼會由新制獨吞惡果？這種假改革真減薪的 05/02 06:23
→ alice1967 : 結果，怎麼讓人接受？ 05/02 06:23
推 alice1967 : 站在本位討論很合邏輯啊，不然應該雙手奉上還蟹煮 05/02 10:41
→ alice1967 : 籠恩？我的立場都是一致的，有人跳來跳去那才不合 05/02 10:41
→ alice1967 : 邏輯咧 05/02 10:41
推 alice1967 : 別傻了，年金改革是假，對公教實質減薪是真，執政 05/02 13:04
→ alice1967 : 黨演很大，國家財政破產也是假議題，可憐的是信任 05/02 13:05
→ alice1967 : 執政黨的人背書還被出賣了，就是這樣而已，看要怎 05/02 13:05
→ alice1967 : 麼面對新制會員。 05/02 13:05
推 alice1967 : 如果執政黨真的採用考試院版本，優於某些人的版本， 05/02 18:21
→ alice1967 : 那敢問新制要感謝執政黨、考試院還是某些人？又如 05/02 18:21
→ alice1967 : 何自圓其說，我都幫想到了，不用謝我了！ 05/02 18:21
推 alice1967 : 當然如果教師版最壞情況是比公務員慘，就是表現最好 05/02 18:26
→ alice1967 : 機會了，不表現就真的奇妙了 05/02 18:26
推 alice1967 : 敢問兩大團體現在會員佔最大比率是哪種？信賴保護 05/02 18:40
→ alice1967 : 我不反對，但是最應該保護的人的權益在哪裡？只要你 05/02 18:40
→ alice1967 : 真心為我們爭取權益，大家也會真誠回饋，從頭到尾 05/02 18:40
→ alice1967 : 我也沒有仇視混合制的想法，但是錢是真的領走了，也 05/02 18:40
→ alice1967 : 不夠用了，這是事實，不應把苦果轉嫁給新制，再砍是 05/02 18:40
→ alice1967 : 虧待新制，就算再提高新制費率，還是破產丟水裡， 05/02 18:40
→ alice1967 : 我們還是領不到，這種荒謬結果，難道不能反應討論？ 05/02 18:40
→ alice1967 : 問題還是沒實質解決啊！ 05/02 18:40
推 s90 : 早就給拒絕了 05/02 18:49
推 perspicuity : 誰理你們蠢新制!早就給拒絕了! 05/02 19:34