推 tyk8004 : 推 05/15 22:13
推 llww : 推 05/15 22:18
推 junior321 : 推 05/15 22:19
※ goallessdraw:轉錄至看板 studyteacher 05/15 22:24
推 s90 : 推 05/15 22:40
推 pesta0121 : 推 05/15 22:53
→ banmi : 各位晚安,小弟又來護航了,一天不護航,渾身不舒暢。 05/15 23:07
→ banmi : 以後小弟的論述,你都可以用政府應負最終支付責任來 05/15 23:08
→ banmi : 打死我,也就是政府要無限制丟錢進退輔。 05/15 23:08
→ banmi : 民進黨的確改的很爛,我喜歡柯志恩的版本,我說過n次 05/15 23:08
→ banmi : 不過這個文章裡,就有好幾個矛盾的地方了.... 05/15 23:09
→ banmi : 我印像中,民進黨的年改只會延後幾年破產,所以被批假 05/15 23:09
→ banmi : 年改。那為什麼不能永續? 一樣就是繳的太少領的太多 05/15 23:09
→ banmi : 可這裡又堅持一定要本俸*2*2%*年資,又要領的比民進 05/15 23:10
→ banmi : 黨年改的版本多,這不是會讓基金更快破產?? 05/15 23:10
→ banmi : 而又批評民進黨是假年改,年改之後還是不能永續.... 05/15 23:11
→ banmi : 恕小弟的邏輯實在轉不過來.... 要永續不是要領更少? 05/15 23:11
→ banmi : 要領多基金不是會更快破產? 05/15 23:11
推 winer020203 : 推 05/15 23:12
→ banmi : 當然你一樣可以用政府應該要無限制的丟錢進退輔來反 05/15 23:12
→ banmi : 駁我,對這招我無能為力啦!! 呵呵~~ 05/15 23:12
推 dinosaur610 : 便祕大，這樣講你就錯了。首先，把訂定這些失敗規定 05/15 23:24
→ dinosaur610 : 的高官錢扣掉並注入基金，以示負責。第二步，訂定失 05/15 23:25
→ dinosaur610 : 拜規定的國家必須擔起給付責任，包是誰出的就誰來擔 05/15 23:26
推 appleapple : 推 05/15 23:26
→ dinosaur610 : 並訂定未入職教師的年金方案，供未入職教師選擇人生 05/15 23:27
→ dinosaur610 : 即可起訂定未入職教師年金方案，到未入職教師退休約 05/15 23:27
→ dinosaur610 : 30年，正好符合政府說的30年不破產。 05/15 23:29
→ dinosaur610 : 顯然你的論述的前提都是「政府不負責」才會有的矛盾 05/15 23:29
→ dinosaur610 : 如果政府會負責，則不會有這樣的矛盾。 05/15 23:29
推 skysky1234 : 推 05/15 23:32
推 littleflame : 推～ 05/16 00:03
推 tupolevtu95 : 我覺得除非非常努力，不然是不會有什麼效果的。 05/16 00:29
→ tupolevtu95 : 你看前一陣子政府是如何帶年改抗爭的風向就知道了。 05/16 00:29
→ tupolevtu95 : 只要主流和社群媒體一起黑，之後再把你們和國民党， 05/16 00:30
→ tupolevtu95 : 黨國歷史或外省權貴連結起來，你們就玩完了。 05/16 00:30
→ tupolevtu95 : 要記得，民進黨是很會鬥爭的。 05/16 00:31
→ tupolevtu95 : 抗爭許多時候是比不過鬥爭的。這時，抗爭就會沒有正 05/16 00:32
→ tupolevtu95 : 當性，就會失敗。 05/16 00:32
推 TWSnorlax : Tupo被盜帳號？ 05/16 01:19
→ banmi : 恐龍大，政府怎麼負責？不就是無限制丟錢進退輔？ 05/16 04:14
→ banmi : 還有別招嗎? 所以我一開始的前提就說這個啊! 如果他 05/16 04:14
→ banmi : 們的主張要不矛盾只能這樣，那也可以啊! 就明白的 05/16 04:14
→ banmi : 說啊! 別拐彎抹角。 05/16 04:14
推 alice1967 : 真好笑，政府不能無限補錢？全教總卻說政府以前根 05/16 06:01
→ alice1967 : 本沒足額撥補，年改會也自承不想足額補繳，是政府以 05/16 06:01
→ alice1967 : 前就對退撫基金賴帳 05/16 06:01
推 alice1967 : 不要說無限補錢了，一向是賴帳的，連前帳都還沒給， 05/16 06:03
→ alice1967 : 哪來的無限補錢的可能？bi大跟我們是活在平行時空 05/16 06:03
→ alice1967 : 嗎？ 05/16 06:03
推 alice1967 : 就好像王又曾說：欸欸，我對力霸不會無限補錢噢，一 05/16 06:05
→ alice1967 : 樣的經典，錢是誰搞垮的？真可笑！我們就是那些倒 05/16 06:05
→ alice1967 : 楣的小股東 05/16 06:05
→ alice1967 : 更正：ba大 05/16 06:06
推 alice1967 : 年改鬧劇跟力霸案力晶案東帝士案中興銀行案，淘空 05/16 06:10
→ alice1967 : 公司的種種例子都有87%像，不管是綠的藍的都是禍首 05/16 06:10
→ alice1967 : ，淘空的人你說怕他會無限補錢？是在說夢話嗎？ 05/16 06:10
→ alice1967 : 他連每年應該撥補、補繳的錢都賴帳了 05/16 06:11
→ alice1967 : 是ba大自己講的話也有矛盾點吧...... 05/16 06:13
→ alice1967 : 政府應該先把法定該撥補補繳的錢先補進去 05/16 06:14
推 alice1967 : 勞保每年也是沒補，是為了選票才每年補200億，其實 05/16 06:17
→ alice1967 : 應該也是沒補足，哪來的無限補錢？在政府字典是沒 05/16 06:17
→ alice1967 : 有足額還錢這4個字的 05/16 06:17
→ alice1967 : 更正：是為了選票才決定以後每年補200億 05/16 06:18
推 alice1967 : 只要新制團結，就是力量；只要年輕世代團結，什麼政 05/16 06:26
→ alice1967 : 權都一樣啦，勞工為了年改也快爆炸了！ 05/16 06:26
推 alice1967 : 我們也是勞工、是弱勢者、軍公教勞都是一樣的 05/16 06:27
推 alice1967 : 先叫政府足額還錢吧！軍公教勞都一樣！ 05/16 06:30
→ eunicecypher: ba大不斷強調政府會「無限」丟錢進來，但就我所知 05/16 06:48
→ eunicecypher: 除了撥補責任外，還有健全全國年金制度的做法，你 05/16 06:48
→ eunicecypher: 的前提就已經錯了，令人憤怒的是政府不是對自己的 05/16 06:48
→ eunicecypher: 錯道歉，而是找理由挖東牆補西牆 05/16 06:48
推 blueman1025 : 首先各位要有個概念，現在任何版本都只是「拖延」基 05/16 07:39
→ blueman1025 : 金壽命，而政府宣稱為「止血」，反正只是說法不同。 05/16 07:40
→ blueman1025 : 既然只是拖延，對於已對屆退者的不爽在於被砍，而新 05/16 07:41
→ blueman1025 : 制人員在於「被砍+多繳延後退」，有沒有發現共同處 05/16 07:41
→ blueman1025 : 「被砍」。我常看到版友提出為何政府處心積慮一直砍 05/16 07:42
→ blueman1025 : 軍公教，不就是因為基金本身有問題嗎?我們再回到 05/16 07:44
→ blueman1025 : 「永續」這名詞，這是我最常看到但也最納悶的事情 05/16 07:46
推 Roy3567 : 全教產分身呵呵 05/16 07:47
→ blueman1025 : 所以想先請教各位，心目中永續制度是指「不再大改」 05/16 07:47
→ blueman1025 : 還是「不再更動」的意思呢? 05/16 07:48
推 snew1209 : 這個政府真的很經典 05/16 08:32
→ banmi : 如果沒有無限制補錢，請跟我說怎麼滿足矛盾的訴求？ 05/16 08:44
→ banmi : 以前撥補65%有沒有依法我不知道，誰有看到資料？請 05/16 08:44
→ banmi : 給個連結吧！健全制度的話，目前不是在試著做？雖然 05/16 08:44
→ banmi : 我也覺得做不好。 05/16 08:44
→ banmi : 第一位姚老師提到段的母親恩給制，不用繳錢卻領退 05/16 08:46
→ banmi : 休金，那麼，姚老師願意領段的母親在職時領的薪水 05/16 08:46
→ banmi : 嗎？ 我一向覺得恩給制有其背景，不該去動。 05/16 08:46
推 magicdio : 老邁的恩幾制是第三類人員的肉票 05/16 08:58
→ magicdio : 年輕在職人員是第三類人員的ATM 05/16 08:58
→ magicdio : 我都超想加入黃金降落傘海賊團了 05/16 08:59
→ alice1967 : ba大，你該去問全教總張理事長根據從哪來，我只是 05/16 08:59
→ alice1967 : 看到然後提出來的喔 05/16 08:59
推 alice1967 : 當然你要說什麼老師也提撥不足我尊重你，如果要自 05/16 09:03
→ alice1967 : 給自足，提撥到41%還是不夠，這種鬼話政府就盡管講 05/16 09:03
→ alice1967 : 好了，勞保18%還不是擋下來？所謂精算真是笑話 05/16 09:03
推 magicdio : 要怎麼才能左手肉票 05/16 09:04
→ magicdio : 右手提款機呢？ 05/16 09:04
→ magicdio : 以永續之名，把大家綁在一起改囉 05/16 09:04
→ magicdio : 只改最肥的貴族？ 呵呵呵 05/16 09:04
→ banmi : 我實在不懂所謂的撥補不足是指什麼？是指我繳了35% 05/16 09:05
→ banmi : ，而政府沒對應繳65%？又或著明明費率要調，卻沒調 05/16 09:05
→ banmi : ，所以我沒繳，政府也沒補？如果是前著我在公務員 05/16 09:05
→ banmi : 版質疑過有人說政府都有依法編預算。如果是後者， 05/16 09:05
→ banmi : 那就不清楚了。我也希望張旭政說清楚點。 05/16 09:05
推 magicdio : banmi 趕快打電話去問張旭政 05/16 09:07
→ banmi : 樓上一個說政府要負全責，一個說混合制是貴族，新 05/16 09:08
→ banmi : 制是肉票，小弟思維實在跟不上，呵呵。快重灌好win1 05/16 09:08
→ banmi : 0了，快可以打暗黑了。再喇一下就好了.... 05/16 09:08
推 alice1967 : 那我就要幫張理事長說話了，不管哪種情形，政府應 05/16 09:09
→ alice1967 : 該撥補的沒補是事實，是政府要出來講清楚的，怎麼又 05/16 09:09
→ alice1967 : 推給張理事長了呢？ 05/16 09:09
→ banmi : 我幹嘛問他？ 呵呵… 我也不是會員啊! 05/16 09:09
→ banmi : 推給他？哪句？ 實在疑惑啊! 05/16 09:10
推 alice1967 : 欸欸為啥要重灌啊？更新就好啦，把網路線拔掉插手 05/16 09:11
→ alice1967 : 機分享,更新之後再關445tcp就好了啦。 05/16 09:11
推 magicdio : 是不是會員都可以問啦 XDD 05/16 09:12
→ banmi : 盜版不能更新總是麻煩，換成正版。 05/16 09:13
推 alice1967 : 我感覺更新後電腦那種流暢度真是爽得不要不要的， 05/16 09:13
→ alice1967 : 當然若是沒版權的OS就沒辦法了 05/16 09:13
→ banmi : 拿張旭政說法出來的不是我，說我推給他，又要我去 05/16 09:14
→ banmi : 問他，我怎麼覺得怪怪的 = = 05/16 09:14
推 alice1967 : 那就換有版權的，其實少吃一頓大餐的錢就有了 05/16 09:14
→ alice1967 : 質疑的人去問啊，我又沒有質疑他 05/16 09:15
推 alice1967 : Ba大灌好更新後記得關445tcp啊，以免又中獎病毒疑 05/16 09:17
→ alice1967 : 似從這個埠進來的。 05/16 09:17
推 magicdio : banmi 你希望張旭政講清楚，最快的方法就是打電話去 05/16 09:17
→ magicdio : 問他啊 05/16 09:18
→ alice1967 : 咦？你不用上課喔？真好能打暗黑 05/16 09:18
→ banmi : 希望他說清楚點，跟質疑好像不太一樣吧?難不成我聯 05/16 09:18
→ banmi : 考的國文高分是假的？ 05/16 09:18
→ banmi : 沒啦! 上班哪能暗黑，是吧? 呵呵.... 我連股票都 05/16 09:19
→ banmi : 不太看的.... 05/16 09:19
推 blueman1025 : 提撥不足要讓政府依照65%補足的話，那麼個人的35% 05/16 09:40
→ blueman1025 : 又要比照補足嗎?啊不就是補繳的相對概念嗎? 05/16 09:41
→ blueman1025 : 張會長那個意思是基金從未依照精算報告的提撥費率去 05/16 09:45
→ blueman1025 : 做調整，而這差額要請政府依照65%責任去做挹注。 05/16 09:47
→ blueman1025 : 有人可以回應何謂「永續」嗎?頻繁出現卻無人解釋。 05/16 09:54
推 dingL : 推 05/16 09:55
→ blueman1025 : 政府也在用，反對者也會說「要永續」之類的話，我感 05/16 09:56
→ blueman1025 : 覺好像變成各自解釋的樣子了。 05/16 09:57
推 alice1967 : 應該是主張永續的人要告訴我們他說的永續是怎麼永 05/16 12:19
→ alice1967 : 續？誰能享用到永續？永續幾年？誰不能享受到永續？ 05/16 12:19
→ alice1967 : 他口中的永續會不會讓下一代崩潰？我從頭開始就持懷 05/16 12:19
→ alice1967 : 疑，才會上來尋求答案 05/16 12:19
推 alice1967 : 怎會是其他人給答案呢？ 05/16 12:19
推 hoberg : 推，民黨執政，債留子孫，年改幌子，霸凌公教 05/16 12:21
推 dinosaur610 : 改未入職最多政府再補助約35年，除非連未入職的新法 05/16 12:27
→ dinosaur610 : 還是會破產，便秘，不要一直偷換概念。 05/16 12:28
推 alice1967 : 如果當年連全退都拿不出來的政府，告訴你他能保證退 05/16 12:28
→ alice1967 : 撫基金永續，卻是叫你買單，這種永續是騙人的！只是 05/16 12:28
→ alice1967 : 把新制、下一代當提款機的假永續！ 05/16 12:28
→ dinosaur610 : 再說，政府訂的規則要政府補也只是剛好而已，只有廢 05/16 12:29
→ dinosaur610 : 到不能再廢的政府才會覺得要它補是為難它吧。 05/16 12:30
推 alice1967 : 對問題有質疑有疑問本來就可以提出你的問題，我並 05/16 12:32
→ alice1967 : 不是說質疑這個人，我相信你知道我在說什麼，不然 05/16 12:33
→ alice1967 : 學生問問題你會跟他說：「你在質疑我嗎？」不可思 05/16 12:33
→ alice1967 : 議 05/16 12:33
推 alice1967 : 國文高分那還真是很厲害，可以上來展現你的邏輯好 05/16 12:34
→ alice1967 : 棒棒，然後呢？在這裡討論的我相信國文也沒很低分 05/16 12:34
推 blueman1025 : 所以主要是對於「僅延長到139年」這一點認為無永續 05/16 12:53
→ blueman1025 : 這樣子解讀應該沒錯吧?還有人要對這名詞做解釋的嗎? 05/16 12:53
噓 tupolevtu22m: 你們在這裡一直討論，老實說，根本沒用。我如果是你 05/16 13:00
→ tupolevtu22m: 們我會找方式抗議，然後不要被主流媒體和社群媒體污 05/16 13:00
→ tupolevtu22m: 名化。民進黨是很會鬥爭的。俗話說暗箭難防，你們什 05/16 13:00
→ tupolevtu22m: 麼都不做，就讓民進党偷偷帶風向，民進党就會食髓知 05/16 13:00
→ tupolevtu22m: 味，那以後就不要怪沒機會抗爭了。 05/16 13:00
噓 tupolevtu22m: 樓上這樣亂酸是有事嗎？ 05/16 13:32
→ susophist : 民進黨是國民黨的附庸黨。 05/16 14:53
推 alice1967 : tu大說得是，我們要堅持下去，讓大家知道年改是騙 05/16 14:58
→ alice1967 : 局 05/16 14:58
推 adson0667 : 推 05/16 17:19
推 kathybbk : 推 05/16 22:32
推 maskzero : 中肯 推～ 05/16 23:27
推 mozart0303 : tu說的有理 05/17 20:18
推 liway : 推 05/18 22:11