→ banmi : 到時候,有人沒規劃,錢都花光了,新聞會不會有這種" 07/03 11:00
→ banmi : 我為國家賣命40年,現在卻過得怎樣怎樣...." 07/03 11:00
也許會吧
但風險自負啊
就政府的角度來看
也就這個人在吵,毫無影響力
又本來就有低收入戶可以申請
錢花完了就再去找社會補助囉
且說難聽的
有沒有軍公教勞保
都有一堆人把錢花光光領社會補助金啊
所以我是認為沒啥影響啦
→ YAYA6655 : 軍公教繳4000領五萬。所以你的問題,前提全錯。 07/03 11:12
那照我說法不是更好
就退四千給軍公教在職人員就解決的事情啊
已經退休的老屁股,人數有限
再看怎麼切啊
怎麼樣應該也會省更多
沒有省更多,就再砍囉
多領的,就砍少
現在年改不也是一樣的套路?
只是多了一個在職要繳多
然後未來三十年後保證破產而已
推 handsomecat3: 別鬧了 那怎不提倡:我不繳稅,因為捷運我沒坐到 07/03 11:15
→ handsomecat3: 公共建設我都沒使用,你們有使用的人自己去繳稅 07/03 11:16
所以你是在說"稅"
我是在講"保險"
如果你拿"稅"的觀念去看
當然會覺得如此
那既然如此
何不改成勞稅、軍稅、公稅與教稅
然後年滿65歲後
可以申請每月退稅,或一次退滿呢?
推 handsomecat3: 反正未來少子化,年輕人養那麼多老人,稅也繳不起 07/03 11:18
→ handsomecat3: 今天一個班級要繳班費,有人說不繳然後講一堆理由 07/03 11:19
→ handsomecat3: 你是導師,是不是覺得很難處理 07/03 11:19
我是會覺得難處理
問題是班級上的事務我無法切割他所以難處理
很多學生的必要支出要用班費來支應才能運轉
理論上比較像是稅金的概念
若是如此
那就沒有甚麼好跟他瞎扯的
不繳我就查封財產(私校的話,要不你就不要念給我滾蛋)
但如果只是福利需要以班費支應
那就他不繳,就沒福利
也不算甚麼難處理
如果他可以繳給其他班
跟其他班(民營保險)拿同樣資源或者更好資源
其實我也不該以"老師(政府)不方便"為理由擋他
如果其他班最後倒了
那也是他風險自負囉
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.198.252), 07/03/2017 11:27:07
→ handsomecat3: 你這樣的方式怎樣都很難公平 07/03 11:20
→ handsomecat3: 到時候政府付最後支付責任,該挹助撥補的要爭取 07/03 11:23
推 TWSnorlax : Ya大繳四五千加上政府另外的6.5成,滾複利有很難懂 07/03 11:31
→ TWSnorlax : ? 所以要檢討的是基金投資報酬率。你這種說法是不 07/03 11:31
→ TWSnorlax : 是你也贊成身為光榮勞工的你繳3000退休領3000? 07/03 11:31
→ sunnysmile2 : 教師生涯35年平均不只繳4000! 07/03 13:54
→ sunnysmile2 : 我年資才6年,現在月繳3000多,改革後,自提撥增加 07/03 13:59
→ sunnysmile2 : ,月繳變5000多 07/03 13:59
推 lamda : 到頂以後會繳到8500 07/03 16:32
推 u48652004 : 政府就是做壽險的業務,先收錢,30年後再給錢 07/04 09:48
→ u48652004 : 但是壽險很多過了30年(有隱藏性虧損時)轉賣給別人 07/04 09:49
→ u48652004 : 政府卻沒得賣,就開始要求分期付款、減額償還之類的 07/04 09:49
→ u48652004 : 但是收錢的這30年,政府可以仗著吃香喝辣就是了 07/04 09:51