推 DUKEYANG : 全教總找現任代理來開記者會 全教產照抄新聞稿?? 09/15 16:04
推 qtrwtr : 這議題全教產劉亞平早在年改會上就提了，到底誰抄 09/15 16:32
→ qtrwtr : 誰？ 09/15 16:32
→ banmi : 在年改會提了之後,做了什麼樣的努力,方便公開嗎?? 09/15 23:49
推 DUKEYANG : 提了就叫有做？你每個學校代理誰不會私下講這 09/16 01:12
→ hwusuenn : 看兩會一天到晚互槓，感覺很無聊。 09/16 07:55
推 qtrwtr : 劉亞平在年改會奮戰到底，提這個案，才有教育部經費 09/16 11:34
→ qtrwtr : 的可代理一整年。反觀全教總代表，老早就不在年改會 09/16 11:34
→ qtrwtr : 了！ 09/16 11:34
噓 bb53211 : 一項之政策的形成，絕非易事。但個人是不太相信， 09/16 12:09
→ bb53211 : 單靠某一位代表工會的人在公開場合隨口說句話，政 09/16 12:09
噓 bb53211 : 政府就買單。 09/16 12:10
推 qtrwtr : 事實是，全教產在年改會為這議題奮戰，全教總早早退 09/16 12:41
→ qtrwtr : 出年改會了 09/16 12:41
推 qtrwtr : 總不會說是落跑的功勞吧！ 09/16 12:43
→ bb53211 : q大您老誤會我意思啦，我是要說以現在政府對要花錢 09/16 13:26
→ bb53211 : 的政策，態度上都不是這樣容易妥協，不論誰代表誰在 09/16 13:26
→ bb53211 : 什麼場合，不大可能只單純一次性的說過什麼話，政 09/16 13:26
→ bb53211 : 府就會買單，當然對於這項議題有努力過的前輩，基層 09/16 13:26
→ bb53211 : 老師都很感激。其實現在資訊爆炸的時代，各項議題 09/16 13:26
→ bb53211 : 的參與從各式會議紀錄，網路視訊，會議資料，立法院 09/16 13:26
→ bb53211 : 提案及游說紀錄，教育部的修正意見及政策提案都看 09/16 13:27
→ bb53211 : 的到，大多數的老師都能清楚哪個工會，什麼人作了 09/16 13:27
→ bb53211 : 什麼？論述的深淺及內容也是如此。反倒是大家都會一 09/16 13:27
→ bb53211 : 同關心要怎樣從什麼角度來理解或共同解決各式問題。 09/16 13:27
→ bb53211 : 至於誰要爭功？全教產要打全教總？這不會是基層老師 09/16 13:32
→ bb53211 : 們主要關心的問題，因為本質上對問題的解決不會太 09/16 13:32
→ bb53211 : 有幫助。 09/16 13:32
→ bb53211 : 除非在某特定議題上，兩工會本身對於問題的處理， 09/16 13:36
→ bb53211 : 目的只是為了打擊它方，根本無心為基層教師會員努力 09/16 13:36
→ bb53211 : ，那麼老師當然會有自己的選擇。 09/16 13:36
→ banmi : 原來年改會是討論代理教師薪水要不要十個月的會議, 09/16 16:17
→ banmi : 真的是長知識了.... :) 09/16 16:17
推 DUKEYANG : 年改會一喊，政府就買單？感恩奶瓶！讚嘆奶瓶！ 09/16 16:34
推 qtrwtr : 劉亞平在年改會為年金奮戰時有提到代理老師相關議題 09/16 17:13
→ qtrwtr : 。不然ba跟DU是覺得要像全教總在年改會開到一半就 09/16 17:13
→ qtrwtr : 先落跑了才是可取的嗎？ 09/16 17:13
→ banmi : 年改會的全名是?? 看了qt的回答,我似乎懂了全教產在 09/16 17:52
→ banmi : 這個議題上做了什麼.... 09/16 17:53
推 qtrwtr : 上面網址點進去，就可以看到全教產為兼代課教師喉 09/16 19:17
→ qtrwtr : 舌所做的努力。 09/16 19:17
推 qtrwtr : 全教總呢？那時在哪裡？ 09/16 19:18
→ banmi : 瞭解,那我的認知應該沒有錯了.... :) 09/16 20:09
推 qtrwtr : 所以，這議題DUKEYANG要講抄襲的話，究竟是誰抄誰呢 09/16 20:43
→ bb53211 : q大回到議題的本身，我想是要完整的解決代理教師一 09/16 21:05
→ bb53211 : 年聘期這件事，基層教師當然感謝所有對此議題發聲 09/16 21:05
→ bb53211 : 的人，回過來看這問題仍未完整的被解決，何必落得口 09/16 21:05
→ bb53211 : 舌之爭呢？例如：亞平兄曾在第17次年改會議替夥伴發 09/16 21:05
→ bb53211 : 聲，也就是106年10月20日前後，其實全教產這則新聞 09/16 21:05
→ bb53211 : 稿，也清楚提到教育部106年6月15日針對此一議題的 09/16 21:05
→ bb53211 : 說明，然而教育部這則新聞稿的發稿，乃是為回應全 09/16 21:05
→ bb53211 : 教總的記者會，這在教育部完整新聞稿內寫的非常清 09/16 21:05
→ bb53211 : 楚。這也說明了，老問題一直存在而不論是誰執政， 09/16 21:05
→ bb53211 : 都沒能處理這個問題，要比早現在網路非常發達資料 09/16 21:05
→ bb53211 : 相對透明，上面這例子也可以看出全教總先於全教產， 09/16 21:05
→ bb53211 : 但這又如何，部分問題還是存在，不是嗎？ 09/16 21:05
→ bb53211 : 至於鐘點費260調高到320的議題，全教總早於公共政 09/16 21:11
→ bb53211 : 策平台連署，更早於100年就跳出來處理這一項問題， 09/16 21:11
→ bb53211 : 可惜當時某些正式老師的反對而作罷。問題仍一直存在 09/16 21:11
→ bb53211 : ，資訊都很發達資料幾乎都查的到，是做多做少怎麼 09/16 21:12
→ bb53211 : 做的問題，老師們從不否認對某一議題的任何人，我 09/16 21:12
→ bb53211 : 應該沒說錯吧？說真的實在是沒有必要再這邊爭那個 09/16 21:12
→ bb53211 : 組織如何？重要的是問題的解決。 09/16 21:12
推 qtrwtr : bb5312，回到回應文的始末，是DUKEYANG沒事在吵誰 09/16 21:47
→ qtrwtr : 抄誰的吧 09/16 21:47
→ bb53211 : q大誰抄誰或許他們有所本，但我非兩會核心幹部，就 09/16 22:01
→ bb53211 : 不予評論。不過，從你的回文脈絡看起來，全教產一 09/16 22:01
→ bb53211 : 次性的對外發言是非常有力量的，讓我們這些基層老師 09/16 22:01
→ bb53211 : 看到濃厚的希望，近期我會找今年度仍具全教產會員 09/16 22:01
→ bb53211 : 資格的同事，找機會透過內部管道將目前仍解決不了 09/16 22:01
→ bb53211 : 的疑義，託付給全教產，希望能夠得到幹部的幫忙，且 09/16 22:01
→ bb53211 : 用最有效率的一次性對外發言，來協助會員解決問題， 09/16 22:01
→ bb53211 : 在這邊真的要先感謝大家，燃起希望阿! 09/16 22:01
推 qtrwtr : 再補充回bb5312，經查，劉亞平年改會發言，是105年1 09/16 22:19
→ qtrwtr : 0月20日，不是你寫的106年10月20日。換言之，劉亞 09/16 22:19
→ qtrwtr : 平為此議題喉舌，比全教總早了8個月。這樣，DUKEYAN 09/16 22:19
→ qtrwtr : G明白嗎？ 09/16 22:19
→ bb53211 : 筆誤，抱歉。那教育部就是在105年6月15日，回覆全 09/16 23:11
→ bb53211 : 教總記者會，也不是亞平兄早8個月，但總之，問題還 09/16 23:11
→ bb53211 : 沒解決，老師們還會繼續觀察下去，至少本校如此。 09/16 23:11
推 qtrwtr : bb53211，教育部是106年6月15日回覆全教總，全教總 09/17 00:49
→ qtrwtr : 也是106年6月15日發新聞稿，慢了劉亞平8個月。 09/17 00:49
推 qtrwtr : bb53211，你是沒搞清楚？還是要刻意誤導？ 09/17 00:52
推 roc1110 : 很多老師說教師不要被分裂，要齊心一志 ，抵抗外界 09/17 01:05
→ roc1110 : 的抹黑~但是在幫代理教師爭取權益時，卻認為[全教總 09/17 01:05
→ roc1110 : 或全教產應做好年改，不應幫代理教師爭取權益] 09/17 01:05
→ roc1110 : 如果版上老師們是這種想法的話，代理教師又何必跟[ 09/17 01:07
→ roc1110 : 版上的老師齊一心志呢????] 09/17 01:07
推 roc1110 : 全教總跟全教產的紛爭，實在跟代理教師無關，請版上 09/17 01:10
→ roc1110 : 的老師不要再吵這個~ 09/17 01:10
推 Reichenau : 別人幫宣傳意見一致不也很好 09/17 07:04
推 qtrwtr : 要鼓吹別人支持什麼團體都OK，但要說事實。用騙的， 09/17 08:37
→ qtrwtr : 格調很差。 09/17 08:37
推 candyrain821: 傻眼，看法想法如果一致，應該肯定對方，幹嘛為了 09/17 09:04
→ candyrain821: 邀功而吵？ 09/17 09:04
推 candyrain821: 誰有雅量支持對方端出的牛肉，我就支持誰。我們需要 09/17 09:09
→ candyrain821: 良性競爭，不是惡質互鬥。 09/17 09:09
推 DUKEYANG : 看誰抄誰很簡單 彙整各縣市資料是出自哪一方 09/18 10:44
→ DUKEYANG : 某個團體 到現在網站更新還活在8/30 資料誰做的 09/18 10:46
→ DUKEYANG : 彙整資料的團體 915記者會公布數據都清清楚楚 09/18 10:47
→ DUKEYANG : 誰咬誰確實不是重點 重點是自己去下功夫別抄襲別人 09/18 10:47