噓 bb53211 : 又在收割!？ 12/25 11:43
噓 bb53211 : 就事論事，先處理本件的論述，法律邏輯上，是要先確 12/25 11:51
→ bb53211 : 立教保員、助理教保員及其他人員是依幼照法第25條5 12/25 11:51
→ bb53211 : 項，證立確為勞基法適用之主體後，方得定性(特)休 12/25 11:51
→ bb53211 : 假等期間所發給之「教保費」是否為勞基法所稱之「工 12/25 11:51
→ bb53211 : 資」？ 12/25 11:51
噓 bb53211 : 倘按此文的寫法，看起來可以解讀成，「教保費」是 12/25 11:54
→ bb53211 : 勞基法第2條之「工資」，所以教保員等適用勞基法？ 12/25 11:54
噓 bb53211 : 再者，此議題是教育部未之正確任事用法，本該依照 12/25 11:56
→ bb53211 : 勞基法規定辦理為足,應該沒有修法的問題？所以到底 12/25 11:56
→ bb53211 : 是委員誤傳？教育部錯認？還是工會誤會事件之本質？ 12/25 11:56
→ bb53211 : 工會確定沒有搞錯在爭取什麼吧？ 12/25 11:57
→ bb53211 : 全教產加油好嗎？ 12/25 12:03
噓 bb53211 : 如果各工會有都有共同為此議題努力的意識，在現場大 12/25 12:09
→ bb53211 : 家當然樂觀其成，但搞不清楚法理論述及議題發展，就 12/25 12:09
→ bb53211 : 卯起來猛割，真讓人無言... 12/25 12:09
→ bb53211 : 工會不要沒搞清楚狀況，最後害到在現場的我們。 12/25 12:14
噓 fly770918fly: 12/25 16:47
噓 bb53211 : 況且鄭穎聰老師、廖建中老師發出的電子報，有著不同 12/25 17:56
→ bb53211 : 於全教產黃耀南老師發出公文中的論述，更嚴重的是 12/25 17:56
→ bb53211 : 公文甚至還出現「公立幼兒園教保服務人員中教師之 12/25 17:56
→ bb53211 : 導師費」的文字，二者性質上可以同等視之？相關法 12/25 17:56
→ bb53211 : 制是否得相比擬？不要到時候，舉球給主管主管機關 12/25 17:56
→ bb53211 : 殺。拜託工會不要給老師期待，事實上發出的電子報與 12/25 17:56
→ bb53211 : 實際上出去的文根本風馬牛不相及! 12/25 17:56
推 qtrwtr : 實在搞不懂樓上在噓什麼？ 12/25 18:49
推 qtrwtr : 是不想教保員休假仍得支領教保費嗎？ 12/25 18:50
推 qtrwtr : 狂噓b大是教保員？ 12/25 18:54
推 qtrwtr : 我看是見不得全教產為教保園爭取吧 12/25 18:55
推 qtrwtr : 從回應第一句（又在收割），就知道這人很介意全教 12/25 18:58
→ qtrwtr : 產為教保員喉舌 12/25 18:58
推 qtrwtr : 這人想必不是教保員 12/25 19:00
推 qtrwtr : 如果他是教保員，除了亂噓外，看不出他有為教保費在 12/25 19:02
→ qtrwtr : 休假時續發做什麼努力 12/25 19:02
推 qtrwtr : 真正的教保員，會感謝幫助她的人，而不會對協助她 12/25 19:05
→ qtrwtr : 的人狂噓 12/25 19:05
推 qtrwtr : 看來這個亂噓者，非常介意是否全教產幫教保員爭取 12/25 19:08
→ qtrwtr : 到 12/25 19:08
推 qtrwtr : 實在要給高教產和全教產按讚，這才是真正為老師在 12/25 19:14
→ qtrwtr : 打拚的工會 12/25 19:14
→ bb53211 : q大如果要將我恣意以自己的想像分類，我是沒意見( 12/25 19:35
→ bb53211 : 燦笑)，但如果能探究事件的本質，如何本件就法論法 12/25 19:35
→ bb53211 : 會更好!其餘您只想對「人」而不談「事」，哪天不幸 12/25 19:35
→ bb53211 : 小的「烏鴉嘴」夠靈驗，嗯... 12/25 19:35
推 qtrwtr : b大除了亂罵高教產全教產的論述外，有為教保員提出 12/25 20:18
→ qtrwtr : 什麼樣的主張？ 12/25 20:18
推 qtrwtr : 完全看不出來 12/25 20:19
推 qtrwtr : 也難怪，因b大除了亂噓外，就是忙著幫全教總做廣告 12/25 20:21
→ qtrwtr : （第35165篇） 12/25 20:21
推 qtrwtr : 看來b大擔心的是全教產真幫教保員爭取到了。至於教 12/25 20:24
→ qtrwtr : 保員教保費假日如何能持續發到，b大未置一詞，看來 12/25 20:24
→ qtrwtr : 這並非他的重點。 12/25 20:24
推 qtrwtr : b大幫全教總的廣告文，除了第35165篇外，還有第3516 12/25 20:34
→ qtrwtr : 4篇，也難怪b大見不得全教產幫教保員爭取成功了 12/25 20:34
推 qtrwtr : 還有35137和35145，還真是幫全教總廣告不遺餘力呀！ 12/25 20:38
→ qtrwtr : 如果拿其中一些些精力來幫教保員爭取教保費在假日 12/25 20:38
→ qtrwtr : 續發，該多好！ 12/25 20:38
→ bb53211 : q大我想這裏不是我倆針對「個人」說嘴的地方，如果 12/25 20:40
→ bb53211 : 你仍執意要這樣做，我只能說非常謝謝你的抬愛及對 12/25 20:40
→ bb53211 : 我的關注，哈哈。的確如你所說，在為所有的教育夥 12/25 20:40
→ bb53211 : 伴爭取應有的權益的先決問題，是否更應該建立在研 12/25 20:40
→ bb53211 : 議各議題間該如何任事用法？惟有精準的切入，依照法 12/25 20:40
→ bb53211 : 理的論述，方能透過說理來說明，並設想如何踩在正確 12/25 20:40
→ bb53211 : 的基調且不被主管機關將軍，除了對組織的信仰，您 12/25 20:40
→ bb53211 : 準備好就法理切入討論了嗎？ 12/25 20:40
推 qtrwtr : 往前推，還有35129和35110，怪不得看到全教產幫教保 12/25 20:42
→ qtrwtr : 員爭取到快成功，反應如此氣急敗壞...... 12/25 20:42
推 qtrwtr : 講了半天，b大你的教保員法理論述是什麼？還是沒講. 12/25 20:44
→ qtrwtr : ..... 12/25 20:44
→ bb53211 : 眼中只看到「全教產」與「全教總」之爭，從未切入 12/25 20:46
→ bb53211 : 議題，我想我們是在無效討論。謝謝你喔!你就繼續吧. 12/25 20:46
→ bb53211 : ..有趣。 12/25 20:46
→ bb53211 : q大，我前面談了勞基法，幼照法、相對應可以延伸討 12/25 20:48
→ bb53211 : 論的論述，你要視而不見，我也是沒辦法。 12/25 20:48
推 qtrwtr : b大，針對教保員教保費，你要如何精準切入？依照什 12/25 20:49
→ qtrwtr : 麼法理論述？怎樣踩在正確基調？說來聽聽呀 12/25 20:49
推 qtrwtr : 只會批評別人的努力，你很厲害，怎麼做，說清楚呀！ 12/25 20:52