作者Abill (白焰)
看板Teacher
標題Re: [請益] 教師假期與補休疑義
時間Fri Feb 23 13:44:01 2018
: 推 candyrain821: 三分之一，如果是我記錯就記錯啊！所以？？我會再 02/22 18:43
: → candyrain821: 找時間查查~我剛剛點開原po的連結，以色列是2018， 02/22 18:43
: → candyrain821: 台灣是2015，這樣比是明顯瑕疵，推文中鞭求證的那 02/22 18:43
: → candyrain821: 位沒意見喔？所以你有針對此篇內容查證？還是別人 02/22 18:43
: → candyrain821: 的查證你照單全收，然後再來鞭別人不求證？我蠻想 02/22 18:43
: → candyrain821: 問問精神科醫師，一個普通人得要凡事事事萬事求證才 02/22 18:43
: → candyrain821: 敢信敢講，這樣到底有沒有病？那個被你羞辱的老師， 02/22 18:43
: → candyrain821: 真的替他委屈，當時感覺是個修養比對耶！會習慣說人 02/22 18:43
: → candyrain821: "完全沒有判斷力"這類踩到死的話的老師，學生陰影 02/22 18:43
: → candyrain821: 面積應該不小喔！希望你面對學生不是這樣。 02/22 18:43
抱歉 我對於資料的討論有一點強迫症
所以看到有人討論資料的時候就忍不住想回文
(即使我似乎掉入了一個 造謠一張嘴 闢謠跑斷腿 這個循環裡面)
如果大家對於這個議題沒興趣 不好意思占用版面了
================無聊碎碎念一下==========================================
再回答問題之前 其實你大可不必備份沒關係
畢竟我也不會跟你一樣
發現自己講錯了 台灣從來沒有主任是分發到學校的例子後
沒辦法圓了就直接刪除文章的例子
我心臟也很大 就算被某些特定ID噓到XX
我的文章依然不會刪除 哪一天你想要回文的時候
只要系統沒有把我文章刪掉 基本上都會留在板上
不過這是你自己的選擇 你開心就好 我也只是講講廢話 QQ
===============以上嘮叨的廢話可以不用看 也一點都不重要=========
進入正題
基本上你用的方式是辯論場上很典型的拆資料的方法
就是質疑資料的新舊性
當然除非在討論以前的事物 不然所有的資料都應該越新越好
不過學長姐有交代
如果你要這樣的話 最好還是拿比對方更新的資料出來狠狠的打臉
再不濟最少也要用推論來質疑對方的資料合理性
用一句斷言來判斷對方的資料因為年代而不正確
裁判是不會給分的!!
不過畢竟這不是辯論場上 所以這種東西沒有人會苛求
有人提出疑問 我也很願意把我解讀資料的心路歷程給大家
我認為這雖然是2015年的資料 但是仍可以相當程度反應現代的情形
以下是我的推論
1.中華民國的公務員預算編列原則很簡單
上年度怎麼編 下年度就是大概比照辦理
很難想像十幾年來教育預算都大概20%上下
今年忽然大幅下降!!
況且 我之前說過 教育預算很大部分是拿來當人事費
忽然砍下來你要老師們的薪水開天窗嗎?
這實在很難以想像
(當然 也有可能忽然少了很多老師 讓人事費用減少)
不過你有聽過這兩年有大退休潮嗎?
或者政府這兩年解聘了很多老師?
至少我都沒有聽過
老師的數量在這三年來我想都維持在一個差不多的數量
2.教育佔預算比例是有法律在背後限制的
當然法律可以更改
不過近幾年來完全沒有印象政府有想對教育經費比例這塊動刀的
基於以上兩點 我覺得2015年的教育所佔的預算比例
還是相當有參考價值的
不過~~本於一個負責任的態度 我還是上網查了一下今年的預算書
https://goo.gl/u5o52E 政府歲出部分
教育科學文化支出 4154億 佔20.8%
跟我的推論還算吻合!!
如果你還是不滿意
我也很歡迎你指出這份資料裡面有哪點有明顯瑕疵
增強我解讀資料的能力!!!
--
日本人之所以沒有身分證、身分證字號，也反對這些東西的存在，便是因為他們把個人
隱私視為人權，所以當日本政府想推動身分證、身分證字號的時候，需要極度審慎思考
，當然也遭到日本人反對以上依作者敘述 猜測日本政府目前身份證政策何者正確?
(1)人人有張身分證 (2)政府想要推動身分證 但是人民不要
(3)大家都沒有身分證 (4)政府審慎思考後 決定不推動身分證
本題答案(1) 民明書房 你不可以不知道的D大的八奇敘述
#1PdjAQdS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.138.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1519364646.A.5DA.html
→ candyrain821: 刪文是覺得你很囉唆很煩，都已經表明不想跟你講話了 02/23 13:51
→ candyrain821: ，還問個沒完沒了有夠白目。台灣史上都沒有主任分發 02/23 13:51
→ candyrain821: 嗎？那我也不知道是怎麼回事了！就算現在的同事， 02/23 13:51
→ candyrain821: 有人講起以前某某主任，他們也會用到分發這樣的字 02/23 13:51
→ candyrain821: 眼，妳為什麼要這麼在意這兩個字，我真黑人問號耶！ 02/23 13:51
→ candyrain821: 我備份是我要找自己的文比較快，請勿以小人之腹度君 02/23 13:51
→ candyrain821: 子之心。 02/23 13:51
→ candyrain821: 辯論巴拉巴拉啥的那些我不懂，下面的文我就不看了， 02/23 13:57
→ candyrain821: 所以，也不會有回應，免得又沒完沒了。討厭死了！ 02/23 13:57
噓 m21423 : 幫噓一下 想罵就罵 資料正確有無重要嗎 02/23 14:02
推 abcde78555 : 幫推，太多態度隨意的謠言，正確來源很重要，以前 02/23 14:17
→ abcde78555 : 當覺青的時候也常被無根據的言論影響 02/23 14:17
推 zhj : 我覆蓋一張牌，結束這個回合 02/23 15:20
推 nintricia : 路過推 02/23 15:32
推 anatomy1 : 7PUPU惹 這系列太有趣了XDDDD 02/23 17:21
推 anly888 : 有人氣到了，算了吧 02/23 17:46
推 antry7623 : 笑死，要討論還不講究資料正確性，只是想講幹話就 02/23 19:30
→ antry7623 : 直說，讓大家省下看你發言的力氣。 02/23 19:30
推 nintricia : 再推 02/23 20:14
噓 vivin109 : 見獵心喜，嘲諷別人。場外看得入戲了....番外篇~ 02/23 21:03
推 candyrain821: 這就是你說的，台灣從來沒有主任分發到學校。 02/24 02:05
→ candyrain821: 真的不知道你為何那麼在意到現在還唸唸不忘。 02/24 02:09
→ candyrain821: 刪文是我的自由，跟心虛無關 02/24 02:10
→ candyrain821: 謝謝樓上v大，沒有跟風嘲笑我。 02/24 02:12
推 candyrain821: 給你連結 是想證明 當初我只是覺得你一直追究那兩個 02/24 10:39
→ candyrain821: 字 追個不停很無聊 浪費時間 不想理你才刪文的 02/24 10:41
嗯 當初就我看到的
我在你的文章後面幾篇發了一篇詢問是否有主任分發的案例
過了不久你就刪了 誤會你了 我感到非常抱歉
我之前的推論是
如果主任是透過分發 那無疑的是一種繞過教評會的BUG
卻忽略掉教評會的組成遠在主任介聘之後
在那個光怪陸離的年代 真的什麼事情都會發生
也警惕我在解讀這段年代的資料時
應該要更加審慎分析
避免用今天的角度想當然而的分析以前的制度
※ 編輯: Abill (125.227.125.175), 02/24/2018 13:09:11
推 candyrain821: That's OK. 02/24 13:53
推 candyrain821: 我記得是我先刪文~不過 不重要~ 02/24 14:00
推 smapvest : 念念不忘 當老師用字務必力求精準 小心 02/25 15:05