推 innicentJohn: 我們私下查過法源，無故衝到老師教室而未事先經同意 03/31 01:49
→ innicentJohn: ，恐已違反教師自主等專業權，有對應法條，請恰各大 03/31 01:49
→ innicentJohn: 縣市教師總會。 03/31 01:49
推 innicentJohn: 我們私下查過法源，無故衝到老師教室而未事先經同意 03/31 01:54
→ innicentJohn: ，恐已違反教師自主等專業權，有對應法條，請恰各大 03/31 01:54
→ innicentJohn: 縣市教師總會。 03/31 01:54
推 ckwckw : 攝影機全天候監控本來就涉及隱私權爭議 03/31 07:08
→ ckwckw : 與“教室走察拍幾張照片”差很多吧 03/31 07:09
推 zamp : 恐？直接貼出法源就好啊，還要洽教師會？ 03/31 07:27
→ smapvest : 教師總會是什麼組織？有總舵主嗎？ 03/31 07:38
→ smapvest : 拿觀課的拍照和這個比差很多吧 03/31 07:58
推 Abill : 教師法的教學自主?說真的 這種沒有構成要件，也沒有 03/31 08:20
→ Abill : 罰則，個人覺得只是宣示性的法條 03/31 08:20
→ Abill : 我覺得要打這個議題，從影響教學著手還比較有機會， 03/31 08:24
→ Abill : 請學生家長來抗議行政走察導致學生回去反應上課受到 03/31 08:24
→ Abill : 打擾，也許還可以改變一下流程 03/31 08:24
→ magicdio : 我是不清楚走查是拍照還是錄影？ 03/31 08:25
→ magicdio : 是不是事先會預告教師幾點第幾節會去拍，亦或是不定 03/31 08:25
→ magicdio : 時不定點的拍照錄影？ 03/31 08:25
→ magicdio : 只聽說在公共場所拍照錄影絕對合法 03/31 08:25
→ magicdio : 所以囉拍老師可以 03/31 08:25
→ magicdio : 拍學生為何不行？ 03/31 08:25
推 Abill : 因為人家是成果展，有公開散佈甚至還有後製，才會有 03/31 08:40
→ Abill : 這種疑慮，不過即使如此，這也是屬民法侵權行為，了 03/31 08:40
→ Abill : 不起就是賠錢， 03/31 08:40
→ Abill : 至於拍學生行不行，其實可以 只是觀感不佳，學校不 03/31 08:44
→ Abill : 想找麻煩，事實上，也不是沒有聽過私校每班後面都放 03/31 08:44
→ Abill : 攝影機的 03/31 08:45
→ alice1967 : 很多私立中小學幼稚園的確有裝全天候監視器，只要 03/31 09:07
→ alice1967 : 不是公開播放，教師能說什麼？水果日報常報導某幼 03/31 09:07
→ alice1967 : 兒園教師虐童，也是擷取監視畫面佐證，還大篇幅報 03/31 09:07
→ alice1967 : 導呢！ 03/31 09:07
→ alice1967 : 如果教師侵害學生受教權或傷害學生，教學自主權就要 03/31 09:10
→ alice1967 : 在權衡原則下退讓，並非無限上綱，原po自己要了解， 03/31 09:10
→ alice1967 : 不然理虧是可以預見的！ 03/31 09:10
→ alice1967 : 還有我很好奇，若如原po所說影響教學，家長早就跳出 03/31 09:18
→ alice1967 : 來爆料了，結果沒有？所以還是內有隱情？若有教學 03/31 09:18
→ alice1967 : 或班級經營缺失，搬教學自主權救援是沒用的，因為 03/31 09:18
→ alice1967 : 學生受教權是最重要的原則，教育的重要性是以學生優 03/31 09:18
→ alice1967 : 先！ 03/31 09:18
→ magicdio : 不用說私立中小學啦 03/31 09:22
→ magicdio : 公立的哪間學校不是監視器插滿滿？ 03/31 09:22
→ magicdio : 我去年參加教育部的計畫 03/31 09:22
→ magicdio : 結束了要找人錄心得感想 03/31 09:22
→ magicdio : 人人都要簽同意書勒 03/31 09:22
→ magicdio : 現在走查是同事間拍照留念而已就對了？ 03/31 09:22
推 Abill : 知道為什麼嗎?因為那個可能會公開，可能需要再製， 03/31 09:31
→ Abill : 簽完可以避免事後盧小小，而且單獨受訪，主觀是可能 03/31 09:31
→ Abill : 有合理隱私的期待，所以才會有這個動作，研習公開場 03/31 09:31
→ Abill : 所全程錄影，你有看過台下聽演講者每次都要簽嗎同意 03/31 09:31
→ Abill : 書嗎 03/31 09:31
→ Abill : 重點還是公開跟再製，只要沒有這兩個前提，在公共場 03/31 09:34
→ Abill : 所下，只要不是拍私密部位，基本上刑法一定沒事，民 03/31 09:34
→ Abill : 事不討論，雖然應該也是很大的機會沒事 03/31 09:34
→ magicdio : 所以走查的拍照錄影 03/31 09:37
→ magicdio : 永遠不會公開是嗎？ 03/31 09:37
→ magicdio : 永遠不會再製用在其他地方對嗎？ 03/31 09:37
→ magicdio : 即便永遠不公開 03/31 09:39
→ magicdio : 我有沒有拒絕被拍的權利？ 03/31 09:39
推 Abill : 你可以拒絕，但是他可以不理你，你覺得不爽可以去打 03/31 10:06
→ Abill : 侵權行為的民事訴訟，然後舉證自己受侵害的地方，並 03/31 10:06
→ Abill : 要求恢復原狀或金錢賠償,然後如果他公開或者再製， 03/31 10:06
→ Abill : 符合妨礙名譽或者違法個資法要件才會有刑事問題 03/31 10:06
→ Abill : 其實你一直理解錯了，我說再不公開及再製的前提下， 03/31 10:13
→ Abill : 不會涉及刑法，不代表公開跟再製就一定有問題，只是 03/31 10:13
→ Abill : 公開跟再製有可能會觸犯到某些刑事責任，不過這也是 03/31 10:13
→ Abill : 你需要舉證的，以上都是刑事，民事沒有對錯問題，你 03/31 10:13
→ Abill : 愛告就告，能說服法官就是賠錢 03/31 10:13
→ magicdio : 反正沒有刑法的問題 03/31 10:27
→ magicdio : 頂多你來告我罰錢了事 03/31 10:27
→ magicdio : 所以我愛怎麼拍就怎麼拍 03/31 10:27
→ magicdio : 這種法治觀念真是好模範 ：) 03/31 10:27
→ magicdio : 我估計那些推走查的人大概觀念跟你差不多 03/31 10:32
推 Abill : 雖然生活不能只談法，不但是談法確實是如此，不過奇 03/31 10:34
→ Abill : 怪了，這不是版上最喜歡喊的，沒違法的前提什麼都可 03/31 10:34
→ Abill : 以嗎，怎麼標準改了嗎XDDDDDD 03/31 10:34
→ Abill : 然後你錯了，你以為你告就一定要賠錢嗎????我其實蠻 03/31 10:36
→ Abill : 建議你告的，因為被打臉的機率超大阿 03/31 10:36
推 Abill : 要談法就是要嚴謹，所以我在十二樓才會說，可行的方 03/31 10:46
→ Abill : 案是請家長反應學生受教權受損，讓行政改走察的方式 03/31 10:46
→ Abill : ，達到不會影響學生，不管走察還是巡堂，基本準則就 03/31 10:46
→ Abill : 是避免干擾課堂，我是覺得再外面拍，甚至到教室後面 03/31 10:46
→ Abill : 拍對課堂影響都還好，除非是拿著大砲衝到講臺前面， 03/31 10:46
→ Abill : 那就太過了 03/31 10:46
→ magicdio : 就說頂多了 03/31 10:46
→ magicdio : 我有說一定要賠錢嗎？ 03/31 10:46
→ magicdio : 明明應該給參加走查的老師簽同意書，也不願意 03/31 10:46
→ magicdio : 就在那邊說頂多賠錢？ 03/31 10:46
→ magicdio : 便宜行事就便宜行事， 03/31 10:46
→ magicdio : 還在那邊講什麼別人玻璃心 03/31 10:46
→ magicdio : 更何況我也沒主張提告啊 03/31 10:46
→ magicdio : 我主張大家一起錄影的 03/31 10:46
→ magicdio : 這效果遠比提告好勒 03/31 10:47
推 einskeng : 確實是違反民法賠錢而已，不過老師講授課程內容， 03/31 10:49
→ einskeng : 授課方式，應受著作財產權保護，照相錄影應為侵權 03/31 10:50
→ einskeng : 敝校的教室走查課發沒過，沒硬推~如果哪天實施 03/31 10:51
→ einskeng : 也不用太意外 03/31 10:52
推 Abill : 樓上錯了，老師在課堂上的授課，著作權是屬於雇主， 03/31 10:56
→ Abill : 也就是學校的，除非你們契約另行約定，老師有的只有 03/31 10:56
→ Abill : 使用權 03/31 10:56
→ Abill : 3. 上課錄音是否要經過老師的同意？ 看完就知道了 03/31 11:04
推 smapvest : 其實你不同意她們也不會真的硬來 幹嘛沒事拿磚頭砸 03/31 11:49
→ smapvest : 自己的腳? 一定是以願意的老師為主啊~ 03/31 11:49
推 ckwckw : 推，A大 03/31 12:28
→ magicdio : smapvest 說了以願意的老師為主 03/31 14:58
→ magicdio : 不願意的就不敬禮解散吧 03/31 14:58
→ magicdio : 如果自己同意了走查拍照錄影，被惡搞，還上來討拍， 03/31 14:58
→ magicdio : 那是自己蠢，怪不得別人 03/31 14:58
→ Abill : 理論上為了和諧會尊重老師的意願，如果撕破臉，你的 03/31 15:10
→ Abill : 意願一點也不重要 03/31 15:10
→ Abill : 就跟你說說法就是論法，扯到禮貌，尊重，我是覺得這 03/31 15:11
→ Abill : 種類似黑函的行為沒比較好 03/31 15:11
→ magicdio : 連教育部拍我要簽名同意 03/31 16:07
→ magicdio : 走查為什麼可以不用，都說不出來了 03/31 16:07
→ magicdio : 還說什麼論法 03/31 16:07
→ magicdio : 耍無賴還比較像吧勒 03/31 16:07
→ magicdio : 不過這種人也看了不少就是了 03/31 16:07
→ magicdio : 禮貌尊重原來類似黑函 XD 03/31 16:07
→ Monoo : 著作權分著作財產權與著作人格權，著作人格權擁有 04/01 12:05
→ Monoo : 者還是教師，學校擁有的是是著作財產權。 04/01 12:05
→ Monoo : 教師利用課餘時間製作的輔助教材，非因職務上分配 04/01 12:08
→ Monoo : 所製作，其著作財產權仍屬於教師。 04/01 12:08
→ Monoo : 侵犯著作權有民事訴訟與刑事訴訟（告訴乃論） 04/01 12:09
→ Monoo : 這篇提到學生錄老師上課有侵犯肖像權的問題，教室 04/01 12:22
→ Monoo : 不是大家口中公開場所嗎？撇開公開場所問題，就因 04/01 12:22
→ Monoo : 為學校是僱主的身份，可以不經教師同意，對上課的 04/01 12:22
→ Monoo : 內容錄音錄影而沒有肖像權與著作人格權或著作財產權 04/01 12:22
→ Monoo : （課餘時間製作的教材）問題嗎？請恕小弟非法律專業 04/01 12:22
→ Monoo : 人士，無法完全理解… 04/01 12:22
→ Monoo : 另外還有，討論者可以接受教育單位錄學生，因觀感 04/01 12:33
→ Monoo : 不佳而立刻撤除，也可以接受教育單位錄老師，雖觀感 04/01 12:33
→ Monoo : 不佳沒觀係，只要沒有違法就行（有無違法還有討論 04/01 12:33
→ Monoo : 空間），立場可以因被錄影者的身份不同而轉換，陳述 04/01 12:33
→ Monoo : 內容搖擺不一，小弟資質駑鈍也難以理解… 04/01 12:33
推 Abill : 你的連結，老師可以禁止學生錄影中間不就解釋了，學 04/01 12:57
→ Abill : 校同意就可以，我們總很難想像學校不同意的前提下， 04/01 12:57
→ Abill : 行政還來拍照錄影吧 04/01 12:57
→ Abill : 然後你的連結也提到，因為職務產生的創作，除非法律 04/01 12:59
→ Abill : 另有約定，否則著作權產權屬於雇主，上課內容當然是 04/01 12:59
→ Abill : 因為職務所需的創作阿 04/01 12:59
→ Abill : 自己po的連結可以先耐心的看完他嗎 04/01 13:00
→ Monoo : A大，不管是您提供的連結，或是小的提供的連結，都 04/01 16:00
→ Monoo : 有相關的說明，讀相同的文章，解讀卻不相同？黑人 04/01 16:00
→ Monoo : 問號？？？ 04/01 16:00
→ Monoo : 以下內容，節錄自您所提供連結的第4點，請您自己檢 04/01 16:01
→ Monoo : 閱一下。 04/01 16:01
→ Monoo : 閱讀文章有選擇性？小的自知等級不夠，先告退… 04/01 16:04
→ cxiop : 到校長室走查也不錯 04/01 16:11
→ smapvest : 是觀「察」非檢「查」 04/01 16:54
推 Abill : M大，請問你有看到抬頭"教具"，"補充教材"六個字嗎 04/01 19:04
→ Abill : ，請問授課內容是那一個?不管授課內容是影音，圖像 04/01 19:04
→ Abill : ，還是文字，創作的當下都會是上班時間對吧，那自然 04/01 19:04
→ Abill : 不會有課餘的問題，這樣解釋夠清楚了嗎 04/01 19:04
推 Abill : 講白了，教具教材是你的，你可以決定要給誰用或不給 04/01 19:23
→ Abill : 誰用，但是你當下使用這些教材教具產生的影音，圖像 04/01 19:23
→ Abill : ，文字，所有權屬於學校，所以如果有人要使用，是要 04/01 19:23
→ Abill : 學校同意不是你同意，這不是很好理解的東西嗎 04/01 19:23
→ Abill : 除非這位老師屌到學校跟他定的契約跟別人不一樣，約 04/01 19:25
→ Abill : 定所有權是屬於教師個人，這樣學校就不能亂錄亂拍 04/01 19:25
→ Abill : 基本上著作人格權再這個案例基本上不會被侵犯到 04/01 20:35
→ Abill : 除非學校很作死的把你的授課內容拿去不當重製 04/01 20:37
→ Monoo : 您說的標題是以下這個吧！ 04/01 23:18
→ Monoo : 我沒看到您說的「補充」教材。 04/01 23:19
→ Monoo : 上一張圖幫您劃紅線的部份「並不是只要用於學校授 04/01 23:36
→ Monoo : 課活動，就一律認為是屬於職務上所完成之著作」， 04/01 23:36
→ Monoo : 那麼在課餘製作教材、教具這個部份，教師擁有著作財 04/01 23:36
→ Monoo : 產權，您提供的連結說明，著作財產權享有重製權-錄 04/01 23:36
→ Monoo : 影，這些教材、教具未經教師同意，學校可以錄影重製 04/01 23:36
→ Monoo : ？ 04/01 23:36
→ Monoo : 我的理解是，因職務分配而製作的教材或教具，著作財 04/01 23:47
→ Monoo : 產權為學校所有；利用課餘製作的教材或教具，著作財 04/01 23:47
→ Monoo : 產權為教師所有。 04/01 23:47
→ Monoo : 換個方式說，倘若教師利用課餘辛苦編寫的教材或製作 04/01 23:49
→ Monoo : 的教具，學校可以任意錄影或重製，誰願意多花時間 04/01 23:49
→ Monoo : 為人作嫁？ 04/01 23:49
推 Abill : 我說的是你一開始，利用課餘時間，從事輔助教材與教 04/02 06:34
→ Abill : 具的製作這段 04/02 06:34
→ Abill : 你擁有該教具的著作權，不代表你使用教具當下的授課 04/02 06:45
→ Abill : 權內容著作權屬於你，不然你使用出版社的教材教具， 04/02 06:45
→ Abill : 你授課內容著作權就歸出版社?這不是很荒謬嗎?舉個例 04/02 06:45
→ Abill : 子，美勞課你用你課餘時間畫的畫來教構圖，上色，這 04/02 06:45
→ Abill : 幅畫的著作權屬於你，可是授課內容的著作權，因為你 04/02 06:45
→ Abill : 是再上課時間創作，所以屬於學校，你可以自由的把你 04/02 06:45
→ Abill : 的畫處分，學校如果想要把你的畫拿去展覽，要經過你 04/02 06:45
→ Abill : 的同意，可是你教構圖上色這段語文著作，如果有人想 04/02 06:45
→ Abill : 要翻拍，那就是需要學校同意，而不是經過你同意 04/02 06:45
→ Abill : 當然，如果學校立場老是這麼78，那不會有老師願意額 04/02 06:49
→ Abill : 外創作，所以基本上都會跟老師達成某種程度的默契， 04/02 06:49
→ Abill : 但是應該要怎麼做，跟能夠怎麼做，基本上之間沒有絕 04/02 06:49
→ Abill : 對的關係 04/02 06:49
→ quickgun : 走查就給他走 不過我真的是絕對不會想多付出了 04/02 09:13
→ quickgun : 跟你說拉 這樣受害的還是學生 你來走查我 我都達 04/02 09:13
→ quickgun : 標就好 但是灰心死心的教學 學生能吸收多少?? 04/02 09:14
→ quickgun : 是誰讓我死心灰心的?就是這些走查的官做出的指導 04/02 09:15
→ quickgun : 就像為了抓賊 就先把所有人都當賊一樣在看 04/02 09:17
→ quickgun : 賊是收斂了 但大家也都離心離德了 04/02 09:18
→ quickgun : 多數的人其實不是賊 離心離德的傷害反而更大 04/02 09:19
→ quickgun : 而且離心離德的人 慢慢也會走上叛亂份子跟賊的道路 04/02 09:19
→ quickgun : 後患反而更加無窮 04/02 09:19
推 quickgun : 就拿五分鐘內進教室這規定來看 04/02 09:22
→ quickgun : 為了一個超時進教室的教師 防賊似的訂出五分鐘規定 04/02 09:23
→ quickgun : 結果人人都給你4分59秒進教室 到底最後哪個傷害大? 04/02 09:25
推 Abill : 呵呵,願意鐘聲未響就在教室出現的老師，制度改不改 04/02 10:44
→ Abill : 都沒差，至少改成這樣，往年那種光怪陸離，自習時間 04/02 10:44
→ Abill : 時間比上課時間還久的情況已經聽不太到會了，不得不 04/02 10:44
→ Abill : 說，對某些人來說，不給他下限，他就真的沒極限了 04/02 10:44
→ Abill : 講的好像不走察，閣下就不會兩套教學，打混摸魚，養 04/02 10:45
→ Abill : 生過日xxd 04/02 10:45
推 Dalaia : 規定5分內進教室 少的只會是先前下課會多留下解決 04/02 12:38
→ Dalaia : 學生問題的少數人 不會增加更多拖延壓線進教室的人 04/02 12:38
→ Monoo : A大，您舉的例子越來越難懂，您真沒聽過出版社駐校 04/02 21:24
→ Monoo : 的服務人員說，提供的教具、試卷，僅授權給學校教師 04/02 21:24
→ Monoo : 上課教學使用？用在其它地方，我是不知道會怎樣，要 04/02 21:24
→ Monoo : 不您用在學校以外地方試試？我想，有可能服務人員要 04/02 21:24
→ Monoo : 業績，不敢得罪您，不怕不怕沒事沒事喔。 04/02 21:24
推 Abill : 到底有什麼難懂的拉 教具跟授課內容是兩種著作權 04/02 21:29
→ Monoo : 教師擁有教材或教具的著作財產權，若使用在上課， 04/02 21:48
→ Monoo : 學校來錄影就是對內容重製，當然要得到教師同意才 04/02 21:48
→ Monoo : 不會發生侵權行為，況且上課內容都是由教師自主決定 04/02 21:48
→ Monoo : ，如果都歸學校所有，教師課餘花費心力編寫教材製作 04/02 21:48
→ Monoo : 教具，何苦來哉？討論這麼久，只聽到A大不斷重複說 04/02 21:48
→ Monoo : ，教師上課內容的著作財產權一定是學校所有，學校同 04/02 21:49
→ Monoo : 意就可錄影，錄影侵犯肖像權也自動忽視，雞同鴨講 04/02 21:49
→ Monoo : 的討論，實在無言與您說… 04/02 21:49
→ Monoo : 補充一下，忘了說還有一句更難懂，您說教師用了出 04/02 22:10
→ Monoo : 版社的教材教具，教師上課內容的著作財產會屬於出 04/02 22:10
→ Monoo : 版社？出版社又不是教師的僱主，教師用了出版社授權 04/02 22:10
→ Monoo : 的教具教材，教師上課內容的著作權跟出版社有什麼 04/02 22:10
→ Monoo : 關係？無言…黑人問號？？？ 04/02 22:10
推 Abill : 不然你使用出版社的教材教具，你授課內容著作權就 04/03 07:14
→ Abill : 出版社?這不是很荒謬嗎? 這段話我真的不知道你怎麼 04/03 07:16
→ Abill : 得出我覺得授課內容著作權跟出版社有關係了 04/03 07:17
→ Abill : 推文看來很難解釋了 我專門回了一篇文給你 04/03 07:18
→ Abill : 希望可以解決你的黑人問號 04/03 07:18
→ Abill : 上面複製少打一個歸 就歸出版社 04/03 07:19
→ quickgun : 有沒有定五分後就4分才到的 不是你一張嘴說沒有就沒 04/03 13:27
→ quickgun : 協助宣導 其實蠻多人都鐘響去裝水去上個廁所了 04/03 13:28