推 magicdio : 你可以繼續迴避忽略 04/05 13:50
→ magicdio : 不管是著作權或是人格權 04/05 13:50
→ magicdio : 先簽同意書 04/05 13:50
→ magicdio : 才有資格錄影錄音拍照，沒關係 04/05 13:50
→ magicdio : 你自己都說了 學校「同意」 04/05 13:50
→ magicdio : 學生可以錄音 04/05 13:50
→ magicdio : 你們學校的流程大概都是先上再說，程序後補，頂多罰 04/05 13:50
→ magicdio : 錢？ 04/05 13:50
→ Abill : 靠 行政拍照你覺得學校會反對喔 04/05 13:54
→ Abill : 學校同意 學生可以錄音，學校同意，行政自然也可以 04/05 13:55
→ Abill : 錄音，還是貴校教室走察學校其實是反對 還是行政硬 04/05 13:55
→ Abill : 幹的 04/05 13:55
→ magicdio : 你也可以繼續迴避 04/05 13:55
→ magicdio : 教育部計畫要拍照錄影都需要簽同意書 04/05 13:56
→ magicdio : 走查了不起不過一樣是個「計畫」，為什麼不需要參加 04/05 13:56
→ magicdio : 的老師簽同意書？ 04/05 13:56
→ magicdio : 走查入法了？ 04/05 13:56
→ magicdio : 走查是教師的義務了？ 04/05 13:56
→ magicdio : 走查是全國教師工作的一部分了？ 04/05 13:56
→ magicdio : 實際上你不過是一直強調，了不起賠錢，你去告看看而 04/05 13:56
→ magicdio : 已 04/05 13:56
→ magicdio : 其實你的理論基礎一問就倒了 04/05 13:56
→ magicdio : 著作人格權變成行政的了阿？ 04/05 13:57
→ magicdio : 你真是包山包海都是學校的耶 04/05 13:57
→ Abill : 著作人格權是作者的，不用扣我帽子，只是走察拍照不 04/05 13:58
→ Abill : 會違反人格權而已，不然你跟我說違反那一條 04/05 13:58
推 magicdio : 就說了 04/05 14:10
→ magicdio : 教師只擁有著作人格權只是一種情況 04/05 14:10
→ magicdio : 難道沒有老師「非指派」自編教材學習單ptt? 04/05 14:10
→ magicdio : 請問教師這樣有沒有擁有著作權？ 04/05 14:10
→ magicdio : 請問需不需要經過教師同意，才能拍照錄音錄影？ 04/05 14:10
→ magicdio : 上面寫錯是ppt XD 04/05 14:11
PPT屬於教材或教具 他的使用權是你的沒錯
(如果你可以證明這是課餘且非職務製作)
但是你使用該教材或教具所產生的授課內容
時間上你的上班時間
職務上是因為學校安排給你的課程所產生的著作
所以是歸學校的
講到不想講了!!!
教材你的 你可以決定給誰用
授課的內容著作財產權歸學校的
好啦 退一千步說
你總是有沒有使用自創教具上課的時候吧
那這段時間錄影要同意嗎?
如果還是要同意
那就代表你因為有教具的著作權就自動擁有後續衍伸的課程內容的著作權這個推論有問題
除非 教師有非學校指派的授課
而他在這段時間所產生的著作權
著作財產權才會歸他
(舉個例子 就是老師非學校指派的情況下在課餘時間幫學生補課
那這段時間的授課內容 就是歸該老師的)
→ candyrain821: 最後一個連結，第三點最後一段，老師為教室空間的 04/05 14:11
→ candyrain821: 管理者，是可以禁止學生錄音的，與你文中所言有出入 04/05 14:11
→ candyrain821: 。 04/05 14:11
你的教室管理可以要學生做什麼 不要學生做什麼
所以可以將他的錄音設施保管或停止授課
但是依舊沒辦法主張學生錄音是侵權
最後一段話麻煩把他看完阿
不過教室管理原則可以連行政都管喔?
如果可以的話 巡堂進來老師可否直接叫行政滾
可以從這個地方討論看看 XXD
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/05/2018 14:29:06
→ candyrain821: 不知你為何要忽略這段說明？ 04/05 14:18
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/05/2018 14:37:31
推 magicdio : 我上面都截圖給你看了 04/05 14:37
→ magicdio : 那個是「著作權」， 04/05 14:37
→ magicdio : 你故意要講成「使用權」？ 04/05 14:37
→ magicdio : 然後之後的著作權受保護的權利，你都故意忽略不講 04/05 14:37
→ magicdio : 學校想擁有教師自己做的 04/05 14:37
→ magicdio : 教材講義學習單ptt 04/05 14:37
→ magicdio : 學校得自己證明那是職務指派的 04/05 14:37
→ magicdio : 你是故意忽略這些點？ 04/05 14:37
→ magicdio : 學校指派你上什麼課，什麼班級沒錯 04/05 14:39
→ magicdio : 我估計你學校還會指派老師設計製作什麼教材對吧？ 04/05 14:39
→ magicdio : 我是沒聽過有學校這麼作啦 04/05 14:39
→ magicdio : 原來只要叫你去上國文課 04/05 14:39
→ magicdio : 所以你自己寫的學習單著作權都是學校的，我最早給你 04/05 14:39
→ magicdio : 看的趙教授，你大概也是故意看不懂就是了 04/05 14:39
→ magicdio : 這種理論你也講的出來？ 04/05 14:41
→ magicdio : 學校排你上英文 04/05 14:41
→ magicdio : 自己做的學習單著作權是學校的？ 04/05 14:41
→ magicdio : 我朋友還有出版社 想出版她的學習單勒 04/05 14:41
→ magicdio : 真是笑死人了 04/05 14:41
噓 dinosaur610 : 有這種人自稱老師真可悲 04/05 14:59
噓 candyrain821: 你又腦補！請把我的問題看清楚，我沒提侵權，也沒 04/05 15:56
→ candyrain821: 提行政。 04/05 15:56
→ candyrain821: 你說老師不能拒絕學生錄音，這是錯的，請勘誤。 04/05 15:58
就著作權來說是不能拒絕阿 他拒絕的方法是其他方式
雖然我覺得我解釋的夠完整了
但 ~~~~我願意勘誤加註釋 ^^
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/05/2018 16:02:22
→ Monoo : 台北市教師會對「教室走察」及「校長觀課」的問卷 04/05 16:00
→ candyrain821: 原來你是這樣解讀文字的，沒提到的，自己硬要加？ 04/05 16:02
→ candyrain821: 從實際面，從結論，就是可以拒絕。 04/05 16:04
推 alice1967 : 自編學習單應該是教師的智慧財產權，跟大學教授自編 04/05 17:53
→ alice1967 : 講義是同性質的，不然教授的著作版權費該給誰呢？這 04/05 17:53
→ alice1967 : 是我的淺見，有錯請包涵。（我記得以前中小學特教 04/05 17:53
→ alice1967 : 老師還有領教材編輯費，那個情形產出的自編教材就 04/05 17:53
→ alice1967 : 比較有爭議了） 04/05 17:53
嗯嗯 沒錯啊 教師擁有自編學習單的著作權阿(包含人格權跟財產權)
我到底哪篇文章
或者哪段話會讓大家覺得我認為教師沒有該教具或教材的著作權
我一直都強調
有教材的著作權 不代表衍伸的授課內容著作財產權也屬於你
還是還要看是否是因為職務而產出的
噓 Allen320 : 搜尋這ID，大概是學校的人事吧，立場都不是站在老師 04/05 18:24
→ Allen320 : 這邊說話，有人主張老師的權益就恨不得跳出來發文 04/05 18:24
→ Allen320 : 反駁。是因為在學校當公務員被某些老師看扁，所以才 04/05 18:24
→ Allen320 : 上來發洩嗎？ 04/05 18:24
→ Allen320 : 而且都一副很懂法規的樣子，呵呵 04/05 18:26
噓 email9527 : 講一堆屁話沒意義，因為大家都很清楚你的出發點不是 04/05 18:31
→ email9527 : 什麼智慧財產權，也不是什麼版權 04/05 18:32
→ email9527 : 你就是討厭那個觀你課的人 不想被觀課 04/05 18:32
→ email9527 : 這才是你真正的目的 04/05 18:32
推 magicdio : abill 死都不願意承認老師的學習單教材教具ppt 有完 04/05 19:06
→ magicdio : 整的智慧財產權，原因很簡單啦 04/05 19:06
→ magicdio : 只要老師有智慧財產權 04/05 19:06
→ magicdio : 任何人要拍照錄影錄音 04/05 19:06
→ magicdio : 沒有得到當事人的同意 04/05 19:06
→ magicdio : 就是侵權 04/05 19:06
→ magicdio : 他就沒辦法繼續唬爛愛怎麼拍就怎麼拍了 04/05 19:06
→ magicdio : 還只有使用權勒 笑死了 04/05 19:06
→ magicdio : 這裡講的是走查，不是觀課 04/05 19:06
→ magicdio : 腦袋不清楚的不要靠過來找打，拜託 04/05 19:06
我一直沒有不承認教材教具有完整的著作權
(只要非職務的前提)
我只是不承認因為教材教具衍伸的上課內容也有相同的權利而已
不用竄改我的發言
推 m21423 : 在這戰半天還不如提告比較有用 就算告不成 誰還想` 04/05 19:22
→ m21423 : 再冒險拍 就是敢不敢告而已 04/05 19:24
噓 nsr150xx : 引用他人文獻發表 依照原典標示來源啊 哪裡難行?! 04/05 20:06
這就是我表達的阿
基本上我用當時發表的姓名
(是本名就註本名 是筆名就註筆名)
基本上就符合姓名權了
當然 作者有權利要實行他的姓名權而要求我在這地方更改
他告知 我沒改 那就有可能侵權了
依照我的例子 我引用神鵰俠侶 作者我就用金庸了
如果他覺得他在這裡想用查良鏞或者不想掛名 就是作者要告知我
而不是我一開始就要問他 這段你要放金庸還是放查良鏞還是其他!!
這樣沒效率且窒礙難行
→ email9527 : 有道理 絕對有沒有侵權的是法官 不是鄉民 04/05 20:39
→ email9527 : 要馬告 要馬繼續挖鼻孔看戲 04/05 20:40
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 10:44:17
推 magicdio : 還在凹啊 04/06 10:57
→ magicdio : 智慧財產局的職務指派說明裡面 04/06 10:57
→ magicdio : 講了一個例子 04/06 10:57
→ magicdio : 「自然科教學研究會指派某位老師做教具，那就是職務 04/06 10:57
→ magicdio : 指派」 04/06 10:57
→ magicdio : 照你abill 的說法 04/06 10:57
→ magicdio : 智慧財產局是脫褲子放屁 04/06 10:57
→ magicdio : 教自然科的做上課用的教具， 04/06 10:57
→ magicdio : 不是本來就屬於學校的？ 04/06 10:57
→ magicdio : 不然你講清楚啊 04/06 10:57
→ magicdio : 1.大家自己做的學習單教具教材ptt有沒有智慧財產權 04/06 10:57
→ magicdio : ？ 04/06 10:57
→ magicdio : 還是只有你自創的使用權？ 04/06 10:57
→ magicdio : 連人格權都不見了勒 04/06 10:57
→ magicdio : 2.用自己做的學習單上課, 04/06 10:57
→ magicdio : 該不該受到智慧財產權的保護？ 04/06 10:57
→ magicdio : 講清楚啦 04/06 10:57
→ magicdio : 整天閃躲逃避硬拗，也不是個辦法啦 04/06 10:57
→ Monoo : A大，小的有特別對問卷內容截圖，可能您又太忙沒注 04/06 10:58
→ Monoo : 意自動忽略，裡面提到教育基本法第八條「教師專業 04/06 10:58
→ Monoo : 自主權」應予以尊重，分享給提出「教師專業自主權」 04/06 10:58
→ Monoo : 在那一條法的討論者參考。 04/06 10:58
→ Monoo : 小的現在才領悟到，討論時只要開啟Infinite Loop模 04/06 11:04
→ Monoo : 式，就會跑不出結果，沒有結果就不會有對錯問題，小 04/06 11:04
→ Monoo : 的拜服。 04/06 11:04
→ Monoo : 更正，原文：沒有結果就不會有對錯問題，應該改為： 04/06 11:10
→ Monoo : 沒有結果就不會有「承認」對錯問題。 04/06 11:10
推 magicdio : 擁有智慧財產權 04/06 11:12
→ magicdio : 上課衍生的內容不受保護？ 04/06 11:12
→ magicdio : 我都截圖給你看了，在上面 04/06 11:12
→ magicdio : 趙教授的例子裡面黑紙白字寫的一清二楚 04/06 11:12
→ magicdio : 課程內容的聲音影像文字都有著作財產權 04/06 11:12
→ magicdio : 這樣也能凹？ 04/06 11:12
