推 alice1967 : 那全國各大專院校教師上課講義及自編教科書，有跟 04/06 12:04
→ alice1967 : 學校簽協議或著作版權歸屬同意書嗎？學校就是僱主， 04/06 12:04
→ alice1967 : 我真希望各大專院校趕快出來主張自己的「僱主權益」 04/06 12:04
→ alice1967 : ！ 04/06 12:04
推 magicdio : 所以 04/06 12:23
→ magicdio : 老師們的學習單有沒有擁有著作權啊？ 04/06 12:23
→ magicdio : 還是只有使用權啊？ 04/06 12:23
→ magicdio : 大師要開示一下嗎？ 04/06 12:23
你的學習單(教材) 如果是非職務需求 你有辦法證明的話
你有著作權 所以你的學習單可以決定給別人用 也可以不給別人用
但是~~你使用學習單所創造出來的授課內容
著作財產權是屬於學校你只有著作人格權
你要把授課內容集結出書 或者翻拍上網 法理上是要經過學校同意的
我的論點不是一直這樣沒變過嗎
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:26:18
回頭檢視一下我的文章 我的文章通篇只有這段提到使用權
推 Abill : 樓上錯了，老師在課堂上的授課，著作權是屬於雇主， 03/31 10:56
→ Abill : 也就是學校的，除非你們契約另行約定，老師有的只有 03/31 10:56
→ Abill : 使用權 03/31 10:56
推 Abill : 樓上大大的推文 https://goo.gl/eLtgkn 03/31 11:02
→ Abill : 3. 上課錄音是否要經過老師的同意？ 看完就知道了 03/31 11:04
我這個推文的主體一直都是授課內容
其實使用權用的也不精確
應該是老師只有著作人格權
我到底哪段文章讓你認知我覺得教材沒有著作財產權的阿??
真心不懂
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:30:28
推 magicdio : 大師不是說只有使用權？ 04/06 12:28
→ magicdio : 不是說只要學校叫你上什麼科目 04/06 12:28
→ magicdio : 那個科目的教材教具就是職務指派的？ 04/06 12:28
→ magicdio : 一直沒變？？呵呵呵 04/06 12:28
→ magicdio : 你自己寫的自己看一遍嘿 04/06 12:35
→ magicdio : 除非 還得滿足你的條件勒。XD 04/06 12:35
→ magicdio : 「學校安排給你的課程產生的著作」？？？？ 04/06 12:36
PPT屬於教材或教具 他的使用權是你的沒錯
(如果你可以證明這是課餘且非職務製作)
但是你使用該教材或教具所產生的授課內容
時間上你的上班時間
職務上是因為學校安排給你的課程所產生的著作
所以是歸學校的
講到不想講了!!!
教材你的 你可以決定給誰用
授課的內容著作財產權歸學校的
上面那段話很明顯的就是在講授課內容阿
但是你使用該教材或教具所產生的授課內容
但是你使用該教材或教具所產生的授課內容
但是你使用該教材或教具所產生的授課內容
因為很重要 所以說三次
授課內容不是學校基於職務安排給你
你才會產生的語文著作嗎????
所以我後面才會跟著一句 教材你的 授課內容財產權歸學校阿
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:40:15
→ magicdio : 「非學校指派的課程」？？？？ 04/06 12:37
→ magicdio : 你找的教授是這樣解釋著作權的嗎？ 04/06 12:38
我只能說非常的少
我只能想像 如果我在放學時間幫學生補課
這不是我職務要求我做的
這段時間的授課內容是我可以主張全部都是我的
但是只要是課表排定內容 就是因為職務學校安排給你的
這點實在很難舉證不是
※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:43:14
推 magicdio : 你找的的教授認定老師有沒有智慧財產權，是看學校有 04/06 12:48
→ magicdio : 沒有排這個課給老師上？ 04/06 12:48
→ magicdio : 拿出來給大家看啦 04/06 12:48
→ magicdio : 任何人都會認為你第一段寫的是ppt 04/06 12:48
→ magicdio : 結果你第一段到最後還要凹成上課內容...... 04/06 12:48
噓 alice1967 : 授課內容本來就包含教材教具，不然出版業者哪需要 04/06 13:01
→ alice1967 : 跟教育部簽使用同意書？甚至包含課程計畫、考卷題庫 04/06 13:01
→ alice1967 : 、教學光碟等等，結果你卻跟這位教授彎這麼大，教 04/06 13:01
→ alice1967 : 授也承認「學校不會出來爭」，沒說不應該爭，我倒 04/06 13:01
→ alice1967 : 覺得是歸屬權沒爭議，現在是上級秀下限，在課堂突 04/06 13:01
→ alice1967 : 襲動作，沒事先通知教學者，影響師生上課才是原po 04/06 13:01
→ alice1967 : 介意的！ 04/06 13:01
推 poeoe : 其實不管著作財產權歸屬與誰 著作權法早就明訂 各機 04/06 13:03
→ poeoe : 關本得基於行政目的合法重製他人著作了 04/06 13:03
→ Monoo : 說台灣是法治觀念落後的國家，還真的不誇張，連著作 04/06 13:20
→ Monoo : 權、肖像權這些對人基本尊重的權利，還能討論成這 04/06 13:20
→ Monoo : 樣，真的是太令人驚奇了。簡單的一個邏輯推理：如果 04/06 13:20
→ Monoo : 錄影教師上課的內容，這個內容是學校擁有著作權， 04/06 13:20
→ Monoo : 那麼學校把這個錄影內容，以網路公開或重製影片的 04/06 13:20
→ Monoo : 方式授課，不論有無收取課程費用，是不用經過教師同 04/06 13:20
→ Monoo : 意的。目前除了A大一直不斷重複地說，台灣學校是教 04/06 13:20
→ Monoo : 師僱主，學校擁有教師上課內容的著作權，全世界還 04/06 13:20
→ Monoo : 有那位僱主敢這樣做（包含補教界），您可以分享給小 04/06 13:20
→ Monoo : 的知道，讓小的開開眼界。 04/06 13:20
→ Monoo : 對了，以邏輯推理來說，小的以上說的，只要一個例子 04/06 13:25
→ Monoo : ，您就是對的了，這題夠簡單了吧！ 04/06 13:25
推 poeoe : 其實以著作權法法條文意而言 老師確為著作權法所稱 04/06 13:28
→ poeoe : 之受僱人 唯一的争點只有上課內容是否為職務上完成 04/06 13:28
→ poeoe : 之創作 04/06 13:28
→ Monoo : 很重要，說三次，「不用經教師同意」、不用經教師同 04/06 13:32
→ Monoo : 意」、不用經教師同意」。 04/06 13:32
→ magicdio : 排課決定論？？ 04/06 13:41
→ magicdio : 想有智慧財產權，還得不是學校排課的課程？ 04/06 13:41
推 poeoe : 個案上有沒有簽同意書根本不能證明什麼 是否為法律 04/06 13:43
→ poeoe : 上所稱之職務上創作 都要經過司法審查才有法律上意 04/06 13:43
→ poeoe : 義 04/06 13:43
→ magicdio : 教育部不夠專業 04/06 13:43
→ magicdio : 這些人比不上東吳的助理教授 04/06 13:43
→ magicdio : 大家都可以理解囉 04/06 13:43
→ Monoo : P大清楚點出爭議點，另外還有上課內容如果有包含部 04/06 13:45
→ Monoo : 分教師在課餘時間編寫的教材或製作的教具，教師擁 04/06 13:45
→ Monoo : 有這些教材、教具的著作權，是否用這些教材、教具 04/06 13:45
→ Monoo : 使用在上課內容時，學校錄影上課內容擁有的著作權， 04/06 13:45
→ Monoo : 是否已包含這些教材、教具的著作權，而不需得到教師 04/06 13:45
→ Monoo : 的授權？ 04/06 13:45
→ Monoo : 原文：教師擁有這些教材、教具的著作權，「是否用」 04/06 13:55
→ Monoo : 這些教材、教具使用在上課內容時，修正：請把「是否 04/06 13:55
→ Monoo : 用」刪除。 04/06 13:55
→ Monoo : P大點出的爭議點是「上課內容是否為職務上完成之創 04/06 14:16
→ Monoo : 作」？ 04/06 14:16
→ candyrain821: 看了幾次，發現你應該不是筆誤，而是「在」、「再」 04/06 14:17
→ candyrain821: 不分，既然自稱是老師，這種低年級就在強調的，還是 04/06 14:19
→ candyrain821: 謹慎選字為佳 04/06 14:20
→ Monoo : C大所說，若是小的，歡迎指正，願聞其詳，謝謝！ 04/06 14:27
→ candyrain821: 我是指Ab大，以前以為他是打太快才寫錯 04/06 14:29
→ candyrain821: 本篇至少錯了三處.. 04/06 14:30
→ Monoo : 謝謝C大的回應，小的剛剛趕快去Google學習了一下「 04/06 14:35
→ Monoo : 在」跟「再」的差別，分享網址如下： 04/06 14:35
→ Abill : 網路發言錯別字我倒是沒那麼在乎，電腦跳到那個字就 04/06 14:46
→ Abill : 用了，禮貌上是造成閱讀者的困擾，感謝提醒，下次有 04/06 14:46
→ Abill : 時間會注意 :-) 04/06 14:46
→ Abill : 罰寫十次表示我的愧疚，在在在在在在在在在在，再再 04/06 14:47
→ Abill : 再再再再再再再再，XD 04/06 14:47
→ candyrain821: 這種是無效的罰寫,大家千萬不要這樣做,浪費學生的 04/06 14:53
→ candyrain821: 時間哦~ 04/06 14:53
→ email9527 : 你不用講這麼多啦 不想給人家看才是他的目的 04/06 18:43
→ email9527 : 不管你講什麼都會被無視 04/06 18:44
推 dinosaur610 : 你的學識這麼差為什麼要給你看？ 04/06 21:53
→ alice1967 : 罰寫真的不是很好的處罰，應該讓學生填空練習，他才 04/07 11:25
→ alice1967 : 能了解差別在哪裡！（不過我們打字也常選錯字，那是 04/07 11:25
→ alice1967 : 因胖手指...哈哈） 04/07 11:25
推 candyrain821: 是因為屢次錯在相同的地方我才會懷疑他是否真的搞 04/07 12:02
→ candyrain821: 不清楚啦！大概是職業病吧？對錯字特別敏銳，但一 04/07 12:02
→ candyrain821: 般來說，除了學生以外，鄉民寫錯字我會無視。 04/07 12:02
推 candyrain821: 如果是嚴以待人的人，當然要他對自己也要嚴格呀， 04/07 12:04
→ candyrain821: 怎可雙重標準勒XD 04/07 12:04