→ jairon : 同意給推 09/30 13:34
推 dinosaur610 : 導護時間跟教室時間就是相疊了，法律上(課表)就是你 09/30 14:10
→ dinosaur610 : 兩種都算你頭上，跟下課時間糊在一起我也真佩服你 09/30 14:10
→ dinosaur610 : 如果校務會議提出，卻被打掉，這時法律上還是在教室 09/30 14:11
→ dinosaur610 : 而非導護評分，看你好像很樂觀，不敢把灰色部分考慮 09/30 14:12
→ dinosaur610 : 進去呢 :) 校務會議不通過廢除，要照校務會議去導護 09/30 14:12
→ dinosaur610 : 評分嗎～？哪邊法律效力大，呵呵，聽ab的出事你就知 09/30 14:13
→ dinosaur610 : 道校務會議擔不擔保了 ^-^ 09/30 14:13
噓 sowenvoy : 校務會議有任何的法律效力嗎？某些人整天在那邊朗 09/30 14:24
→ sowenvoy : 郎著校務會議，是主任、校長當太久了嗎？ 09/30 14:24
→ curran : 我們就是校務會議提議，然後拿掉了。說實在的導師都 09/30 14:46
→ curran : 已經在班上了，還需要導護去打成績幹嘛？到底是要打 09/30 14:46
→ curran : 學生的秩序成績還是打老師的班級經營成績？真的是全 09/30 14:47
→ curran : 世界最莫名其妙的規定。 09/30 14:47
推 dinosaur610 : 源自於早自習會議，導護老師巡邏，但是大家現在發現 09/30 14:53
→ dinosaur610 : 原來這種規定發生事情被清算太恐怖，跟現在導護老師 09/30 14:54
→ dinosaur610 : 差不多意思。 09/30 14:54
→ candyrain821: 如果說總導護巡視打分數 就得由總導護擔責 也說不通 09/30 15:07
推 supermemo : 學生志工評是一個方法～ 但乾脆拿掉整潔秩序 評分競 09/30 15:52
→ supermemo : 賽就解決了～ 大校公平公正你評不來 小校評來評去也 09/30 15:52
→ supermemo : 就那幾班 都取消早修了 何苦守舊？ 09/30 15:52
→ supermemo : 還有 好笑的是一天掃2、3次 意義是什麼= = 09/30 15:54
→ supermemo : 對了 教室布置 也是啊～ 不覺得簡要就好嗎？ 不然超 09/30 15:56
→ supermemo : 浪費的 09/30 15:56
→ quickgun : 給不到日本的錢卻要學日本把老師當聖職 慘慘慘 09/30 17:47
噓 quickgun : ab你也說太過囉 人家可是應該還是有去打分數的喔 09/30 17:51
→ quickgun : 只是來抱怨你說人家作了想茶餘飯後順砲列砲馬後炮 09/30 17:51
→ quickgun : 士角砲過宮砲一下 是不行逆?? 09/30 17:51
噓 quickgun : 說著說著風向就會轉啊 哈哈你是怕人一直說喔？ 說 09/30 17:54
→ quickgun : 著說著慢慢早修變成7:40 說著說著慢慢高中至少兩 09/30 17:54
→ quickgun : 天八點多到校 哈哈你很怕大家一直說後?? 09/30 17:54
噓 quickgun : 滴水可以穿石 而且越硬的石頭拿這種辦法最沒轍 09/30 17:56
→ quickgun : xdd 09/30 17:56
→ quickgun : 畢竟這可是會有廣大學生支持的事 ccc 09/30 17:59
噓 quickgun : 就愛繼續說 讓你心驚驚 尤其說給學生聽 讓他們 09/30 18:06
→ quickgun : 了解其實法律規定他們只需要8:20到校即可 09/30 18:06
→ quickgun : 這就是我的方法 可不可行? 09/30 18:07
噓 quickgun : 在沒改之前我會尊重同事辛苦分擔繼續作啊 因為又 09/30 18:12
→ quickgun : 不是同事害的 但我嘴愛講法律規定的事實 難道不 09/30 18:12
→ quickgun : 行? 這樣沒得罪同事學校也能慢慢搞倒這糟糕制度 09/30 18:12
噓 quickgun : 所以你要人別抱怨直接衝撞 不見得大家都得聽你的 09/30 18:14
→ quickgun : 吧？ 09/30 18:14
噓 quickgun : 也就是你的方法不是唯一解 而你卻說怎麼一堆人在 09/30 18:25
→ quickgun : 抱怨 你怎沒想過這也是一種方法 你不愛聽應該是 09/30 18:25
→ quickgun : 你自己拿耳塞塞耳朵 台灣可是大家都能講話的 09/30 18:25
噓 quickgun : 喜歡抱怨早修導護的各位 繼續靠北絕對是種解決方法 09/30 18:40
→ quickgun : 所以不用管ab的耳朵 大家繼續把 09/30 18:40
→ quickgun : 皇帝有罪但禁衛軍無罪 我乾麻跟禁衛軍殺成一團?? 09/30 18:41
→ quickgun : 這才是孫子兵法裡的攻城最下策 09/30 18:41
→ hwusuenn : 下課時間也算導師頭上??厲害厲害 09/30 19:17
→ ccc9002 : 取消導師制，少做少錯，當個老師好像欠國家社會幾 09/30 20:27
→ ccc9002 : 百萬，各項要求配合沒完沒了，又沒工作規範 09/30 20:28
→ ccc9002 : 政府有肩膀就向歐美國家的福利看齊，多保障自己員工 09/30 20:30
不知道您的歐美包不包含英國......XXD
→ quickgun : 其實目前不只學生支持 有些議員也支持了 10/01 00:39
→ cloud3455 : 樓上的快槍俠真的知道日本的教師薪水是多少嗎? 10/01 20:39
→ cloud3455 : 自己去查查看好嗎，其實也只比日本平均薪資差不了多 10/01 20:40
→ cloud3455 : 少，都當老師的人了，還在那連查證也不查證就在那說 10/01 20:41
→ cloud3455 : 的好像日本教師薪水高出日本人平均收入很多一樣 10/01 20:41
→ quickgun : 沒查證??哈哈 我在別篇有討論囉 你才是別被打腫y 10/01 20:46
→ quickgun : 很多資料囉 哀 自己去看吧 難道我又得為你打一遍? 10/01 20:47
推 lgiaamre : 強化導師制 增加校長考核實權 10/01 20:52
→ quickgun : 這只是其中一篇 想看去37947篇看 10/01 20:55
→ quickgun : 附帶一提 日本高校教師均薪607萬 醫生均薪1098萬 10/01 20:56
→ quickgun : 教師有醫生的一半以上喔 台灣那可是沒有~~~ 10/01 20:57
噓 quickgun : 教師均薪607萬還贏藥劑師均薪532萬日圓 10/01 21:11
噓 quickgun : 挖我打錯了高校教師是670耶 抱歉 10/01 21:13
→ quickgun : 還略贏牙醫喔 0.0 10/01 21:14
結果還被記者電!!! 幹 日本記者還有800多萬耶
不然台灣的教師薪水比照一下台灣的記者好惹!!!! XXD
相較日本 我們台灣的聖職大概就是醫生了
每個國家最重視的職業本來都不一樣
不然中國大陸醫生薪水8千人民幣
還比富士康的作業員少一定是你心目中最完美的薪資結構表
題外話!!
日本人上班族的年均薪是412萬日幣
https://goo.gl/rWxcus
日本國小老師年均薪607萬元
https://goo.gl/dS9KYo
依照國小高中教師的比例
理論上應該是越上層教師人數越少
所以日本教師均薪大概是日本上班族的1.5~1.6倍應該算合理
至於我們台灣 功德院的院長剛公布
我們均薪是60萬台幣(一個月5萬)
PS:台灣算法一直都是月薪=年薪(包含年終 績效 以及常態性的加班費及獎金)除12
如果換算成教師 就是要把年終績效 導師費 超鐘點 兼課....等等收入也要算進去年薪
換算成日本上班族跟日本教師差別
大概年薪是90萬~96萬
我是不知道台灣老師的均薪是多少拉
https://goo.gl/vTsEFS
但是這篇文章告訴我們台灣老師的平均年齡大概是40來歲
幹了15年的老師 一年大概也是這個價錢
就算有差 也相距不遠
說真的 台灣真的沒啥用 政府始終沒辦法把經濟搞好
但是在這有限的金錢裡面 不敢說砸鍋賣鐵的搞教育
但是一份起薪贏60%人 頂薪贏90%人的職業
說沒有好好善待老師 給的薪水只配讓老師念課綱來教書
我是覺得言重了
※ 編輯: Abill (223.136.220.34), 10/01/2018 22:07:07
噓 dinosaur610 : ab大到底什麼老師，立場真的超莫名 10/01 22:00
→ cloud3455 : 所以呢?你知道日本牙醫學系因為開太多，分數在平均 10/01 22:11
→ cloud3455 : 以下也能去讀嗎(私立學校)還有日本人的平均收入是42 10/01 22:12
→ cloud3455 : 0萬，如果直接換成台灣的薪資收入來看，也和現在台 10/01 22:16
→ cloud3455 : 灣的收入差不了多少，一樣都在約1.5倍左右 10/01 22:16
→ cloud3455 : 還有，我還以為你拿原文資料呢，結果是拿台灣網站的 10/01 22:19
→ cloud3455 : 另外幼稚園國中小、高中、大學的也都是教師，但薪資 10/01 22:20
→ cloud3455 : 全混在一起講，那不就是你媽也有一粒睪丸的說法了嗎 10/01 22:21
→ cloud3455 : 那你說的好像台灣很虧待老師，日本給教師的薪水有多 10/01 22:23
→ cloud3455 : 高多高，不就是在鬼扯了嗎 10/01 22:23
→ cloud3455 : 還有、如果按照教師是以平均四十二歲的收入來對照的 10/01 22:28
→ cloud3455 : 話，男醫生在四十左右的全部平均收入是1,228萬日圓 10/01 22:29
→ cloud3455 : 女性是998萬日圓，而影響不外就是加給和補貼，另外 10/01 22:31
→ cloud3455 : 醫師看來收入好像不高的原因是這個統計不包含自行開 10/01 22:32
→ cloud3455 : 業的醫生，而在小醫院的四十歲左右醫生的年收平均是 10/01 22:34
→ cloud3455 : 1,730萬日圓。約是近三倍的收入，對照台灣，就是十 10/01 22:35
→ cloud3455 : 八萬一個月左右 10/01 22:35
→ cloud3455 : 還是日本總務省統計局的資料呢 10/01 22:38
噓 quickgun : 耳塞帶好 請你別亂找話題救援砲了 大家繼續好好 10/01 22:52
→ quickgun : 抱怨早修導護 而ab別想另開戰場啦 日本話題我們回 10/01 22:52
→ quickgun : 教師待遇那篇聊xdd 10/01 22:52
→ quickgun : 想轉移這篇話題沒那麼容易 10/01 22:52
→ quickgun : 10/01 22:52
噓 quickgun : 這些我都已經在那篇說過了 功德院長說的一句話算 10/01 23:03
→ quickgun : 什麼啊？請你用gdp好嗎？換算gdp後日本教師均薪就 10/01 23:03
→ quickgun : 是高於我們均薪 算出來的gdp跟功德院長一句話你信 10/01 23:03
→ quickgun : 哪個?670萬乘23000除38000 即可換算成日本教師在 10/01 23:03
→ quickgun : 台灣薪水等級面拿到的狀況 這樣才對 ok? 10/01 23:03
噓 quickgun : 人家講得很清楚高校教師 什麼睪丸呢？ccc 10/01 23:05
噓 quickgun : 要談日本回那篇談!!這篇反正你耳塞帶好 大家繼續 10/01 23:07
→ quickgun : 好好幹譙早修導護 ab耳朵耳塞會顧 10/01 23:07
噓 quickgun : 後續還要討論日本的回那篇好好來談 10/01 23:15
噓 quickgun : 講到牙醫又帶人員水準進來薪水了 那怎麼講台灣老師 10/01 23:24
→ quickgun : 薪水時不講講台灣引以為傲的高水準高學歷師資呢？ 10/01 23:24
噓 quickgun : 對了不是gdp 我用的是人均所得 10/01 23:29
→ quickgun : 用gdp更慘 10/01 23:30
噓 quickgun : 把人家三四十年前台灣師大畢業的薪水年金改成這個 10/02 08:00
→ quickgun : 樣子 你知道30年前考上台灣師大的水準在哪裡嗎 10/02 08:00
噓 quickgun : 不過你講到我媽所以我不得不回你 你爸睪丸水準之 10/02 08:30
→ quickgun : 下 10/02 08:30
噓 quickgun : 不過你講到我媽所以我不得不回你 你爸睪丸水準之 10/02 08:30
→ quickgun : 下 10/02 08:30
推 blueman1025 : 到底在說啥...... 10/02 09:20
噓 cloud3455 : 你才該好好洗洗你的腦袋，先在那說日本教師薪水有多 10/02 11:13
→ cloud3455 : 高，之後證實其實和台灣比，也差不了多少，就在那說 10/02 11:14
→ cloud3455 : 我們是在幹譙導護，所以你所謂日本把教師當聖職者 10/02 11:15
→ cloud3455 : 所以平均薪資和台灣教師的平均薪資相比，日本教師的 10/02 11:19
→ cloud3455 : 平均薪資比台灣的級距要高是從哪裡認知，你腦袋? 10/02 11:20
→ cloud3455 : 我爸睪丸在全台灣人民平均水準之下，你爸不也一樣嗎 10/02 11:21
→ cloud3455 : 還有，你又說在講導護問題，自己又要扯退休金問題 10/02 11:23
→ cloud3455 : 自己說別人開新戰場，自己開的卻扯到開心到不行，你 10/02 11:24
→ cloud3455 : 是哪來的臉說這種話啊，有沒有做個人最最基本的 10/02 11:24
→ cloud3455 : "以身做則""自己做得到才去要求別人"的觀念啊 10/02 11:25
→ cloud3455 : 還有，從民國六十一年那時開始，新進教師薪資就高於 10/02 11:28
→ cloud3455 : 一般勞工的平均薪資了。覺得那麼吃虧，六萬到十萬的 10/02 11:29
→ cloud3455 : 薪資只能請人當唸佛機的話，那要不要去社會闖看看 10/02 11:29
→ cloud3455 : 不論中日，教師這行的薪資都不在前五內 10/02 11:31
→ cloud3455 : 你的38000是本俸吧，學術研究費的津貼呢，沒做研究? 10/02 11:34
→ cloud3455 : 那你拿什麼學術研究津貼，拿得不會心虛嗎 10/02 11:34
→ cloud3455 : 你爸你媽不是平均一人一個睪丸，難不成是半粒還是高 10/02 11:36
→ cloud3455 : 於一粒，是的話，我也不是醫生，不知道怎麼處理，去 10/02 11:36
→ cloud3455 : 找醫生處理吧，哪家醫院好，我也不知道，所以不用找 10/02 11:37
→ cloud3455 : 我推薦，因為我家爸媽平均就是一人一粒睾丸 10/02 11:37
→ cloud3455 : 沒有這種問題，OK? 10/02 11:38
噓 quickgun : 38000是本俸??笑死人了 難怪你媽有睾丸 10/02 11:41
→ quickgun : 自己看清楚吧 38000美金是日本人均 23000美金是 10/02 11:43
→ quickgun : 台灣人均 文章看都看不清楚還是看不懂 水準在哪? 10/02 11:43
噓 quickgun : 文章中明明講高校教師670萬日幣你偏偏要把大學教師 10/02 11:45
→ quickgun : 拉近來加睪丸 我是不知道你是不是感覺你媽睪丸還 10/02 11:45
→ quickgun : 太多? 10/02 11:45
→ quickgun : 那篇文章高校教師跟大學教授是分開的 10/02 11:46
→ cloud3455 : 所以呢，日本人的平均年收是420萬日圓，而日本教師 10/02 11:46
→ cloud3455 : 的平均薪資是600~670間，台灣的平均薪資算4萬多 10/02 11:47
→ cloud3455 : 而教師的平均薪資也是比一般人的平均薪資高出約五成 10/02 11:49
→ cloud3455 : 你所謂的日本認為教師是聖職，所以薪水給得比台灣好 10/02 11:50
噓 quickgun : 牙醫水準低所以薪水低 那台灣師資高水準高學歷相 10/02 11:50
→ quickgun : 對較高薪不是很合理?可是看不出來台灣有給到 30 4 10/02 11:50
→ quickgun : 0年前考進台師大那可是前10趴或更前面的人呢 10/02 11:50
→ cloud3455 : 的理論是怎麼成立的?不就自我感覺認為社會欠你嗎 10/02 11:51
→ cloud3455 : 哈哈，高薪合理啊，前面不就有寫了，新進教師的薪水 10/02 11:52
噓 quickgun : 我就跟你說世界算出的人均難道沒有公信力? 用人均 10/02 11:52
→ quickgun : 看最準 你那平均哪來的?是有驗證過得嗎？你知道人 10/02 11:52
→ quickgun : 均和gdp是誰算的嗎？敢跟gdp講公信力? 10/02 11:52
→ cloud3455 : 就高於勞工的平均薪資了嗎，你都當老師，不可能不認 10/02 11:52
→ cloud3455 : 識字吧，還有，你前面才在講我扯別的，現在你自己不 10/02 11:53
→ cloud3455 : 就又在扯高學歷所以要高薪資的問題，你所謂的不要亂 10/02 11:53
→ quickgun : 那政府砍屁啊？哈哈哈 10/02 11:53
→ cloud3455 : 開戰場．這個原則到哪裡去了，想用時就拿來用，不想 10/02 11:54
→ cloud3455 : 用時就收起來放啊，退休金問題，你去問政府啊，你問 10/02 11:54
→ cloud3455 : 我，我去問鬼啊?你的問題自己解決，但不要拿沒法子 10/02 11:55
噓 quickgun : 反正gdp和人均代入後日本教師換算成台灣社會的薪資 10/02 11:55
→ quickgun : 等級還高台灣教師一截 你敢否認? 公信力誰強一目 10/02 11:55
→ quickgun : 了然我用的是gdp跟人均喔 資料都在那 10/02 11:55
→ cloud3455 : 還手的人(學生)出氣，那你要和政府怎麼糾纏，說政府 10/02 11:56
→ quickgun : 來滾回去討論 你不廢話我就不廢話 這裡繼續讓ab耳 10/02 11:56
→ quickgun : 塞帶好帶滿 10/02 11:56
→ cloud3455 : 怎麼背信(雖然教師裡也一堆說話當放屁使的)是你的事 10/02 11:57
→ cloud3455 : 還有，你繼續認為你自己公信力十足也沒關係啊，因為 10/02 11:57
→ cloud3455 : 這是個人認知的問題，就像阿Q被人打時，心裡想著 10/02 11:58
噓 quickgun : 既然你不要討論日本 那你最起出初的質疑沒了吧？ 10/02 11:58
→ quickgun : 我說台灣教師薪資不如日本卻還想學日本當老師聖職 10/02 11:58
→ quickgun : 這句話成立了 我繼續說耳塞的問題了 10/02 11:58
→ cloud3455 : "反了，兒子打老子"一樣，精神勝利一下也個人認知 10/02 11:58
→ cloud3455 : 我沒說不討論日本啊，只是好笑你前面扯我開別的戰場 10/02 11:59
→ quickgun : 唉好人均跟gdp沒公信力 你最棒你最有公信力都給你 10/02 11:59
→ quickgun : 講好了 10/02 11:59
→ cloud3455 : 自己後來就扯教師學歷高該高薪，退休金問題，那你所 10/02 12:00
→ quickgun : 可以回到耳塞問題了嗎？ 10/02 12:00
→ cloud3455 : 謂的原則在哪裡，自助餐式，想拿哪樣就哪樣 10/02 12:00
→ quickgun : 本來就是啊難道只有你能開戰場 別人不準開? 10/02 12:00
→ quickgun : 那我問你是誰先開其他戰場的?不就是你嗎？ 10/02 12:01
→ cloud3455 : 你的耳塞是什麼?公信力?你是哪家權威機構或國際知名 10/02 12:01
→ cloud3455 : 學術統計大師嗎，不就自認為的沒錯吧 10/02 12:01
→ quickgun : 原本主題在ab應該帶耳塞 而不是我們不能靠北 是誰 10/02 12:02
→ quickgun : 亂入的? 10/02 12:02
→ cloud3455 : 所以你叫我別開新戰場，但你自己不就又開了學歷和退 10/02 12:02
→ cloud3455 : 休金的戰場嗎，你叫我別開，自己卻開，這不合理吧 10/02 12:02
→ quickgun : 是誰開始質疑日本教師錢的?是誰質疑的?是誰先亂開 10/02 12:03
→ quickgun : 戰場?是誰先想轉移話題 10/02 12:03
→ cloud3455 : 亂入那又如何?你能說日本教師薪資多高高，別人不能 10/02 12:03
→ cloud3455 : 反駁?那你去臉書發文限好友好了，保證只有讚的推文 10/02 12:04
→ quickgun : 結果轉了話題還被人拿出gdp人均砲 功德院長一句話 10/02 12:04
→ quickgun : 跟gdp公信誰高?還用我說? 10/02 12:04
→ cloud3455 : 所以你叫我別開新戰場，你自己卻又開新戰場，那你的 10/02 12:04
→ quickgun : 好啦那你現在還質疑嗎？不質疑了我們再回到耳塞問 10/02 12:04
→ quickgun : 題吧 10/02 12:04
→ cloud3455 : 道德標準，為人處事原則是什麼?三個字"自助餐"嗎 10/02 12:05
→ cloud3455 : 炮是你在說的，我也能說我打你臉啊，自己好開心而已 10/02 12:06
→ cloud3455 : 有用嗎，沒用啊，所以你不準別人開新戰場，自己卻開 10/02 12:06
噓 quickgun : 我一直強調是你先開的 你能開別人當然也能開不是嗎 10/02 12:06
→ quickgun : ？ 那我問你現在要不要回到耳塞問題別跳針了 10/02 12:06
→ cloud3455 : 的那麼開心的道理和原則是怎麼來的?我能開你不能開? 10/02 12:07
→ cloud3455 : 我也一直強調你叫我不要開，卻在之後開了學歷和退休 10/02 12:07
→ cloud3455 : 的戰場，叫人不要開，自己卻開，不是自助餐是什麼 10/02 12:08
→ cloud3455 : 還一份雙享受呢，比麥當勞還超值哦 10/02 12:08
噓 quickgun : 所以我不是說嗎？ 日本問題回那篇討論 那篇老早用g 10/02 12:08
→ quickgun : dp打ab臉了 沒想到他竟然還用功德長一句話來挑戰專 10/02 12:08
→ quickgun : 業算出的gdp 真的是夠了 10/02 12:08
→ quickgun : 你先開卻不准別人開 這什麼邏輯你好像小朋友喔 10/02 12:10
噓 quickgun : 別人開了就森七七 然後別人講說那好吧都別開又不 10/02 12:13
→ quickgun : 要 先做的是你 不願停止的也是你 你真的是小朋 10/02 12:13
→ quickgun : 友 10/02 12:13
→ cloud3455 : 你哪隻眼睛看到我不準你開了?我只是好奇，你不準別 10/02 12:13
→ cloud3455 : 人開，自己開的好開心的原則是什麼這樣啊，小朋友 10/02 12:14
噓 quickgun : 我沒不準你開喔 是你先質疑說我怎麼能另外開的喔 10/02 12:16
→ quickgun : 我才說你先另開所以我才另開啊xdd 10/02 12:16
噓 quickgun : 然後我懂得應該回歸原本內容 而你不懂 本來就只是 10/02 12:18
→ quickgun : 日本教師一句話 質疑部分不也說完了 然後呢？該回 10/02 12:18
→ quickgun : 歸本質了吧?雖然你沒回應我的 但我有大量 這樣誰 10/02 12:18
→ quickgun : 是小朋友? 10/02 12:18
→ quickgun : 小朋友不要再跳針啦 10/02 12:19
→ cloud3455 : 大量什麼?大量的睪丸嗎?拿GDP說賴清德說的是鬼話 10/02 12:34
→ cloud3455 : 你的GDP是怎麼來的，不也是合計算出來的嗎，要比生 10/02 12:35
→ cloud3455 : 活水準的話，該用的是PPP吧。而台灣的PPP優於日本 10/02 12:36
→ cloud3455 : 日本教師的薪資水準卻是在和台灣差不夠的薪資級別上 10/02 12:36
→ cloud3455 : 這樣你還要說台灣給教師的薪水低? 10/02 12:38
→ cloud3455 : 小朋友，不是拿些專業名詞出來鬼扯就好的好嗎，要比 10/02 12:39
→ cloud3455 : 較也用對項目好嗎 10/02 12:39
→ cloud3455 : 另外，照國際貨幣基金組織的統計，2016年日本的GDP 10/02 12:48
→ cloud3455 : 是38440，台灣是24557美元，台灣比日本少了快一萬四 10/02 12:53
→ cloud3455 : 而日本大學生糟一些的正職員工年收是270萬日圓，算 10/02 12:57
→ cloud3455 : 他是台灣的22K一年份這樣子，一個新進教師一進學校 10/02 12:59
→ cloud3455 : 拿的最少也有5萬多以上了吧，而拉長到平均四十歲來 10/02 13:00
→ cloud3455 : 看，日本大企業四十歲以上的員工是平均六百八十萬 10/02 13:01
→ cloud3455 : 中小企業只有48O左右，而日本九成五以上是中小企業 10/02 13:01
→ cloud3455 : 也就是大多數的日本人在四十歲拿的是平均480左右的 10/02 13:02
→ cloud3455 : 薪資，而教師拿的是680和大企業員工相當，高於中小 10/02 13:03
→ cloud3455 : 企業員工約三成多，那台灣呢，教師的平均薪資不也是 10/02 13:04
→ cloud3455 : 高於一般的勞工平均薪資三成多以上嗎，這樣你還要說 10/02 13:05
→ cloud3455 : 台灣給教師的薪資低於日本，那你去美國好了，那裡拿 10/02 13:06
→ cloud3455 : 美金，五萬美金少說也一百五十萬台幣， 10/02 13:06
→ cloud3455 : 只是五萬美金的收入階級可能很難活就是了 10/02 13:07
噓 quickgun : 請你看看購買力評價ppp的缺陷 日本不是什麼東西 10/02 13:23
→ quickgun : 都比我們貴 購買力評價在這上面有很多爭議性 我 10/02 13:23
→ quickgun : 認為還是直接用人均所得比較正確 人均所得的比例 10/02 13:23
→ quickgun : 即可看出若日本跟台灣在相同薪資水準下 日本政府 10/02 13:23
→ quickgun : 願意給教師更多比例的薪水 我這樣解釋應該沒有錯 10/02 13:23
→ quickgun : 誤吧？ 10/02 13:23
噓 quickgun : 你一直低估台灣平均薪資 台灣算出來的人均是23000 10/02 13:33
→ quickgun : 美金左右 匯率30的話就是69萬台幣 你要質疑專業 10/02 13:33
→ quickgun : 人士的計算嗎？那你真的可以另開標題了 ab估的均 10/02 13:33
→ quickgun : 薪90萬/69萬 這直就是比670萬/日本人均38000美金 10/02 13:33
→ quickgun : 低多了 就這樣 10/02 13:33
噓 quickgun : 人均跟gdp是世界銀行提供的 10/02 13:38
→ quickgun : 台灣人均23573我還把零頭去了 10/02 13:40
→ quickgun : 貧富不均是台灣自己國內分配錢的問題 我們現在不 10/02 13:41
→ quickgun : 就在探討分配給教師的比例嗎？ 10/02 13:41
噓 quickgun : 日本跟美國比那真的不用比了 670萬日幣就已經超過 10/02 13:52
→ quickgun : 5萬美金了 連gdp或人均都還沒換算 10/02 13:52
噓 quickgun : 算法就是這樣用你給的gdp來算 607萬日幣乘台灣gdp 10/02 14:01
→ quickgun : 24557 再除以日本gdp 38444 得到若日本處於台灣薪 10/02 14:01
→ quickgun : 資水準下 日本政府會給教師年均薪115萬台幣左右薪 10/02 14:01
→ quickgun : 水 若用我的人均算已經算對台灣很寬鬆了算出來是 10/02 14:01
→ quickgun : 年均薪112萬台幣 10/02 14:01
→ quickgun : 匯率用0.27 10/02 14:02
→ quickgun : 抱歉寫錯我用高校也就是高中教師的均薪670萬算 10/02 14:03
→ quickgun : 你用607萬算算看應該也是110左右 10/02 14:04
→ quickgun : 不可能低於100 10/02 14:04
噓 quickgun : 代表一件事 日本政府願意給老師更多 也應證我的 10/02 14:09
→ quickgun : 話 不要錢沒給到日本等級想學日本把教師當聖職 10/02 14:09
→ quickgun : 代表一件事 日本政府願意從國家賺的錢裡給老師更 10/02 14:10
→ quickgun : 多比例 也應證我的話 不要錢沒給到日本等級想學 10/02 14:10
→ quickgun : 日本把教師當聖職 10/02 14:10
→ cloud3455 : 日本把教師當聖職，你是頭去撞到豆干不正常了嗎 10/02 14:46
→ cloud3455 : 日本不是什麼都比我們貴，但平均生活物價就是比台灣 10/02 14:48
→ cloud3455 : 高啊，還是台灣教育佔GDP的比例比日本還高 10/02 14:52
→ cloud3455 : 說實在的，你除了自己亂算一通外，自誇自己中肯外 10/02 14:53
→ cloud3455 : 你還會什麼? 10/02 14:54
→ cloud3455 : 你還在那自顧自用那莫名其妙的推算在推得好開心 10/02 14:56
→ cloud3455 : 也難怪人家會說教師常常是活在自己的世界裡 10/02 14:56
→ cloud3455 : 文中就說了，教育經費高主要來自教師的人事費 10/02 14:59
→ cloud3455 : 還在那日本教師薪水高於台灣，收入級距兩者所在的位 10/02 15:00
→ cloud3455 : 置明明就差距不多，台灣可能還高過日本，卻在那說的 10/02 15:02
→ cloud3455 : 好像台灣政府虧欠你多少一樣，你想太多了吧 10/02 15:02
→ cloud3455 : 還是你要去狀告教育部，說他做的統計和你快槍俠的結 10/02 15:03
→ cloud3455 : 果不一樣，污衊教師啊? 10/02 15:03
→ cloud3455 : 怎麼辦，教育局和你快槍大在gdp的說法完全相反呢 10/02 15:07
→ cloud3455 : 台灣在教育方面投入的gdp百份比更高呢 10/02 15:08
→ cloud3455 : 還有你說用人均所得，而實際上日本教師和台灣教師的 10/02 15:13
→ cloud3455 : 薪資位置，都在當地薪資分布差不多的位置這，這你要 10/02 15:14
→ cloud3455 : 說政府給的少於日本?搞清楚情況好嗎 10/02 15:15
噓 quickgun : 教育經費不等於我薪水 這道理不知道你知不知道 10/02 15:19
→ quickgun : 我的算法就是日本政府願意給老師更多比例的”薪水 10/02 15:19
→ quickgun : “ 10/02 15:19
→ quickgun : 我管你蓋高樓還是給什麼鬼補助或是辦什麼鬼研習花 10/02 15:20
→ quickgun : 錢 又沒進我口袋這也算到我頭上? 10/02 15:20
噓 quickgun : 不然這麼說 日本政府願意給老師本人更多比例的薪 10/02 15:23
→ quickgun : 水 10/02 15:23
→ quickgun : 其實我本來也就是這個意思 10/02 15:24
→ quickgun : 不要什麼辦什麼鬼研習辦什麼視導花的錢也算在我頭 10/02 15:25
→ quickgun : 上 那我還拜託你別花在這好嗎？ 10/02 15:25
→ Abill : 我以為臺灣教育經費絕大比例是花在人事費用是常識了 10/02 16:13
噓 quickgun : 另外薪資分布就沒有在同一位置 拜託 90/69等於1. 10/02 16:18
→ quickgun : 3 日本則是670/3.8乘110等於1.6 你說沒差嗎？ 10/02 16:18
→ quickgun : 也就是台灣給老師的君心只是人均所得的1.3倍 而日 10/02 16:18
→ quickgun : 本則是1.6倍 你說沒差嗎 10/02 16:18
→ quickgun : 均薪 10/02 16:19
→ Abill : 你分母69怎麼來的，夢到的嗎 10/02 16:19
噓 quickgun : 絕大比例那是不是全部? 10/02 16:24
→ quickgun : 台灣2017人均23000美金 匯率30 10/02 16:24
→ quickgun : 有夢嗎？說話都不用爬文的唉 10/02 16:25
→ quickgun : 零頭我要加上去嗎？ 10/02 16:26
→ Abill : 唉 我還是建議你去好好查資料，就知道gdp跟實際薪資 10/02 16:30
→ Abill : 為什麼會脫鉤了，臺灣均薪就是六十萬(而且是歷年新 10/02 16:30
→ Abill : 高)，如果用中位數計算，臺灣六十萬大概是座落在前4 10/02 16:30
→ Abill : 0% 10/02 16:30
→ Abill : 如果你用gdp來算，臺灣幾乎90%以上的職業薪水都很慘 10/02 16:33
噓 quickgun : 我們有在討論其他職業嗎？ 我們現在在比的是日本跟 10/02 16:39
→ quickgun : 台灣哪個願意拿比較多比例 的薪水給老師 10/02 16:39
噓 quickgun : 懂意思嗎 我是在算這兩個國家賺了錢之後 哪一個會 10/02 16:42
→ quickgun : 比較高比例的錢拿出來給老師當薪水 夠清楚嗎？ 台 10/02 16:42
→ quickgun : 灣就是人均1.3倍日本就是拿出人均1.6倍 10/02 16:42
噓 quickgun : 你說的那個脫鉤我知道因為社會福利支出或是老闆賺 10/02 17:13
→ quickgun : 錢後的勞動份額會造成均薪和gdp不同 不過我也把那 10/02 17:13
→ quickgun : 種視為一種分配 不管那麼多 反正日本這國家賺到gd 10/02 17:13
→ quickgun : p這些錢 他要分給社會福利多少分給各職業多少 我 10/02 17:13
→ quickgun : 通通都視為一種分配 這樣反正日本就是分給老師薪 10/02 17:13
→ quickgun : 水比例比台灣高 10/02 17:13
噓 quickgun : 也就是日本這國家各方面衡量完以後 反正他就是願 10/02 17:21
→ quickgun : 意給出較漂亮薪水給老師 10/02 17:21
→ cloud3455 : 還在那什麼研習，你沒看到文中就說主要是人事費了嗎 10/03 00:33
→ cloud3455 : 你從頭到尾全在用那我自己推論，你真的有讀過大學做 10/03 00:34
→ cloud3455 : 過報告嗎?你引註全是用我推論我腦袋我認為的嗎 10/03 00:35
→ cloud3455 : 說穿了你不就是認為六萬多的薪水只配讓你當唸佛機 10/03 00:37
→ cloud3455 : 那你要不要別當老師了，去教補習班，名師的收入大家 10/03 00:37
→ cloud3455 : 都知道高到嚇人，你也不用在那好像政府很對不起你 10/03 00:38
→ cloud3455 : 還有你的算法是哪個統計大師或研究的算法，自創的吧 10/03 00:40
→ cloud3455 : 還不用當導護，不用在那氣到不行，不過成敗自負就是 10/03 00:42
→ cloud3455 : 中央研究院經濟所的助理研究員還行呢 10/03 00:46
→ cloud3455 : 所以你什麼時候要去中研院經濟所，還是他們來挖角你 10/03 00:51
→ cloud3455 : 了啊，期待你得諾貝爾經濟學獎哦(你可以的話) 10/03 00:52
噓 quickgun : 不管怎麼樣那都是一種國家的分配 gdp就是國家賺的 10/03 08:56
→ quickgun : 錢 怎麼分配分在社福或勞動份額的增減那都是一種 10/03 08:56
→ quickgun : 分配 本來就該用gdp 總之日本就是願意拿比較多比 10/03 08:56
→ quickgun : 例的錢當老師薪水 這句話絕對沒有錯 台灣自己內 10/03 08:56
→ quickgun : 部分配問題我管那麼多幹嘛?我只討論賺的錢跟分給老 10/03 08:56
→ quickgun : 師當薪水的比例其他我乾麻分析那摩多?? 我們不就在 10/03 08:56
→ quickgun : 討論日本跟台灣誰給老師的更多嗎 10/03 08:56
噓 quickgun : 你才是東拉西扯一大堆吧哈哈 10/03 09:00
噓 quickgun : gdp就是國家賺的錢沒錯吧？分給教師的均薪也沒錯吧 10/03 09:02
→ quickgun : ？ 那你東拉西扯什麼? 10/03 09:02
→ quickgun : 我說國家賺的錢分給教師的比例較少 這句話又錯在哪 10/03 09:03
→ quickgun : 裡好笑耶 10/03 09:03
噓 quickgun : 比例上就是比日本少 10/03 09:05
噓 quickgun : 反正這結果是事實 你想討論原因你自己去討論 反正 10/03 09:09
→ quickgun : 台灣給老師的均薪在gdp的比例上就是比日本低 10/03 09:09
→ quickgun : 我們國家就是這樣分配 10/03 09:10
噓 quickgun : 問題應該是要簡化 就只是 教師薪水和國家賺的錢之 10/03 09:16
→ quickgun : 間的比例關係就這麼簡單 其他的都是解釋都是藉口 10/03 09:16
→ quickgun : 因為 都是分配 10/03 09:16
噓 quickgun : 你愛去分析愛去解釋為什麼這是你的事 但這絕對是個 10/03 09:19
→ quickgun : 鐵板釘釘的事實 10/03 09:19
噓 quickgun : 反正台灣在gdp分配上就是分給老師個人薪水的比例較 10/03 09:20
→ quickgun : 日本少 10/03 09:20
噓 quickgun : 我管你比較愛低收入戶還是比較愛健保還是比較愛外 10/03 09:23
→ quickgun : 匯存底 反正在給老師薪水的比例就是比日本少 10/03 09:23
→ cloud3455 : 快槍俠冷靜些，你是沒看到已經台灣的GDP百份比，投 10/03 09:35
→ cloud3455 : 入在教育方面的百份比日本高嗎，而你說GDP能更實際 10/03 09:37
→ cloud3455 : 但中研院的經濟研究所卻告訴我們GDP和實際薪資從 10/03 09:37
→ cloud3455 : 2002就和實際薪資脱軌了。所以我要相信你的判斷還是 10/03 09:38
→ cloud3455 : 中研院經研所的判斷?還有GDP國內生產總值是能虛胖的 10/03 09:40
→ cloud3455 : 最簡單的就是兩個經濟學家吃屎的笑話，你沒聽過嗎 10/03 09:40
→ cloud3455 : 而你從頭到用就是用自己的公式，全都是我認為我判斷 10/03 09:41
→ cloud3455 : 還有最基本的問題，你的匯率數字是怎麼定的，是不是 10/03 09:44
→ cloud3455 : 一年之中，美金台幣匯率可以從27到31，你又是用自己 10/03 09:45
→ cloud3455 : 認定的數字去找，再來說這是鐵釘釘的事實，是要笑破 10/03 09:46
→ cloud3455 : 誰的嘴啊，還有，你還是沒回答說你用的公式是哪個學 10/03 09:47
→ cloud3455 : 者用來判斷的公式 10/03 09:48
→ cloud3455 : 日幣匯率一年中，也能從90多到120，你又憑什麼決定 10/03 09:49
→ cloud3455 : 是110這個數字，是就憑老子高興對吧 10/03 09:50
→ cloud3455 : 別說沒差，鑽全這公司，光因為匯率從27多到31就能從 10/03 09:51
→ cloud3455 : 賠2.多每股到每股賺4塊多，你說沒差? 10/03 09:53
→ cloud3455 : 真想看看你大學老師是怎麼教你做報告的，引註也不行 10/03 09:54
→ cloud3455 : 數字也不客觀，你是不是做報告時都搭便車的啊 10/03 09:54
→ cloud3455 : 還是這樣做研究寫報告才是"有大量的大人"啊 10/03 10:05
噓 quickgun : 脫鉤的問題跟我相關? 脫鉤也是因為台灣內部分配問 10/03 11:25
→ quickgun : 題好嗎？我才不管那麼多 反正你賺多少給我多少 10/03 11:25
→ quickgun : 我就把這個看成你的誠意 你的誠意就是沒日本來得 10/03 11:25
→ quickgun : 好 我用人均gdp一點錯都沒有 10/03 11:25
噓 quickgun : 台灣人均gdp23000美金換算匯率30就是69萬 教師均 10/03 11:30
→ quickgun : 薪說是90萬 90/69就是你的誠意1.3 日本人均gdp38 10/03 11:30
→ quickgun : 000美金 換算日幣38000乘110日幣 日本高校教師均 10/03 11:30
→ quickgun : 薪670萬日幣 670萬除38000再除110就是日本的誠意1 10/03 11:30
→ quickgun : .6 日本誠意較充足 其他我管那麼多? 就這樣 10/03 11:30
噓 quickgun : 我還管阿狗阿貓賣豆花的幹麻? 10/03 11:32
噓 quickgun : 你的講三遍了 我的也講三遍了 我想大家自有判斷 10/03 11:49
→ quickgun : 就不要各自講第四遍了 10/03 11:49
噓 quickgun : 匯率我用的是現在目前的 10/03 12:13
→ quickgun : 還有用在教育 不等於給老師的薪水 不是進我口袋 10/03 12:14
→ quickgun : 不要算在我頭上 10/03 12:14
噓 quickgun : 別再為凹而凹了 分多少/賺多少就是誠意 10/03 12:20
噓 quickgun : gdp虛胖問題你想討論請另開 虛胖問題難道要老師負 10/03 12:24
→ quickgun : 責?? 反正賺錢分給我的比例就是沒日本那麼多 很難 10/03 12:24
→ quickgun : 懂嗎？ 10/03 12:24
噓 quickgun : 那就是我們國家分配的問題嘛 我不管怎麼分配我就 10/03 12:26
→ quickgun : 只說分給老師的就比日本比例低 好啦我強調完了不 10/03 12:26
→ quickgun : 會再回應 一直鬼打牆好無聊 10/03 12:26
噓 quickgun : 金援外交軍購養低收養罪犯健保社福都會佔據gdp一部 10/03 12:32
→ quickgun : 分啊廢話 但是人家日本就是分給老師的薪水在總gd 10/03 12:32
→ quickgun : p比例裡較高 也就是日本老師在日本社會裡是更高薪 10/03 12:32
→ quickgun : 的階級 相對台灣教師在台灣社會裡 最後的補充 10/03 12:32
→ cloud3455 : 所以不就是整個就是"我認為"的主觀想法嗎，這樣你還 10/03 13:26
→ cloud3455 : 在那"鐵板釘釘""我中肯"你是不是姓王，怎麼這麼會自 10/03 13:27
→ cloud3455 : 誇啊，用在教育上，文中就說了是絕大多數是人事費 10/03 13:33
→ cloud3455 : 你還要說是去蓋大樓買器材啊，那日本的學生在草地上 10/03 13:34
→ cloud3455 : 課的嗎，不要再硬凹了的是你吧。那麼認為政府沒誠意 10/03 13:36
→ cloud3455 : 那你怎麼不去別當學校老師了，去開補習班收束脩啊 10/03 13:36
→ cloud3455 : 保證誠意滿滿，你不去是沒能力嗎?因為對自己的教學 10/03 13:37
→ cloud3455 : 技巧能力完全沒信心，不然名師一小時兩萬呢 10/03 13:38
→ cloud3455 : 脫鉤當然不干你的事(你也沒那本事去影響)，但實際上 10/03 13:42
→ cloud3455 : 就是會有薪資停滯，大家薪水沒漲，GDP卻增加的情況 10/03 13:43
→ cloud3455 : 你在這樣的情況下說我就是要看GDP多少而無視於台日 10/03 13:44
→ cloud3455 : 教師薪資所在的級距位置明明就是兩國薪資分布差不多 10/03 13:46
→ cloud3455 : 的位置上這個事實，說日本教師比台灣更受尊重，因為 10/03 13:48
→ cloud3455 : 錢拿的佔GDP比較多(先不管你的匯率問題), 合理嗎? 10/03 13:49
→ cloud3455 : 日本和台灣的教師薪資，明明就同樣約是平均薪資的一 10/03 13:50
→ cloud3455 : 點五倍左右，如果比較PPP的話，可以說台灣教師拿的 10/03 13:50
→ cloud3455 : 更多也不為過。 10/03 13:51
→ cloud3455 : 嘴上就叫人本叫官員來看學校實際情況，談薪水就我只 10/03 13:51
→ cloud3455 : 看GDP這數字，至於是不是和現實脫鉤與我無關，那麼 10/03 13:52
→ cloud3455 : 好用的選擇比較方式，真的是很方便呢 10/03 13:54
→ cloud3455 : 還有，你要說日本的教育預算是給薪資，台灣是給大樓 10/03 13:56
→ cloud3455 : 那是你要提出證明來的吧，我至少還有引新聞的話說台 10/03 13:57
→ cloud3455 : 灣的教育預算人事費用佔了大多數，你呢?就空口白語 10/03 13:57
→ cloud3455 : 我認為，我感覺，你怎麼不乾脆說文昌帝君告訴你的 10/03 13:58
→ cloud3455 : 前面就賴功德的話不能信，後面就我只看GDP數字，是 10/03 14:11
→ cloud3455 : 不是脫鉤和我無關，賴清德的數字也是統計來的啊，怎 10/03 14:12
→ cloud3455 : 麼他的數字不能信，你只看GDP，實際情況不理就合理? 10/03 14:12
噓 quickgun : 看來你完全沒有想停的感覺那就來吧 一位日本就是 10/03 16:23
→ quickgun : 領的比一位台灣教師多 這你能否認嗎？ 一位日本 10/03 16:23
→ quickgun : 高校教師就是領他們gdp的1.6倍你能否認嗎？ 一位 10/03 16:23
→ quickgun : 台灣教師就是領我們gdp的1.3倍你能否認嗎？而gdp失 10/03 16:23
→ quickgun : 真也是我們自己分配造成的 反正賺多少分我多少就 10/03 16:23
→ quickgun : 是誠意多少 少鬼打牆 10/03 16:23
噓 quickgun : 一家叫台灣的公司平均每位員工平均可以替國家賺到2 10/03 16:31
→ quickgun : 3000美金就是69萬台幣 分給一組叫作教師的員工每 10/03 16:31
→ quickgun : 人90萬台幣 高於平均1.3倍 一家叫作日本的公司平 10/03 16:31
→ quickgun : 均每位員工可以替國家賺到38000美金 分給一組叫教 10/03 16:31
→ quickgun : 師的員工每位670萬日幣 高於平均1.6倍 我管你其 10/03 16:31
→ quickgun : 他毛怎麼分配? 那間公司有誠意一清二楚 10/03 16:31
→ quickgun : 而你現在就在討論其他的毛 10/03 16:32
噓 quickgun : 我管教育預算幹麻?我只算進口袋的 就算日本真的教 10/03 16:34
→ quickgun : 育預算比台灣低 但只要老師進口袋的多那就是好我管 10/03 16:34
→ quickgun : 沒進我口袋的幹嘛 10/03 16:34
噓 quickgun : 單一一位老師進口袋的多那就是 比較有誠意 10/03 16:37
→ quickgun : 至於日本和台灣老師哪一個薪水進口袋的多 我想這不 10/03 16:39
→ quickgun : 用我說了吧 10/03 16:39
噓 quickgun : 一個員工在公司不就是在意自己領到多少嗎 難道還要 10/03 16:42
→ quickgun : 去管老闆給情婦多少嗎 10/03 16:42
噓 quickgun : 而且我們在討論的是日本跟台灣在薪水上誰對老師誰 10/03 17:08
→ quickgun : 有誠意 這就像兩家公司同樣職位例如都是會計主任 10/03 17:08
→ quickgun : 即使兩家會計主任薪水都是基層的1.5倍 (你們算的 10/03 17:08
→ quickgun : 跟兩國的均薪比1.5倍） 請問這樣代表就一樣好嗎？ 10/03 17:08
→ quickgun : 我們可是在比“這兩家公司誰對會計主任比較好”而 10/03 17:08
→ quickgun : 不是在比“會計主任跟基層員工的比較” 至於怎麼 10/03 17:08
→ quickgun : 比誰對會記主任這職位較好 那不就是看你賺多少錢 10/03 17:08
→ quickgun : 分給會計主任”口袋“多少錢嗎？不是這樣嗎？我管 10/03 17:08
→ quickgun : 其他員工領多少或老闆給情婦多少幹麻?在比的是兩家 10/03 17:08
→ quickgun : 的會計主任而已 10/03 17:08
噓 quickgun : 說極端點 若有一家公司賺幾千萬給一般員工薪水一毛 10/03 17:15
→ quickgun : 五 給會計主任一塊五其他都給情婦 哇好棒哦 這家 10/03 17:15
→ quickgun : 公司會計主任好棒喔是一般員工薪水10倍耶 你北七 10/03 17:15
→ quickgun : 逆??這家會計主任跟其他公司比還是很糟糕啊 不是嗎 10/03 17:15
→ quickgun : ？ 10/03 17:15