推 candyrain821: 沒看到什麼數據，只看到簡短的結論。謎呀~ 02/22 01:18
→ wen17 : 你要數據請自己去搜那兩篇論文 02/22 01:20
→ wen17 : 窩幫你找好了 請 02/22 01:22
推 candyrain821: 感謝 02/22 01:24
→ wen17 : 左邊那篇你可以從432頁開始看 應該夠多數據給你看 02/22 01:25
噓 koheik2 : 看到1和2我笑了好久...114教授都是聖人喔 02/22 02:50
→ koheik2 : 還是你人生勝利組來的?都沒認識同溫層以外的同學? 02/22 02:52
推 Naru : 涉及主觀的審核標準，本來就有審查委員的評斷空間 02/22 08:37
→ Naru : 我所上的老師們就是在差不多條件下會優先錄取弱勢 02/22 08:39
推 banmi : 有數據就給推,讓大家不要只憑感覺去判斷... 02/22 10:10
→ susophist : 應廢臺大、清華、交通、成功大學，還地原住民。一 02/22 12:02
→ susophist : 縣一大學即可。 02/22 12:02
→ wen17 : 回7樓 不看台政清交成的弱勢比例 02/22 13:33
→ wen17 : 難道要看稲國立真遠的嗎 02/22 13:34
→ wen17 : 檢驗是否加劇弱勢翻身當然看前段啊 02/22 13:34
→ wen17 : 至於你說舉例 那本來就是我說為了示範想當然爾 02/22 13:36
→ wen17 : 而且第一篇文章有講哈佛收1/7弱勢 你說呢 02/22 13:37
→ louic : 您這篇只有高中升大學的現象，應要綜合國小升國中 02/22 13:51
→ louic : 98年，國中已被教改弄爛了 有錢人都去了私中 02/22 13:52
→ louic : 國中教材綁死 課程綁死 學生還要零拒絕 02/22 13:53
→ louic : 上課有人吵 還要顧到他的受教權 這些私中通通沒有 02/22 13:53
→ louic : 弱勢生在國中就被8+9帶走了..還能有什麼升學機會？ 02/22 13:54
→ banmi : 李家同這篇是針對高中升大學啊,應該聚焦在這個吧? 02/22 14:47
→ louic : 給樓上 他是指這幾年的弱勢生 在指考與申請比例類似 02/22 15:12
→ louic : 我只是點出來 弱勢生在國小升國中 國中升高中就篩掉 02/22 15:13
→ louic : 當然在高中升大學的各項方式沒有太大的差異 02/22 15:14
→ louic : 弱勢生在聯考上的優勢 現在就是辦一次私中聯招 02/22 15:15
→ louic : 就能看出弱勢生 聯考是對弱勢生最有利的 02/22 15:15
→ wen17 : louic您能否完整地敘述您的論述發文章。 02/22 15:32
→ wen17 : 我目前從您的陳述 只有看出您認為當前教育的課程會 02/22 15:34
→ wen17 : 加劇弱勢 02/22 15:34
→ wen17 : 無法理解您怎樣推論出考試制度會加劇 02/22 15:34
→ louic : 是教育制度對國中的限制，造成私中的興盛 02/22 20:39
您說教育制度從指考變成多元入學是導致私中興盛的理由
請問證據呢 或者一定程度上支持的數據也好
請不要想當然爾的覺得這很有道理所以就是這樣
→ louic : 但弱勢無法入私中 看看明星高中 或普高的前段.. 02/22 20:39
→ louic : 弱勢群無法與他們競爭 02/22 20:40
我不確定您是否理解問題癥結在哪 弱勢從過去 現在 另外未來也是高概率
與優勢階層有很大的競爭能力差別 所該質疑的應該是考試制度是不是會加劇
而不是是否考試制度能消彌 而您所闡述的 始終是現行考試制度無法消滅這狀況
所以要回到已前 然後並沒有提出已前比較好的論述
總之我推文第一段有附兩篇論文 或許你可以考慮先看看
→ louic : 高中升大學 弱勢是被篩過的 所以比例低 02/22 20:41
→ louic : 弱勢 反而都是選擇高職了 02/22 20:41
→ louic : 至於高中 不補習的人很強 弱勢生似乎無法選擇 02/22 20:52
→ louic : 加上 學測的申請是在聯考之前 02/22 20:53
→ wen17 : 所以那兩篇論文直接分析開始多元入學方案之前 02/22 21:57
→ wen17 : 與之後的數據差異. 02/22 21:57
→ wen17 : 前面幾篇文章在分析多元入學之後學測與指考差別 02/22 21:57
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 02/22/2019 22:03:33
→ louic : 受教了 謝謝您的指點 02/23 01:15
→ louic : 您引述的論文 都是多元入學後的統計 02/23 01:23
→ louic : 我的「想當然爾」是多年教學經驗的觀察 02/23 01:24
→ louic : 當A我的觀察沒有量化，您不會採信 自然多說無異 02/23 01:26
→ a65134 : 大概能理解L大的論點，我自己曾在偏鄉任教過，10個 02/23 06:09
→ a65134 : 孩子裡，1個家境尚可去念私中，其他9個孩子沒有意外 02/23 06:09
→ a65134 : 的話，都將選擇高職，很可能高職畢業後則開始工作， 02/23 06:09
→ a65134 : 不升學，家裡也沒有能力支持他們升學 02/23 06:09
→ banmi : 正確的說法應該是L大說的是現狀,但... 跟教改或什麼 02/23 09:01
→ banmi : 東西應該無關,甚至我很好奇,怎麼做能減少弱勢的弱勢 02/23 09:01
→ banmi : 以高中端升大學而言,早期的繁星我覺得的確可以... 02/23 09:02