推 godofsong : 那台灣教師退休後的所得替代率呢？03/20 09:52
推 abcde78555 : 一樓辛苦了，跳針所得替代率好幾篇，所得替代率調低03/20 10:05
→ abcde78555 : 沒有問題，但調低沒有把兼職權還來就是問題，你與03/20 10:05
→ abcde78555 : 其在這邊眼紅不屬於你的東西不如努力工作，幹到業 03/20 10:05
→ abcde78555 : 界年薪兩百萬 03/20 10:05
→ blueman1025 : 台灣的算法跟國外的不一樣喔，建議別跟國外做對照了03/20 10:29
→ blueman1025 : 若想了解台灣現況，A我ID標題「第五次年改會議」03/20 10:50
→ magicdio : 想看國外的就先看看這篇兩年前的文章 03/20 10:56
→ magicdio : 了解一下美國人的溯及既往03/20 10:56
→ magicdio : 就知道民進黨跟全教總張旭政，自己躲在保護傘下，一03/20 10:56
→ magicdio : 起出賣年輕在職的臺灣價值 03/20 10:56
→ magicdio : 所謂民進黨跟全教總的溯及既往03/20 10:56
→ magicdio : 就是張旭政不需要延退，損失要撥補03/20 10:56
→ magicdio : 只有年輕人需要被溯及既往03/20 10:56
推 curran : 要不要算一下美國的稅率?03/20 10:59
推 magicdio : 實際上全教總跟民進黨知不知道美國人怎麼改的？03/20 11:06
→ magicdio : 一定知道嘛03/20 11:06
→ magicdio : 那一邊喊要溯及既往 03/20 11:06
→ magicdio : 一邊又要自己躲在保護傘裡面?03/20 11:06
→ magicdio : 還以為社會大眾看不出來嗎？03/20 11:06
→ abcde78555 : 美國教師能不能罷工？一下要看稅率一下要替代率，又03/20 11:13
→ abcde78555 : 一個跟年金無關的ID來自助餐03/20 11:13
→ abcde78555 : 其實你們大剌剌的承認看到教師權益受損很爽不就好了03/20 11:13
→ abcde78555 : ，假裝關心不改會破產幹嘛03/20 11:13
→ ccc9002 : 政府也賴帳常提撥不足，民間自己還不快去跟老闆抗議 03/20 11:19
※ 編輯: shrimp0314 (101.13.23.28), 03/20/2019 12:11:16
※ 編輯: shrimp0314 (101.13.23.28), 03/20/2019 12:20:07
→ banmi : 純好奇,哪一個黨執政的任內較常提撥不足?? 這應該不 03/20 12:40
→ banmi : 算黑任何政黨吧? 只是好奇而已... 03/20 12:40
→ shrimp0314 : 不管提撥足不足，政府都有負最後責任，這次年改政 03/20 12:44
→ shrimp0314 : 府已不保證負最後責任 03/20 12:44
→ shrimp0314 : b大你之前就已經強調藍政府提撥不足，但之前有法， 03/20 12:48
→ shrimp0314 : ”政府有負最後責任”，不管提撥有沒有足，政府還是 03/20 12:48
→ shrimp0314 : 要負責 03/20 12:48
→ shrimp0314 : 勞保都快破產，綠政府覺得會破產嗎？要不然怎麼不 03/20 12:49
→ shrimp0314 : 改，只要改一條，平均１５年最高本俸都不敢改 03/20 12:49
→ banmi : 我之前有查到資料,現在找不到了... = = 03/20 12:51
→ banmi : 至於勞保,我說了啊,去年選舉結果就代表民眾覺得民進 03/20 12:51
→ banmi : 黨的年改改的很差,所以只好留給別人去改了.... 03/20 12:52
→ banmi : 民主不就是這樣,尊重選民啊.... 03/20 12:52
→ banmi : 像shrimp大,你覺得民進黨年改改的不好,那又說民進黨 03/20 12:53
→ banmi : 怎麼不去改勞保的年改,不是很怪嗎?? 03/20 12:53
→ banmi : 不過勞保改月退不是還沒幾年? 啊怎麼又快破產了?? 03/20 12:53
噓 yopo101 : 黨工領很多哦 03/20 12:54
推 s8960046 : 現在的"年金改革"等於是政府想賴帳而已....... 03/20 12:54
→ banmi : 那樓上s8960046大又怎麼看2013的年金改革呢?? 03/20 12:58
→ shrimp0314 : b大，當初我選擇教職是因為公教有月退，所以我們每 03/20 13:07
→ shrimp0314 : 月扣繳和提撥比較多。勞保當初只繳一點錢，原本只 03/20 13:07
→ shrimp0314 : 能一次領，是陳水扁改成月退，造成繳少領多 03/20 13:07
→ shrimp0314 : 勞保一開始只能一次領，改成月退，比以前領太多了 03/20 13:07
→ shrimp0314 : 我支持公教年改，支持年改辦公室版本，不支持段宜康 03/20 13:08
→ shrimp0314 : 版本 03/20 13:08
→ banmi : 等等,現在要破產的,是勞退新制? 勞保年金? 或著都會 03/20 13:12
→ banmi : 破產?? 新制是2005年實施,勞保年金是2009年實施... 03/20 13:13
→ banmi : 我是支持柯志恩版本啦 = = 呵呵~~ 03/20 13:14
→ shrimp0314 : 是勞保年金破產，勞退新制是個人帳戶，錢都在 03/20 13:35
→ shrimp0314 : 柯志恩版本最好，但綠政府不可能通過藍立委版本 03/20 13:36
→ shrimp0314 : 年改後，公保自繳加雇主政府繳出去的，比公保一次 03/20 13:38
→ shrimp0314 : 領還多，真扯 03/20 13:38
→ abdetom : 一次退公式不是用均俸計算，是用最高本俸 03/20 13:58
→ abdetom : 公式是：本俸 x 1.2 x 年資 03/20 13:59
→ abdetom : 以碩士為例：30年領取數額為 48415x1.2x30=1742940 03/20 14:00
推 abdetom : 抱歉，看錯，原文中是在計算 自繳+公繳，並非一次退 03/20 14:03
→ banmi : shrimp,勞保年金就不是陳水扁了... 03/20 15:10
→ banmi : 另外,柯志恩的版本其實跟民進黨版沒差很多,她會撤案 03/20 15:11
→ banmi : 應該跟民進黨不可能通過國民黨版本無關... 03/20 15:11
→ banmi : 這個你可以查一查當初的新聞... 柯志恩為什麼撤案.. 03/20 15:12
→ abdetom : 柯志恩的版本其實是由吳忠泰老師所擬定的私校退撫 03/20 16:03
→ abdetom : 而要從確定給付制走向確定提撥制，須要另立新基金 03/20 16:04
→ abdetom : 而全教總支持另立新基金前提是:政府要對舊基金負責 03/20 16:05
→ abdetom : 所以在忠泰老師退出全教總後，就沒有這遊說的選項 03/20 16:06
→ banmi : 其實柯志恩的版本,我印像中跟關中的版本也有點類似? 03/20 16:07
→ banmi : 或著是我記錯了? anyway,她撤案的原因應該就是壓力 03/20 16:08
→ banmi : 太大吧? 至少當時的報導是這樣子的... 03/20 16:08
→ abdetom : 2013年 馬政府版本中就有三層年金制的概念 03/20 16:08
→ abdetom : 確定提撥與確定給付並行 03/20 16:08
→ abdetom : 私校退撫方案我這邊有忠泰老師的試算與草案 03/20 16:09
→ abdetom : 也曾經將方案分享到全教總的官網 03/20 16:13
→ abdetom : 但後來全教總地方幹部將方案呈給私校理事長尤榮輝看 03/20 16:14
→ abdetom : 私校理事長是批判 4%的投報率 太過理想化， 03/20 16:14
→ abdetom : 應該說：許多老師自選基金都是放置在"保守型" 03/20 16:15
→ abdetom : 導致 投報率並沒有想像中4%這麼理想 03/20 16:16
→ banmi : 嗯,個人帳戶制也是牽涉到投報率的問題啊... 03/20 16:32
→ banmi : 前幾天看到一則新聞,說勞保年金如果要不破產,投報率 03/20 16:32
→ banmi : 要15% = = 不知道真的假的.... 03/20 16:32
→ shrimp0314 : banmi，陳水扁時代已經送很多次去立法院，馬英久上 03/20 18:53
→ shrimp0314 : 任沒多久就過了 03/20 18:53
→ shrimp0314 : 照顧勞工推動年金是合理的，但保費也需要調整，突然 03/20 18:56
→ shrimp0314 : 改成年金，保費就應該大幅調整 03/20 18:56
→ banmi : 是,但我們不知道陳水扁送的版本有什麼不同... 03/20 19:00
→ banmi : 按照正常的邏輯,陳水扁送沒過,馬英九送就過了,差異 03/20 19:00
→ banmi : 在哪裡呢? 當年的精算報告又是怎麼出來的呢?? 03/20 19:02
→ shrimp0314 : 你先去查立委任期再說 03/20 19:14
→ shrimp0314 : 我po的照片，之前每次送都是任期快到才送 03/20 19:18
→ shrimp0314 : 我們針對公教年改太超過，banmi你卻覺得合理 03/20 19:19
→ shrimp0314 : 我覺得綠政府太誇張，你卻替綠說話，立場不同 03/20 19:20
→ ccc9002 : 老屁股怕改勞保要吃歸零糕，一直叫年輕的不要計較 03/20 19:45
→ ccc9002 : 認真繳退撫給他們領得到， 03/20 19:46
→ ccc9002 : 全教就是最佳實例，還搞專審會，老屁股連退休賺外快 03/20 19:48
→ ccc9002 : 都舖好戲路了，現職教師們你們還不爭取罷工抗議? 03/20 19:49
→ banmi : shrimp,我從來不覺得合理啊,我只是站在純數字的觀點 03/20 20:30
→ banmi : 去看,覺得有改比沒改容易領的到錢... 03/20 20:30
推 ChangKai : 工時差這麼多，法國老師0840到校，下午0340離校。 03/20 20:32
→ ChangKai : 中午一小時外出用餐。上兩個月放兩星期。暑假放7,8 03/20 20:32
→ ChangKai : 月怎麼比? 03/20 20:32
推 ChangKai : 台灣導師0730到校，最早1600才能離校。午餐只能空 03/20 20:34
→ ChangKai : 堂吃，中午陪吃陪睡 03/20 20:34
→ banmi : 公教年改該怎麼改大家才滿意? 03/20 20:34
→ banmi : 柯志恩為什麼要撤案不送進去討論? 如果民進黨否決了 03/20 20:34
→ banmi : 柯志恩的案子,再來罵嘛!! 03/20 20:34
→ banmi : 如果2020,國民黨有人可以提出讓我覺得領得到的機會 03/20 20:36
→ banmi : 比較大的案子,我也會支持啊,畢竟我想領到錢,不對嗎? 03/20 20:37
推 ChangKai : 國外老師好好教學就好，台灣老師搞一堆paper work. 03/20 20:38
推 zooeybones : 國外老師要定期接受評鑑 沒過就是走人的... 03/20 20:40
推 magicdio : 民進黨連最起碼的世代公平都做不到 03/20 20:40
→ magicdio : 有什麼資格談滿意啊？ 03/20 20:40
→ magicdio : 整天講為了下一代 03/20 20:40
→ magicdio : 直接跟張旭政全教總一起出賣年輕在職，還在問要怎麼 03/20 20:40
→ magicdio : 樣才滿意？ 03/20 20:40
→ ccc9002 : 至少有尊嚴，台灣教師被汙名到身邊好友這幾年被問 03/20 20:41
→ ccc9002 : 職業都絕對不會說自己是教師，已經自覺矮人一截 03/20 20:42
→ ccc9002 : 不再以身為教師為榮 03/20 20:44
推 abcde78555 : 整天提國外的，有種就權利義務一起比照 我沒意見 03/20 20:51
→ abcde78555 : 要評鑑 要低替代率 都OK 三權跟工時也一起 可惜政府 03/20 20:52
→ abcde78555 : 不敢 還要在拿國外遷拖嗎 03/20 20:52
→ ccc9002 : 教育界被搞成這樣，已無風骨，只剩自私僥倖 03/20 22:48
推 s8960046 : 政府想賴帳。。。。 03/21 03:01
推 ChangKai : 現在評鑑我相信大部分教師都沒在怕，但是我觀察到 03/21 03:23
→ ChangKai : 的國外教師形成性評量是拍照加註解^^ 03/21 03:23
→ ChangKai : 哪像台灣一天到晚搞指標XD 03/21 03:24
→ ChangKai : 法國教師是等同公務員 03/21 03:25
→ ChangKai : 又要馬兒跑，又要馬兒不吃草! 03/21 03:26
推 ChangKai : 搞爛勞動條件到最後教師就是公事公辦。準時上下班。 03/21 03:29
→ ChangKai : 照規定來。有比較好? 03/21 03:29
推 m21423 : 薪水被砍好幾成要是法國早就暴動砸車了 03/21 04:59
推 candyrain821: b大，你的言論真的不要怪別人覺得你都在替政府說話 03/21 06:37
→ candyrain821: 。看看你說的，怪柯撤案？？怎麼不說，連你都知道柯 03/21 06:37
→ candyrain821: 的內容比較合理，執政黨為何不主動用或調整使用？非 03/21 06:37
→ candyrain821: 要這樣搞？看看段對我們的談話，正常人都知道充滿 03/21 06:37
→ candyrain821: 情緒、耍權威，卻對執政黨的口味？為免又有人以為 03/21 06:37
→ candyrain821: 批評綠政府的就是藍腦，我要說明，當我們在批評執政 03/21 06:37
→ candyrain821: 黨時，是以我們心中理想的執政黨樣貌在比對，跟其他 03/21 06:37
→ candyrain821: 政黨評價無關。有一點我很肯定的就是，綠誤判軍公 03/21 06:37
→ candyrain821: 教都是藍票，以後會一直付出代價的。 03/21 06:38
推 candyrain821: 不過，從這次執政對老師的粗暴，我得到一個教訓， 03/21 06:48
→ candyrain821: 那就是最好不要冀望任何政府(雇主)有良，從法律上 03/21 06:48
→ candyrain821: 能壯大我們自己才是釜底抽薪的方法。 03/21 06:48
推 candyrain821: 若能如此，不管如何改朝換代，我們才能捍衛自己的權 03/21 06:50
→ candyrain821: 益，把執政者對我們的影響降到最低。 03/21 06:50
→ ccc9002 : 政府根本沒有完整提撥中央該負責的部分 03/21 07:07
→ ccc9002 : 老屁股怎麼敢肯定自己一定領得到? 別再自私， 03/21 07:08
→ ccc9002 : 團結爭取勞動權才是真正為自己及家人好 03/21 07:10
→ banmi : candy大,我覺得你的說法是不合道理的... 03/21 07:51
→ banmi : 今天在開會的時候,本來就是針對有送案子去做討論 03/21 07:52
→ banmi : 你在開校務會議時,行政單位送了一個議案,當然是行政 03/21 07:52
→ banmi : 單位的立場,如果沒有別的案子,就只有這個案子過不過 03/21 07:53
→ banmi : 不是嗎? 怎麼會去討論根本沒送案子呢? 至少我們校務 03/21 07:53
→ banmi : 會議似乎沒有這樣子做過.... 03/21 07:54
→ banmi : 我相信柯志恩當初在送案的時候,也是認為她的案子是 03/21 07:54
→ banmi : 好的,撤案的原因我只記得當時報紙怎麼寫,真實不知.. 03/21 07:55
推 candyrain821: 咦？覺得不錯就拿來變自己的版本啊！我都說調整使 03/21 11:19
→ candyrain821: 用了！這中間的技巧，他們不用我們教。我們期待的是 03/21 11:19
→ candyrain821: 超越藍綠的執政黨，門戶之見不可取。 03/21 11:19
推 candyrain821: 另外，段的部分要老師如何解讀？願聞高見。 03/21 11:21
推 s8960046 : 政府就是想賴帳而已嘛！～ 03/21 12:40
→ banmi : candy大,你似乎弄錯了幾件事... 03/21 12:51
→ banmi : 第一,喜歡柯志恩版本的是我,不是民進黨啊... 03/21 12:51
→ banmi : 民進黨根本不可能因為我喜歡柯志恩版本而調整吧?? 03/21 12:51
→ banmi : 第二,民進黨的版本如果我沒記錯是年改會開了好幾個 03/21 12:52
→ banmi : 月的會,根據精算報告而提出的版本,然後只因為另一個 03/21 12:52
→ banmi : 版本撤案了,就向那個版本的方向去做調整,合理嗎?? 03/21 12:52
→ banmi : 至於段,如果你指的是段宜康委員,在年改的部份我只記 03/21 12:54
→ banmi : 得他把18%原本六年的落日期改成兩年,不過我沒18%的 03/21 12:54
→ banmi : 資格,所以我沒什麼評論... 03/21 12:54
→ banmi : 不過就我個人,倒還蠻想看他吞曲棍球的... :P 03/21 12:55
推 blueman1025 : 國民黨團最後因為選票壓力而決定不提出黨團版本（原 03/21 14:19
→ blueman1025 : 本方向：18%六年歸零、替代率至70%、溯及既往原則） 03/21 14:19
→ blueman1025 : ，所以讓底下立委各自提修正版本，後來不管誰提出版 03/21 14:19
→ blueman1025 : 本最後都無疾而終。 03/21 14:19
推 abdetom : 國民黨的版本確實原本是比較寬鬆的， 03/21 14:33
→ abdetom : 事實上無論哪一種版本，都是會溯及既往 03/21 14:34
→ abdetom : 國民黨團擔心提出版本得罪已退休人員 03/21 14:35
→ abdetom : 甚至退休人員都認為只要沒有人提版本，就不會改 03/21 14:36
→ abdetom : 一場烏龍鬧劇，最後變成通過民進黨最嚴苛的版本 03/21 14:36
→ ccc9002 : 政府的作法讓大家繳再多都領不到 03/21 14:59
→ shrimp0314 : banmi年改立院直播表決我有看，段宜康是主席，他用 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 他自己版本，不用年改辦公室討論一年的版本。不管 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 國民黨反對，直接強硬，民進黨立委全數表決通過。 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 像公務員採最高１５年平均，他就很惡劣，不管藍委 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 陳述，他直接強硬表決通過。年改教師部分，他就說 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 公務員１５年平均，老師比照辦理。所得替代率３５年 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 只有６０%,也是強硬通過 03/21 17:50
→ shrimp0314 : 段很有魄力用自己版本改革公教 03/21 17:51
→ shrimp0314 : 軍改時，他一樣提出自己版本，因為八百壯士 03/21 17:51
→ shrimp0314 : 又因蔡英文關係，他就妥協，不用自己版本 03/21 17:52
→ shrimp0314 : 採取民進黨高層版本，結果軍在職沒砍， 03/21 17:53
→ shrimp0314 : 公教卻是在職砍最多(繳多領少延後退) 03/21 17:53
→ shrimp0314 : 我支持年改，不支持不合理年改 03/21 17:55
→ shrimp0314 : 普考公務員６５歲退，年資４０年月領４萬８ 03/21 17:58
→ banmi : 樓上shrimp大,有年改會版本跟段宜康版本的差異表嗎? 03/21 17:58
→ shrimp0314 : 勞工６５歲退，４０年年資月領３萬 03/21 17:59
→ banmi : 在職就算沒年改,其實也是繳比較多(提撥率8%到12%) 03/21 18:00
→ shrimp0314 : 公務員一個月退輔平均繳三千，勞保平均１千 03/21 18:00
→ banmi : 勞工怎麼算我是真的不瞭解啦,不過我媽是月領1.6w... 03/21 18:00
→ banmi : 而且勞保年金,當年我就覺得設定百分之百有問題... 03/21 18:01
→ banmi : 實在不知道精算報告怎麼算的... 03/21 18:01
→ banmi : 如果shrimp大支持年改,就更應該覺得柯委員當初要送 03/21 18:02
→ banmi : 案啊!! 畢竟開會就是就有送的案子去做討論啊!! 03/21 18:02
→ shrimp0314 : 年改辦公室版本，一開始推動我有看過 03/21 18:07
→ shrimp0314 : 剛剛網路找，只找到這個，上限原本訂７０% 03/21 18:08
→ shrimp0314 : 原要採８５制６０歲，替代率不會現在這麼低 03/21 18:09
→ shrimp0314 : banmi年改辦公室版本都不採納，會採柯版本？ 03/21 18:09
→ shrimp0314 : 年改版本跟國民黨版本一樣，都是７０% 03/21 18:11
→ shrimp0314 : banmi沒年改雖然提撥從８%提高到１２%,年改後要繳 03/21 18:14
→ shrimp0314 : 到１８% 03/21 18:14
→ ccc9002 : 所以現在參加勞保的所得替代率替撥對現職教師最有利 03/21 18:19
→ ccc9002 : 我們繳的是勞工2.25倍，照勞保比例可以領超過現在 03/21 18:21
→ ccc9002 : 的上限5萬六 03/21 18:21
→ shrimp0314 : banmi我用公和勞都是４０年年資來算 03/21 18:28
→ shrimp0314 : 我媽２５年勞保，提早２年扣８%,月領１萬６ 03/21 18:29
→ shrimp0314 : banmi你去了解軍公教退休金，勞年金就知道為什麼我 03/21 18:30
→ shrimp0314 : 們會這麼忿忿不平 03/21 18:30
→ blueman1025 : 建議別再跟勞保做對照了，勞保自己都快倒了，這制度 03/21 20:05
→ blueman1025 : 沒有可以對照的價值。A我ID看看第七次年改就知道了 03/21 20:07
→ ccc9002 : 勞保政府為了選票有保證最後給付責任 03/21 20:09
→ ccc9002 : 公保為了選舉被改得亂七八糟，政府不負最後給付責任 03/21 20:10
→ blueman1025 : 最後給付責任，光這些字就可以定義出多種意義了 03/21 20:14
→ blueman1025 : 要談的應該是退撫，我們公保對比退撫問題還沒那麼大 03/21 20:15
→ linmiyo : 全都是國民 為什麼勞保就負責 公保就不負責? 03/21 20:23
→ linmiyo : 更何況軍公教跟政府應該是更加有相對關係才對 03/21 20:24
→ ccc9002 : 而且政府連中央該負責部份都提撥不足，存心要讓大家 03/21 20:38
→ ccc9002 : 既然不能改變年改，至少我們該爭取自己的勞動自主權 03/21 20:54
→ ccc9002 : 歡迎參加 拒絕教師法修改惡法 03/21 20:57
推 candyrain821: 覺得雞同鴨講！總之，提出別人沒提案的說法，並不 03/21 23:13
→ candyrain821: 能淡化他們的作為，執政黨強行通過最嚴苛的版本，惡 03/21 23:13
→ candyrain821: 意滿滿是事實。 03/21 23:13
推 jimhall : 台灣社會被塑造成向下比爛的風氣，似乎大家過得越 03/22 01:32
→ jimhall : 苦越開心，有好福利的雇主，不是應該要求所有雇主 03/22 01:32
→ jimhall : 比照辦理，怎麼勞工搶著毀滅雇主...勞工幫老闆著想 03/22 01:32
→ banmi : candy大,執政黨當然可以通過大家較開心的版本,如同 03/22 02:43
→ banmi : 2009年開始實施的勞保年金,但... 長久大家會開心嗎? 03/22 02:44
→ banmi : shrimp大,恕小弟不太看經由詮釋過的文件,所以就沒仔 03/22 02:45
→ banmi : 細看年金監督聯盟的那張了... 03/22 02:45
→ banmi : ccc9002,您那張圖裡,manli lee說沒賺足7%要提撥,老 03/22 02:46
→ banmi : 實說我好像找不太到那種說法的法源... 03/22 02:47
推 candyrain821: 看來有人很滿意最嚴苛的版本呢！覺得這個版本長久下 03/22 06:23
→ candyrain821: 來大家也都會開心 03/22 06:23
→ candyrain821: 難怪會被點名XD 03/22 06:25
→ candyrain821: 然後又要說，我只是覺得這樣比較領得到退休金。好 03/22 06:27
→ candyrain821: 像別的版本都領不到一樣XD 03/22 06:27
→ candyrain821: 自己生不出其他版本，還要依賴別人提喔！就算提了， 03/22 06:41
→ candyrain821: 幾個人信會過？我是不信的。重點根本不在別人提不 03/22 06:41
→ candyrain821: 提，這樣轉移焦點，不會掩蓋執政當局對教師最嚴苛 03/22 06:41
→ candyrain821: 的事實。 03/22 06:41
→ candyrain821: 很滿意(x)相對滿意(o) 03/22 06:44
→ banmi : candy大,如果你覺得這樣說你比較開心,就這樣吧 :) 03/22 07:43
推 m21423 : 反正明年註定輪替 準執政黨也說會檢討 不如準備 03/22 11:29
→ m21423 : 一份合理遊說 不需要跟DPP瞎耗了 03/22 11:29
推 ccc9002 : 最實際的做法，現在只剩大家團結別再老的挖坑給現 03/22 11:47
→ ccc9002 : 職跳，邊跟政府當好人，邊叫現職吃下去 03/22 11:48
→ banmi : 取消寒暑假換特休,算不算老的挖坑給年輕的跳?? 03/22 13:20
→ banmi : 團結是好事,但以誰的利益為基準去團結?? 03/22 13:20
→ shrimp0314 : banmi公務員年資滿９年，特休有２８天 03/22 14:55
→ shrimp0314 : 老師平均要服務３０年，改成特休，哪裡是犧牲年輕權 03/22 14:55
→ shrimp0314 : 益 03/22 14:55
→ banmi : 前五年的老師,寒暑假比較好還是特休?? 03/22 15:11
→ ccc9002 : 是人都會老，戲棚下站久了大家都輪得到，長遠來看 03/22 16:10
→ ccc9002 : 廢除導師制 寒暑假，改特休跟學生跑班專科教室上課 03/22 16:11
→ ccc9002 : 才是真的為台灣教育好，培養學生獨立社會少點媽寶 03/22 16:12
→ ccc9002 : 也可以別再被酸民用教師有寒暑假亂汙名 03/22 16:14
→ banmi : 那... 如果以示公平,寒暑假換特休,大家休假年資從頭 03/22 18:18
→ banmi : 開始算呢? 有幾個人受得了呢? 03/22 18:18
→ ccc9002 : 死道友不死貧道? 反正再糟你都不是最糟，真的不用 03/22 18:27
→ ccc9002 : 再追，徒增煩惱 03/22 18:29
→ banmi : 你是在說什麼呢? 新進教師你就覺得特休少ok,如果是 03/22 18:37
→ banmi : 你自己就... 呵呵~~ 03/22 18:37
→ banmi : 何況,這跟死道友不死貧道有什麼關係? 想不通... 03/22 18:38
→ banmi : 我只是在強調那個對新進教師的不公平,你就提到什麼 03/22 18:39
→ banmi : 糟不糟的,真的很怪耶... 03/22 18:39
→ banmi : 當你自己說戲棚下站久就輪得到,自己卻不願意去站, 03/22 18:44
→ banmi : 那麼,是誰死道友不死貧道的呢?? 03/22 18:44
→ ccc9002 : 看似為新進著想實則怕沒寒暑假，寒暑假都快被改沒了 03/22 19:56
→ ccc9002 : 筆戰不如團結改善勞動條件，政府看大家不團結 03/22 19:57
→ ccc9002 : 砍得正開心 03/22 19:57
→ shrimp0314 : c大說的是，所有的政策都是長遠來看 03/23 21:47
→ shrimp0314 : 寒暑假不用再被汙名化，又可以不用貴貴的寒暑假出 03/23 21:49
→ shrimp0314 : 國，長久的教書生涯，特休比較划的來 03/23 21:49
→ shrimp0314 : 比照公務員給特休，超時給補休，其實比寒暑假被污名 03/23 21:51
→ shrimp0314 : 化還好 03/23 21:51
→ ccc9002 : 看著年改把老老師們變成貪生怕死之輩，如果再不爭 03/24 00:41
→ ccc9002 : 動 03/24 00:41
→ ccc9002 : 爭取勞動三權發聲，不管老的或年輕在職都遭殃 03/24 00:44