推 ccc9002 : 教師法修法新聞懶人包 04/22 23:10
→ dinosaur610 : 這個政府不就是這樣對待員工的，不然你以為呢？你還 04/22 23:37
→ dinosaur610 : 以為我們這些吵鬧掙基本權益的都是瘋子怪人是吧？看 04/22 23:37
→ dinosaur610 : 清真相沒？還是要繼續相信某些大便不通順的人嗎？ 04/22 23:37
推 melluu : 沒退休金但自己繳的錢應該可以拿回吧 有人能解惑嗎? 04/22 23:55
→ melluu : 另外 支持關注教師法後續 04/22 23:56
→ ccc9002 : 政府扣壓人民財產到58歲才可無息領回 04/23 00:02
→ ccc9002 : 教師年改案三讀! 退休年齡將延長 所得替代率也降了 04/23 00:04
推 blueman1025 : 依照教師法規定非自願離職者，會一次性退回原繳納退 04/23 00:26
→ blueman1025 : 撫基金的費用，利率是按照臺銀所規定來實施。 04/23 00:26
→ ccc9002 : 鐵飯碗→瓷飯碗→泡泡飯碗 04/23 00:51
→ ccc9002 : 勞保資遣還可以領到一筆遣散費，公保遭解聘政府 04/23 01:32
→ ccc9002 : 一毛錢都不用付。 04/23 01:32
→ ccc9002 : 歡迎參與廢除導師制連署 04/23 01:33
推 loveteaching: 抱歉刪除原文...後來得知是被停聘不是解聘.但這消 04/23 08:37
→ loveteaching: 息還是需要大家關注..所以先刪原文 04/23 08:37
推 tuhunger : 要解聘老師太簡單了!只要得罪上頭或跟上頭關係良好 04/23 09:11
→ tuhunger : 之前有個老師只是關心學生的營養午餐菜量不足 04/23 09:12
→ tuhunger : 就差點被記大過,最後改成記小過... 04/23 09:12
→ tuhunger : 那位關心學生的老師若沒被迫噤聲,被解聘是遲早的事 04/23 09:13
→ banmi : 正式老師被解聘不是新聞,蕭曉玲不就是了嗎?? 04/23 10:02
推 tuhunger : 之前也有會超級偏鄉的老師介聘到都市明星國中 04/23 10:09
推 tuhunger : 然後想辦法把那位老師搞成不適任(本版爬文可查) 04/23 10:17
→ banmi : 我比較好奇本版的版友怎麼看待蕭曉玲這個案子? 04/23 10:20
推 blueman1025 : 解聘或停聘教師流程要依照程序來走，不然會被推翻。 04/23 10:31
→ blueman1025 : 覺察輔導評議，最後才是開教評會決定結果。 04/23 10:34
→ blueman1025 : 所以除了需要知道更多資訊以外，教師會和法律都可以 04/23 10:38
→ blueman1025 : 聯繫並且看要不要成案處理。 04/23 10:39
→ blueman1025 : 至於蕭老師的案子，評價正反都有，程序上也有瑕疵而 04/23 11:02
→ blueman1025 : 被監察院提出糾正，但是在法律上最終結果是敗訴的。 04/23 11:03
→ banmi : 藍人,你說的,我都有查到,我只是好奇,蕭老師符合版上 04/23 11:04
→ banmi : 對不適任老師的定義嗎? 04/23 11:04
推 tuhunger : 簡單說,蕭老師被解聘主要是得罪高層,而不是教學行為 04/23 11:08
→ tuhunger : 類似得罪高層案件:搜尋 花崗國中 鐵木洛帝老師 04/23 11:09
→ tuhunger : 某校甲師與學生發生HR關係=> 考績丙,繼續教書 04/23 11:12
→ tuhunger : 該校乙師只是跟學生交往(沒HR)=>解聘 04/23 11:13
→ tuhunger : 會不會被解聘,就看關係跟上面好不好 04/23 11:14
→ tuhunger : 花崗國中優秀教師 沒事也會被記過,就是很顯然的例子 04/23 11:15
→ tuhunger : 不適任教師法通過,不是淘汰不適任,而是被當清算工具 04/23 11:16
→ banmi : 如果照樓上你所說的,教師法不修一樣高層不喜歡可以 04/23 11:49
→ banmi : 搞你啊,不是嗎? 我懶得去看教師法怎麼修,我只好奇, 04/23 11:50
→ banmi : 為什麼還沒修教師法,蕭老師這樣的事會存在?? 04/23 11:50
→ banmi : 不適任的標準是什麼? 該如何才能避免蕭老師這種事? 04/23 11:52
推 cashs : 不適任校長的淘汰機制是否應該也要納入修法？ 04/23 12:18
→ cashs : 現實中不適任校長，比不適任老師的比例高太多了。 04/23 12:19
→ cashs : 不尊重教師專業，沒擔當又不適任的校長不在少數。 04/23 12:22
推 Beachboy : 我覺得不適任校長超多的~ 04/23 12:26
→ dinosaur610 : 政府權力已經很大了，結果你還要讓政府權力更大，這 04/23 12:53
→ dinosaur610 : 種事情當然更嚴重，這點常識都沒有，佩服佩服 04/23 12:53
→ OhnoXD : 問題老師顯然不少 大家都覺得跟他們當同事沒差? 04/23 13:22
→ OhnoXD : 大家都能判斷適不適任 是鍵盤法官嗎? 04/23 13:23
推 popohans : 不適任立委 不適任議員 不適任家長 不適任部長 解聘 04/23 13:33
推 d88647511 : 你找外面的人就能判斷？誰才鍵盤法官XD 04/23 13:57
→ ccc9002 : 全教總強推專審會就是要用校外人士委員票解聘教師 04/23 14:53
→ banmi : 蕭曉玲老師這個案子,各方面的資訊都相對比較多,以版 04/23 15:03
→ banmi : 上各位老師的看法,她算是不適任教師嗎? 為什麼被解 04/23 15:03
→ banmi : 聘呢? 真的是因為不適任?? 04/23 15:03
推 CDOL : 最近這裡好怪，我以為反對修法是共識，但是偏偏有些 04/23 15:23
→ CDOL : 人反對修法卻又一直用現行教師法所產生的解聘案例表 04/23 15:23
→ CDOL : 達現行的有問題... 04/23 15:23
→ CDOL : 用現在教師法所產生的解聘去反對還沒修的項目前不是 04/23 15:25
→ CDOL : 很怪?? 04/23 15:25
→ banmi : 這個邏輯會很怪嗎? 反對新修的法,不代表現行的法沒 04/23 15:30
→ banmi : 問題啊... 如果現行的教師法,高層就可以亂搞,那在反 04/23 15:30
→ banmi : 對新修教師法的同時,又可以做些什麼呢?? 04/23 15:30
→ banmi : 版上最近一直在討論不適任教師的問題,我就單純的好 04/23 15:31
→ banmi : 奇,蕭曉玲老師,算不算不適任教師啊! 畢竟這是一個相 04/23 15:31
→ banmi : 對大多數人知道的案子,也是資訊相對比較多的案子啊 04/23 15:32
推 melluu : 有問題可以修阿 但不支持冥進黨的版本 04/23 17:06
推 magicdio : 可以肯定的是 04/23 17:33
→ magicdio : 綠的藍的白的沒人想碰蕭 04/23 17:33
→ magicdio : 有疑問的自己去問藍綠白頭人 04/23 17:33
推 demonOoO : 推d88647511 不適任妳說的算? 是沒看過延禧宮略? 04/23 17:57
→ demonOoO : 待過看過聽過這些閉門會議就知道, 從校內委員找人/ 04/23 17:58
→ demonOoO : 找校外"配合"演員/閉門撰寫報告/假開會真簽到私下搞 04/23 17:59
→ demonOoO : 所以一切都是可以放手段在裡頭的, 而這時候, 04/23 17:59
→ demonOoO : 苦者如果是"有關係",自然好橋到"沒關係"安全下庄, 04/23 18:00
→ demonOoO : 苦者如果是"沒關係(沒派系孤軍菜鳥代理)", 當然小事 04/23 18:00
→ demonOoO : 放個屁都可以"有關係"搞到妳黑到骨頭都是墨綠色的! 04/23 18:01
→ demonOoO : 修法與不修法都有爭議 那是因為都只是在玩文字遊戲 04/23 18:01
→ demonOoO : 與數字(名額) 根本治標不治本, 真的想避免師師相護 04/23 18:02
→ demonOoO : 或師師鬥爭, 就請全面安裝監視器, 可讓大家受公評! 04/23 18:02
→ demonOoO : 不要以為"閉門會議"搞張調查報告就是真相? 04/23 18:04
→ demonOoO : 多幾個人的片面之詞 都可以把死老鼠講成活公雞 可笑 04/23 18:08
推 candyrain821: 覺得現在的不夠好，那看看哪裡要補強，趕快跟工會 04/23 18:16
→ candyrain821: 講啊！ 04/23 18:16
推 wujay : 不過老師的言辭和行為都要特別規範 04/28 10:17
→ wujay : 至於心理狀態就免了 04/28 10:17
噓 ostracize : 06/23 15:43