噓 postpost : .........如果他都不改，再予以追殺吧 05/23 11:56
噓 cochon23 : 都怪到老師身上最方便惹。 05/23 12:01
推 loveasy : 太恐怖了!那以後誰敢管孩子 05/23 12:03
噓 AffogatoDog : 這案子當年鬧很大 但說真的老師端真的有做錯什麼嗎 05/23 12:07
監察院不是都告訴你教師端做錯什麼了嗎?
噓 chris1117 : 很用心在上色，最後的註解也頗具心思 05/23 12:12
推 chieh179 : 以後直接跟家長說就好了，不要公親變事主。 05/23 12:19
推 blueman1025 : 與其擺爛不管或急於推責的極端選擇，重視情感教育好 05/23 12:26
→ blueman1025 : 嗎…別淪為上頭核銷報告的制式教育了 05/23 12:26
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 12:30:01
推 brisyeh : 這老師太熱心了，只要通知雙方家長，注意不要當阿 05/23 12:57
→ brisyeh : 公阿媽就好啊！ 05/23 12:57
噓 quickgun : 就不要管那麼多嘛 勸一勸不聽 依法要通報通報 05/23 13:12
→ quickgun : 私下不要多做甚麼 一切依法 生出小孩反正也不是 05/23 13:12
→ quickgun : 老師養 05/23 13:12
→ quickgun : 法外現在不要多加太多情 一切翻條文 法律要作就 05/23 13:14
→ quickgun : 表面作一作 記得送學務處送輔導室把所有行政拉進 05/23 13:14
→ quickgun : 來 私下不要自己多做 無情依法 這四字訣重要 05/23 13:14
→ quickgun : 這老師有做到依法把學校系統整個拉進來協助 但就 05/23 13:21
→ quickgun : 是太自作多情 管太多了無情 無情很重要 可以免 05/23 13:21
→ quickgun : 去很多麻煩情請用在值得的人 05/23 13:21
→ quickgun : 無情很重要 法不容情可以免去很多麻煩 05/23 13:23
最沒資格講守法的人，跟人在講一切照法律，真叫人醉了
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 13:40:45
推 supercilious: 坦白說，學生談戀愛，老師為何要介入? 05/23 13:44
→ supercilious: 學生其他的問題都讓我焦頭爛額了。 05/23 13:44
→ cody10236 : 管太多，頂多過於親密的接觸這點抓來私下講一講就好 05/23 13:45
→ supercilious: 我頂多告知家長。敝校的行政也不管學生戀愛。 05/23 13:45
推 blueman1025 : 其實「管太多」也可以是無情的表現喔！因為只想嚴格 05/23 14:04
→ blueman1025 : 執行心中的法而已。最終很有可能會害人害己，像這篇 05/23 14:04
→ blueman1025 : 的康老師便是。 05/23 14:04
噓 quickgun : 最沒資格講法的是你吧～ 05/23 14:10
→ quickgun : 這篇是仇師者在看老師笑話而已 就不用太認真了 05/23 14:11
噓 quickgun : 仔細看了一下 教師端做錯的是些主管沒有簽名 沒 05/23 14:16
→ quickgun : 有開會沒有跑流程等行政疏失的事 05/23 14:16
你是真的覺得這管教方式沒錯，還是有閱讀障礙?
如果有閱讀障礙可以說啊，我可以幫你找看看有沒有特教老師肯幫你解決這問題
只有沒簽名有錯?'監委糾正的部份我還特別標色呢
如果你覺得這樣管教沒錯，那你可以去監察院網站寄信給監察院長
還是寄信給各報社啊，說以你一個專業教師的立場，認為發動全班監視
公開私人感情，常把學生叫去罵是正確的管教方式。
是監委高鳳仙和教育及文化委員會在亂搞，把這個列為缺失
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:26:44
噓 quickgun : 我是不知道 講殺人最重判死刑 有甚麼不當的 莫 05/23 14:18
→ quickgun : 名其妙 就只是講一個最壞的結果而已 05/23 14:18
→ quickgun : 那警察每天宣導酒駕最重罰多少 是不是也有問題? 05/23 14:20
拿談戀愛和殺人酒駕比，我想不是所有教師都會像你一樣做出這麼可笑的比喻來的
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:34:31
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:36:27
噓 quickgun : 放心啦 我是你這一方的耶~xdd你問我他這方法有沒 05/23 14:40
→ quickgun : 有錯 我認為他有錯啊 他就錯在管太多了 笨嘛讓 05/23 14:40
→ quickgun : 學生自由發展 搞大肚子反正也不關老師的事啊 當 05/23 14:40
→ quickgun : 然你也可能交往沒出什麼事甚至還考上醫學系 那也 05/23 14:40
→ quickgun : 不關老師的事啊 反正要先做到 絕對不關我的事為 05/23 14:40
→ quickgun : 前提 至於學生自己是好是壞那是學生自己的事 勸 05/23 14:40
→ quickgun : 一勸就好了幹麻動真格 你看是不是應該這樣?我是站 05/23 14:40
→ quickgun : 在你這一方的耶 趕緊把這種太有責任感想管太多的 05/23 14:40
→ quickgun : 老師汰換 都留我這種 就不會是老師的問題了 你 05/23 14:40
→ quickgun : 看是不是這樣?xdd 05/23 14:40
你前面才說你仔細看了一下，教師端只有行政問題，這裡又在說教師管太多
好好思考一下再發言可以嗎?
而且那和監委認定管教方式有錯有衝突嗎?監委是認定他管教方式有錯
而不是管太多的問題。
所以你要寄信給各報社和監察院長嗎?還是說說自HIGH就算了
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:43:51
噓 quickgun : 康老師他們班上禁止談戀愛啊 在他們班上談戀愛就 05/23 14:42
→ quickgun : 跟酒駕一樣 所以我說笨嘛 管那麼多做甚麼？ 自 05/23 14:42
→ quickgun : 己多去健健身 退休後多活幾年才是正解 05/23 14:42
推 oddman : 不是當事者不清楚細節和當事老師內心的想法，但教 05/23 14:43
→ oddman : 書多年發現，有些老師很在意自己的職場表現，帶班 05/23 14:43
→ oddman : 很嚴格，是為了證明自己的認真和能力，搏得好名聲 05/23 14:43
→ oddman : 的成份大，而輕忽了學生的情緒壓力。 05/23 14:43
→ oddman : 學生談戀愛很明顯的話，我不會要求他們分手，但會清 05/23 14:43
→ oddman : 楚要求在校不能逾越的行為分際！~對家長就只是告知 05/23 14:43
→ oddman : ，家長自己決定對自己小孩的異性關係要管到什麼程 05/23 14:43
→ oddman : 度，一個小小老師的權限其實沒那麼大。 05/23 14:43
噓 quickgun : 這種管太多的老師在學校會推一堆有的沒的為學生的 05/23 14:46
→ quickgun : 建議 早自修 導護都是前一代這種老師推出來的 05/23 14:46
→ quickgun : 真的 快汰換他們xddd 05/23 14:46
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:54:24
→ vesia : 覺得專輔有點慘 05/23 14:47
噓 quickgun : cloud3455 我哪裡有閱讀障礙? xdd 05/23 14:47
噓 quickgun : 我倒認為是你有閱讀障礙 你感覺不出我也認為他大 05/23 14:49
→ quickgun : 錯特錯嗎？xdd 05/23 14:49
→ quickgun : 想治療有效果那您得趕緊 05/23 14:51
歡迎你繼續噓啊，讓大家看看有些自稱專業教師的人
對自己的工作態度和職業道德
是抱持著什麼樣的態度
而這個人還喜歡跟人大聲說一切照法律呢(只限有利於自己時就是了)
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:59:40
噓 quickgun : 樓上 講白話就是管太多 太有責任感太在意自己有沒 05/23 14:58
→ quickgun : 把學生教好問題就在這了 法律規定現在管教力度只 05/23 14:58
→ quickgun : 能到勸一勸或記過 那就不要再進一步嘛 私下講甚 05/23 14:58
→ quickgun : 麼講 罵什麼罵呢？ 學生還認為你在搞他呢~ 你看張 05/23 14:58
→ quickgun : 錫銘的國中老師都沒事就知道學生好壞不是重點 對 05/23 14:58
→ quickgun : 吧？ 05/23 14:58
把管教方式錯誤和管太多視為一同，這邏輯真棒棒
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:01:17
噓 quickgun : 什麼態度?守法的態度 知道輕重的態度 不以學生優 05/23 15:00
→ quickgun : 劣論高低 很專業啊 我認為 05/23 15:00
→ quickgun : 專業可不是下班還在上班或是那種不知輕重的叫專業 05/23 15:02
噓 quickgun : 欸 你錯了喔 我一直在說要勸喔 你怎麼可以說我 05/23 15:05
→ quickgun : 沒管呢？ 冤枉喔呵呵應該說我管教方式正確 謝謝 05/23 15:05
噓 quickgun : 我是說私下我不作為 一來私下沒旁人 學生到時栽 05/23 15:07
→ quickgun : 贓我罵他怎麼辦 所以我從不私下 要一定要其他老 05/23 15:07
→ quickgun : 師一起勸 科科 05/23 15:07
噓 quickgun : 管太多那是跟odd講的 的確他管太多還管到戀愛去 05/23 15:10
→ quickgun : 不是嗎xdd 05/23 15:10
噓 quickgun : 管到戀愛 那是學生自己的事管什麼？ 管到學生上放 05/23 15:15
→ quickgun : 學出校門後的安全那要交通警察幹麻?那是警察的事管 05/23 15:15
→ quickgun : 到家長接送學生時間所以開早自修還規定老師都要在 05/23 15:15
→ quickgun : 那是你家長自己要調配時間 銀行就是三點半 還有 05/23 15:15
→ quickgun : 替你想的?所以你是說銀行三點半關門害我四點去沒辦 05/23 15:15
→ quickgun : 法辦事是銀行工作態度有問題?笑死 05/23 15:15
你前面才自己說自己仔細看過，教師端只有行政錯誤
那你不是認為康銘仁管教方式正確，不然是什麼?
這時又在切割了啊? 果然自助餐賣超大的
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:21:57
→ quickgun : 這些就是我所謂的管太多 05/23 15:17
噓 quickgun : 但我從不推諉 我就是應該把課綱講完(笑) 05/23 15:19
→ quickgun : 還有我要規勸學生向善 這也不推諉(笑) 05/23 15:20
噓 quickgun : 我認為他管太多 05/23 15:25
噓 quickgun : 但管太多不是一種錯啊 哈哈管太多就是容易出錯 05/23 15:29
→ quickgun : 跟出事得自己扛 所以我不說他錯 但我不支持他的 05/23 15:29
→ quickgun : 做法 你說我從第一個噓文開始 是不是就是這樣的 05/23 15:29
→ quickgun : 想法 我始終如一啊 自助餐就是自助餐 不會是王 05/23 15:29
→ quickgun : 品 但也不會是廚餘 ok?xdd 我一向如一 你就別 05/23 15:29
→ quickgun : 攻擊我這個了呵呵 05/23 15:29
一直如一?又在說那自助餐的鬼話了，所以你解釋一下
為什麼說仔細看過，說教師只有行政錯誤，但監察院明明糾正的還有管教方式錯誤
那也就是你認為該師的管教方式(這和管太多，是不一樣的)完全沒錯對吧
是或不是?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:49:32
推 supercilious: 推 oddman 05/23 17:04
推 roc1110 : 推oddman 05/23 17:15
→ totenkopf001: 你跟康做的事情是一樣的，康老師有帶頭霸凌，你呢? 05/23 17:16
→ totenkopf001: 你的勸告方式是要老師們聯合起來處理他嗎?不要太自 05/23 17:16
→ totenkopf001: 以為是正義 05/23 17:16
→ totenkopf001: 最下面那三句不妥，你覺得很妥就不用回我了，當我 05/23 17:19
→ totenkopf001: 自言自語，沒興趣跟你吵 05/23 17:19
→ totenkopf001: 介入是應該的，但是尺度拿捏自己應該要注意 05/23 17:26
帶頭霸凌?照成人世界這種，事不關已時，個人自掃門前雪的習慣，你想多了吧
你以為台灣教師界有法子，像日本教師界那樣玩新人，叫新人吃超辣咖哩啊。
我可是好意提醒台北市的教師們，多注意一下情況
免得到時候又出事，對學生對學校都不好
不然你以為為什麼兒少案件犯罪者的姓名都要公佈啊，提醒大家注意啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 17:44:58
推 canifly : 推oddman 什麼年代了還在禁止學生談戀愛，正確的引 05/23 17:36
→ canifly : 導比較重要吧 05/23 17:36
推 supermemo : 專輔真的是個問題.... 05/23 17:41
推 JJHu : 推odd 05/23 17:44
噓 demonOoO : 獵奇 05/23 17:45
噓 totenkopf001: 你覺得很妥就不用回我了 語言理解加油 05/23 18:07
→ totenkopf001: 不過看樣子你人生中遇到爛教師的比率也太高 05/23 18:12
推 totenkopf001: 就這樣 沒意見了 05/23 18:16
要不要回你，不是由你決定，是由我決定
都成人了，不用認為你說的別人就一定要服從
社會理解力加油，OK?
噓 quickgun : 你以為你川普嗎？很抱歉我不可能只回答是或不是 05/23 18:23
→ quickgun : 不過我可沒說他沒錯 他有錯 就錯在管了不應該管 05/23 18:23
→ quickgun : 的 也就是管太多 試想想 今天你學生吸毒被抓到 05/23 18:23
→ quickgun : 大罵你一頓 會出這種事?當然若涉及人身攻擊例外 05/23 18:23
→ quickgun : 若沒有人身攻擊 就大怒吼一下 根本沒這些事 所 05/23 18:23
→ quickgun : 以真的追根究底 就是管太多 沒有規定要管學生感 05/23 18:23
→ quickgun : 情 所以這種等學生諮詢再站在協助者給點協助或建 05/23 18:23
→ quickgun : 言就好了 所以 就是 管 太 多 造 05/23 18:23
→ quickgun : 成的 科科 05/23 18:23
別扯遠話題了(雖然你也只會這招)所以你認為康銘仁的管教方式正確
「是」或「不是」?
是你自己說你仔細看過，教師端的錯誤只有行政疏失啊
但監委也糾正該師的管教方式，那不就表示你認為康銘仁的管教方式是對的嗎
如果你說不是那意思的話，那你又怎麼認定教師端的錯誤只有行政疏失?
「今天你學生吸毒被捉到大罵你一頓 會出這種事?」
你在說什麼語無倫次的話啊?有上過溝通與表達課吧(大學一年級的必修課)
還是你要說「今天你學生吸毒被捉到你大罵一頓 會出這種事?」
如果是的話，拿犯罪行為和談戀愛比?你這自稱專業教師的見解還真玄奇呢
你的邏輯是怎麼構成的?
老實說，你是不是故意反串要抹黑這板上教師給人的印象呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 20:18:51
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 20:22:19
推 blueman1025 : 雙方都降降火氣，別像新聞中的案例般把對方逼入死胡 05/23 20:49
→ blueman1025 : 同去了。 05/23 20:49
推 JJHu : 幫補血，確實是有錯，而且監察院也明確指出了 05/23 20:50
→ JJHu : 不過我也覺得大家要降降火氣~ 05/23 20:50
推 magicdio : 降火氣 05/23 21:07
→ totenkopf001: 抹黑這板上教師給人的印象 是你吧XDDDDDD 05/23 21:30
→ totenkopf001: 我沒要你服從 你要把恨放在心裡一輩子我又沒差 05/23 21:31
→ ying719 : 康老師加油！到下間學校就是爽爽上班等退休，學生 05/23 21:32
→ ying719 : 任其發展吧！ 05/23 21:32
噓 totenkopf001: 但這版上有些人認為教師怎麼做都不是錯 05/23 21:34
→ totenkopf001: 這不就是抹黑? 05/23 21:34
噓 totenkopf001: 你不過是帶著之前的仇恨來這邊批評而已 05/23 21:37
→ totenkopf001: 而且你仇師的理由也只是你自己的理由 05/23 21:38
→ totenkopf001: 被你講的人又無從辯駁 05/23 21:38
→ totenkopf001: 八卦a一下可精彩了 一堆抹黑 05/23 21:40
→ totenkopf001: 不要裝的大義凜然啦 去查一下 你也在血口噴人 05/23 21:40
推 studentkeich: 多做多錯 不如不做qq 05/23 21:42
→ totenkopf001: 怎 你講別人就不用證據 血口噴人喔 05/23 21:44
→ totenkopf001: 笑死 好像很正義 自已又怎樣做的自己清楚 05/23 21:45
噓 totenkopf001: 那兩篇就不是抹黑? 自己才是專門抹黑 05/23 21:46
→ totenkopf001: 如果不是抹黑 請拿出明確證據 少扯別的 05/23 21:47
→ totenkopf001: 要指控 請拿出證據 不然就是抹黑 拿不出來的話..科 05/23 21:50
噓 totenkopf001: 你可以不用服從 然後坐實血口噴人 反正你沒差嘛~ 05/23 21:58
→ totenkopf001: 仇師就不用裝貞潔了 科 05/23 21:58
→ totenkopf001: 真可憐 你家人直接被你說不識字XD 05/23 21:59
我媽是不識字，這有什麼好丟臉的嗎?就算在現在的臺灣，識字率也不到百份百
照內政部統計，目前台灣十五歲以上女性人口為10,451,386，識字人口為10,256,072
https://tinyurl.com/ya7osskb 證明連接
在現代也還是有不識字的人
更何況是六十多年前在雲林偏鄉出生的人。你連這也不知道嗎?
這叫什麼「大液滅親」?還是你骨子裡認為自己的家人不識字是件丟臉可恥的事
是的話，那可恥的是你的心態，居然會認為自己家人不識字丟臉可恥。
而毫不思考時空環境和社會情況。
我引的內政部統計，連接給你了，那你單純ip是個資的判例在哪?
是因為我在八卦板當場揭穿你說話完全不負責，信口說說的往事嗎
沒關係啊，你也可以去那裡發文說我仇師編故事啊。看看有沒有人信你
對了，照你的說法，那插畫家馬來貘也仇師呢，他說他媽被洪秀柱打耳光沒證據
→ totenkopf001: 這是抹黑最高境界 大液滅親嘛 05/23 22:00
噓 quickgun : 講不下去了嗎？科科 最後那回應感覺就是沒什麼重 05/23 22:03
→ quickgun : 點了 仇師者 是不是股票最近輸太多啦? 哈哈 05/23 22:03
你老是不敢回答問題時，就開始阿Q自己的精神勝利
推 blueman1025 : 其實不需要這樣子的風格來討論公眾事務的，甚為可惜 05/24 00:10
→ MOKANI : 我只覺得現在有些孩子很脆弱，有沒有看過沒寫功課 05/24 00:19
→ MOKANI : 被責罰，就說要打老師，也有那種動不動就說我活不 05/24 00:19
→ MOKANI : 下去來情緒勒索的，老師們真的要 05/24 00:19
→ MOKANI : 好好保護自己 05/24 00:19
推 rtf120 : 幫補 用連噓來討論 不好 05/24 01:17
噓 acidren : 05/24 05:20
噓 phterm : 看起來都是學生的問題 05/24 07:09
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:21:24
噓 totenkopf001: 想好要怎麼硬凹沒? 連親人都可以抹黑不是字的人 05/24 08:16
噓 totenkopf001: 所以抹黑人那兩篇不敢講 只能跳針別的 了解 05/24 08:22
→ totenkopf001: 我可沒說不識字丟臉 自己愛腦補怪誰 05/24 08:22
你說我說我媽不識字是抹黑他，那不就是你認為不識字是件丟臉可恥的事嗎
不然我們會說○○抹黑xx有博士學位嗎?不會吧?
抹黑不就是指說編造不實言語，貶損某人嗎?
那麼你認為我抹黑我媽不識字，那不就表示你認為不識字是件可恥丟臉的事嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:27:05
→ totenkopf001: 信口開河? 好喔 我記錯 在此道歉 你可以繼續攻擊 05/24 08:23
→ totenkopf001: 快點 抹黑自己老師的證據在哪? 05/24 08:24
→ totenkopf001: 我問你的是你媽跟阿姨 你拿個大數字XDDDDDDDDDDDDD 05/24 08:24
→ totenkopf001: 所以拉 愛仇師 又愛血口噴人 又愛腦補 還會啥 05/24 08:25
→ totenkopf001: 誹謗人 信口開河 自己想想孰輕孰重 05/24 08:26
→ totenkopf001: 你也可以自我安慰說信口開河比你那 血口噴人嚴重 05/24 08:27
→ totenkopf001: 證據拿出阿 仇師那兩篇就是不敢講 05/24 08:27
你不用跟我道歉，你的道歉也不值錢也沒用，反正對你來說，話只是隨口說的東西。
二三十年前的時空環境下突然發生的事
你要我拿出所謂的證據，我還真的拿不出來呢
(三十年前上學要帶台錄音機照相機，還真的辦不到呢)
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:36:17
→ totenkopf001: 不識字沒怎樣 可恥的是是血口噴人 05/24 08:28
→ totenkopf001: 跳針老半天你只舉了個大數字 05/24 08:29
→ totenkopf001: 自己舉不出證據 坐實血口噴人真的剛好 05/24 08:29
→ totenkopf001: 如果沒有就請舉出來 05/24 08:30
→ totenkopf001: 扯大數據 笑死 我又不是說台灣人都識字 05/24 08:30
噓 totenkopf001: 你也可以很阿Q的說我幹嘛理你 只是我今後會認定 05/24 08:35
→ totenkopf001: 你就是個血口噴人的愛自己腦補的人 05/24 08:35
所以不識字政府會發個人證明?會上網公告?
不是的話，那你拿不識字的證據是在說笑話嗎，你還好吧。
不用那麼氣，我在八卦發文時
你也可以學我把你信口開河的事抖出來告訴全八卦版一樣
說我隨口說說，仇師啊，信不信你理不理你就是由其他人自行決定了。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:41:31
噓 totenkopf001: 謝謝回答 看來你抹人也是沒證據的XD 05/24 08:39
→ totenkopf001: 所以你到底多強? 很會亂抹黑嗎 笑 05/24 08:40
→ totenkopf001: 當然 道歉對一個很愛抹黑別人的人當然沒用 05/24 08:40
→ totenkopf001: 話題至此結束 反正我得到想要的結果 05/24 08:41
→ totenkopf001: 不用扯政府救援啦 適不識字 要舉證很好舉 05/24 08:42
→ totenkopf001: IP不屬個人資料 但肉搜ip有違反個資法19條 05/24 08:44
你說個人不識字的證明很好舉?那你要怎麼舉?又是信口開河呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:46:00
→ totenkopf001: 我法條不熟 你是誹謗 笑死 還跟你相提並論 05/24 08:45
你不是法條不熟的問題，是話隨便說的問題好嗎，有判例是你自己說的啊
怎麼這時就變法條不熟了?會說有判例，不就表示你看過，怎麼這時又變不熟了
→ totenkopf001: 舉不出證據的大招 信不信由你 讚喔 05/24 08:45
→ totenkopf001: 血口噴人跟仇師 這就是你 今後別再假清高了 05/24 08:46
是哦，誹謗，那你不快快去叫那人提告
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:47:05
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:50:06
噓 totenkopf001: 只剩下跳針到別的事情轉移焦點嗎 05/24 08:48
→ totenkopf001: 血口噴人跟仇師者 05/24 08:48
→ totenkopf001: 這帽子目前看來你帶定了 05/24 08:49
→ totenkopf001: 等你找出證據你不是血口噴人再來談 不用扯別的 05/24 08:49
→ totenkopf001: 血口噴人跟仇師者 05/24 08:49
你又在隨口說了，說個人不識字要拿證明很簡單的是你
問你要怎麼拿證明就避而不談。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:51:59
→ totenkopf001: 掀舊帳 你仍是血口噴人的仇師者 05/24 08:51
→ totenkopf001: 好啊 我信口開河 但我可沒毫無證據亂講別人 05/24 08:51
→ totenkopf001: 快點 證據記得拿出來 等你 05/24 08:52
→ totenkopf001: 我說兩篇仇師文 你還在轉移焦點 05/24 08:52
→ totenkopf001: 還是你的仇師文就是 信不信由你 05/24 08:52
→ totenkopf001: 那識字那個你也可以說 信不信由你 05/24 08:53
→ totenkopf001: 笑死 舉證不出就用信不信由你 05/24 08:53
→ totenkopf001: 優質血口噴人的仇師者 05/24 08:54
所以你說說個人不識字要拿證明很簡單的方式證明是?又在信口開河了嗎?
你真的要改一下你這信口開河的惡習哦。之前就單純IP有判例
現在就個人不識字要拿證明很簡單，問你怎麼拿怎麼證明
是不是又「是不會自己去查啊」
噓 rocf117 : 看t大電爆人 真是爽快 05/24 09:14
噓 quickgun : 哈哈精神勝利的是你吧 畢竟我不會被告啊 自助餐 05/24 09:50
→ quickgun : 合法你咬我嗎？笑死 對了 就是要連噓讓他變成年 05/24 09:50
→ quickgun : 人才會回你 準沒錯xdd 05/24 09:50
→ quickgun : 看cloud3455 被橋翻 真爽！！ 05/24 09:51
所以你什麼時候要解釋你的教師端只有行政錯誤?又避而不談了啊
推 JJHu : 幫補血，好過份 05/24 10:24
推 JJHu : 監察院明明就指出哪裡錯了，有些人就是不看 05/24 10:28
→ JJHu : 再者，拿他板的事來這邊討論也是很奇怪 05/24 10:29
推 JJHu : 推 05/24 10:32
推 JJHu : 推 05/24 10:36
噓 midcat : 原文跟上色都可以。最後兩行不可以 05/24 10:38
噓 midcat : 沒什麼好補推的。學生的情感教育怎麼引導值得討論 05/24 10:45
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 10:50:23
→ midcat : 這對老師來說是很好的機會去思考，除了禁止之外還可 05/24 10:46
推 JJHu : 我也覺得最後一行不好，但某幾樓已經讓討論失去意義 05/24 10:46
→ midcat : 以怎麼做?怎麼引導? 結果最後拿當事人說事?? 05/24 10:46
推 JJHu : 當事人就是有錯啊，某幾樓一直拿別人在八卦版的事 05/24 10:51
→ JJHu : 一直噓，我平衡一下阿 05/24 10:52
推 JJHu : 推 05/24 10:55
推 JJHu : 推 05/24 10:57
推 JJHu : 就一個局外人來看，討論發文者它版發文竟然比原事件 05/24 11:06
→ JJHu : 多，還講別人股票投資怎樣XDDDDD 05/24 11:06
噓 totenkopf001: 他指控別人抹黑 我也舉出他抹黑別人是不行喔 05/24 11:09
→ totenkopf001: 他就只會在那扯東扯西就是提不出證據 還要別人找 05/24 11:10
噓 totenkopf001: 不就坐實了他就是個血口噴人仇師者嗎 05/24 11:11
所以你說說個人不識字要拿證明很簡單的方式證明是?這話你才說沒多久，又忘了是嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:13:16
→ totenkopf001: 你是不是故意反串要抹黑這板上教師給人的印象 05/24 11:12
→ totenkopf001: 這可是她講的 05/24 11:12
噓 totenkopf001: 然後自己在八卦版又是怎樣的嘴臉? 05/24 11:13
→ totenkopf001: 說別人抹黑 自己在八卦版才是真的在抹黑 05/24 11:13
→ totenkopf001: 直接請當事人證明對方不識字阿 05/24 11:14
→ totenkopf001: 請出當事人 對你很難喔 05/24 11:14
笑破人的嘴，這就是你口中很簡單的證明方式啊?
原來你是個會為了網路上的爭吵，找你媽媽出來拍片證明的人啊
那我路上找個阿婆給二百塊，叫他說我不識字也行呢
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:16:41
噓 totenkopf001: 還是說你親人要我請出來XD 05/24 11:14
→ totenkopf001: 或者你要開個大說 信不信由你 05/24 11:15
→ totenkopf001: JJHu 他在那邊抨擊別人仇師 然後八卦又是另一套 05/24 11:15
→ totenkopf001: 嘴臉 然後請他舉證據就在那顧左右而言他 05/24 11:15
噓 totenkopf001: 你看 是不是 05/24 11:17
→ totenkopf001: 笑死 你要這樣舉證OK阿 05/24 11:17
→ totenkopf001: 快去路上找阿婆 快 然後不要剛好被抓到作假 05/24 11:18
→ totenkopf001: 兩篇仇師 放個大就閉口不談 05/24 11:18
照你這種標準叫仇師的話，那麼口述歷史完全沒有存在的資格了
噶瑪蘭二二八~宜蘭228口述歷史-這本書也是用來仇國民黨的對吧
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:20:19
→ totenkopf001: 反正你這就代表你找不出證據阿 05/24 11:19
→ totenkopf001: 找不出證據不就是你血口噴人? 05/24 11:19
→ totenkopf001: 舉證據 不是拉別人救援 05/24 11:21
是你說「找不出證據不就是你血口噴人?」
照你認定的沒證據，我的口述歷史不可信，那說二二八的口述歷史也不可信呵
當事者一樣沒當時錄音，沒現場照片，怎麼他就可信我就不可信?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:23:58
→ totenkopf001: 又在顧左右而言他 05/24 11:21
→ totenkopf001: 所以請你找出明確證據 我就撤下我的評論 05/24 11:21
→ totenkopf001: 其餘免談 血口噴人仇師者cloud3455 05/24 11:22
噓 totenkopf001: 笑死 口述歷史本來就是參考 還要有 相當資料佐證 05/24 11:28
→ totenkopf001: 你就是口述沒資料佐證 05/24 11:28
→ totenkopf001: 沒有資料佐證真實性本就有問題 你以為拿228就能護駕 05/24 11:29
→ totenkopf001: 同學多念點書 別來這胡扯鬧笑話 血口噴人仇師者 05/24 11:29
→ totenkopf001: 難怪 口述都能信以為真 難怪敢血口噴人 05/24 11:30
所以我才問你，是不是認為噶瑪蘭二二八~宜蘭228口述歷史是用來仇國民黨的
當事者一樣沒當時錄音，沒現場照片啊
原來你比中研院的學者更厲害，認為口述歷史不能信
但中研院還開「口述歷史研習營」。
真是糟糕啊，該請你去當中研院近代史研究院長才對是吧
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:36:49
→ totenkopf001: 接下來你還要扯哪邊救援? 看妳這樣子也不打算 05/24 11:31
→ totenkopf001: 或者拿不出證據 只能在哪東拉西扯 你嘛幫幫忙 05/24 11:31
→ totenkopf001: 所以結論就是你妳的都是口述? 05/24 11:32
→ totenkopf001: 好喔 那你自己可以在這慢慢口述 孩子你開心就好 05/24 11:33
噓 totenkopf001: 可憐 還是在東拉西扯 05/24 11:37
→ totenkopf001: 你能舉出實證在理你好了 血口噴人仇師者 就這樣 05/24 11:38
→ totenkopf001: 對了 我不接受"你的"口述歷史 05/24 11:38
→ totenkopf001: 口述歷史只能做參考 沒人說不可信 05/24 11:41
→ totenkopf001: 然後你去拉研習營救援 05/24 11:41
→ totenkopf001: 口述歷史要資料佐證 你看不懂嗎?????????????? 05/24 11:42
→ totenkopf001: 你這理論去歷史版就是搞笑 05/24 11:43
→ totenkopf001: 原來你的等級只有這樣 期待你能改變教育界了 05/24 11:43
→ totenkopf001: 但是我看很難 05/24 11:43
所以你在歷史版發了多少篇精華文?在該版的等級相等於八卦版的馬雅人或哆拉王?
也沒看你在歷史版發什麼文啊，政黑和SD鋼彈Online很多就是了
不是的話，那你怎麼認定我在搞笑啊?你心中的那把尺嗎?
還是架空歷史板待久了，真的當自己歷史專家了?
推 rtf120 : 樓上很不行 先栽贓對方還要對方證明自己清白 05/24 12:13
噓 quickgun : 我感覺很行 因為你們也差不多這樣對老師 05/24 12:19
噓 quickgun : 教師端只有行政錯誤跟管太多 我明明有講 05/24 12:21
噓 quickgun : 學生就沒錯誤嗎？叫你寫自述情況的表單 就在那寫 05/24 12:23
→ quickgun : 什麼鬼東西 也不是沒送輔導室 問題就是在管太多 05/24 12:23
→ quickgun : 了 笨 別人家小孩有些東西別人家去承擔 就別管 05/24 12:23
→ quickgun : 了 法律都沒要老師管的東西 那就不要管 科科科 05/24 12:23
→ quickgun : 05/24 12:23
噓 quickgun : 總之我必然合法 我的方法你小孩當醫生還是當法官 05/24 12:25
→ quickgun : 或是跳樓還是以後殺父母和電車上當鄭捷 都跟我無 05/24 12:25
→ quickgun : 關 大家法律上有關係而已 跟條文走 對吧？ 05/24 12:25
噓 quickgun : 條文說上課綱 我就好好上課綱 綱綱好 條文上要 05/24 12:29
→ quickgun : 有甚麼都不會少 但絕不會多 這就是最不會有問題 05/24 12:29
→ quickgun : 的方法啦 這樣就是讓仇師者最沒辦法的方法 牙去 05/24 12:30
→ quickgun : 癢你的吧 你以為我會讓你舒服?? 05/24 12:30
噓 quickgun : 想要我多做事 你就去加在條文裡 這樣我做事也就 05/24 12:31
→ quickgun : 有加班費 跟工時計算 爽的啦科科 05/24 12:31
噓 quickgun : 我很支持這樣 改造什麼通通列入法律 這樣大眾才 05/24 12:34
→ quickgun : 會知道老師做了些什麼 a了多少老師的工時 入法通 05/24 12:34
→ quickgun : 通得算加班費 棒棒 05/24 12:34
→ quickgun : 然後沒列入的 通通不用作 爽歪歪 例如科展什麼 05/24 12:35
→ quickgun : 鬼的 05/24 12:35
噓 quickgun : 然後換成服務業 你要管幾項 我們有abc套裝組 收 05/24 12:39
→ quickgun : 費不一樣 學健保 逐項收費 政府只補助c餐 要加 05/24 12:39
→ quickgun : 值用自費項目嗎？ 我感覺這樣才有資格叫服務業 05/24 12:39
我只是問你，所以你認為康銘仁的管教方式是正確的對吧
不然怎麼說教師端只有行政錯誤?明明監察院的報告就也糾正管教方式了啊
(管太多和管教方式錯誤是兩碼子事)
你扯那一些九霄雲外的其他事有任何意義嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 13:15:17
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 13:24:08
噓 totenkopf001: 發文數跟專家關聯性? 05/24 13:50
→ totenkopf001: 所以你只會扯些不相干的嗎?那又有什麼資格說別人扯 05/24 13:53
→ totenkopf001: 不相干?血口噴人仇師者 05/24 13:53
→ totenkopf001: 我可不會像你到處血口噴人 05/24 13:53
→ totenkopf001: 口述歷史都是對的可是你說的，要不要在歷史板發看 05/24 13:54
→ totenkopf001: 看? 05/24 13:54
→ totenkopf001: 笑死，你的抹黑是口述歷史 05/24 13:54
→ totenkopf001: 快點，繼續去找我的發文，看看會不會像你血口噴人X 05/24 13:55
→ totenkopf001: D 05/24 13:55
→ totenkopf001: 真的是，只會硬拗，血口噴人，自己腦補，你還會啥 05/24 13:56
→ totenkopf001: 忘了還有兩套嘴臉 05/24 13:58
噓 totenkopf001: 加油，繼續扯不相干的 05/24 14:00
→ totenkopf001: 血口噴人仇師者 05/24 14:00
噓 totenkopf001: 到頭來就是 我說都對、信不信由你 如果這就是你的 05/24 14:03
→ totenkopf001: 證據，尊重你好了，省得又在東拉西扯，口述歷史還 05/24 14:03
→ totenkopf001: 不用資料佐證我也是醉了 05/24 14:04
推 totenkopf001: 對了，SDGO倒了，QQ 05/24 14:07
是精華文，不是發文好嗎，兩者的差別那麼大，你也分不出?
所以你說你能認定我在歷史板會被笑的證據在哪?自己說的是嗎?拿出證據來呀
我說我媽不認識字，你就說沒證據是抹黑，那你說我在被歷史版會被笑的證據是?
也是啦，你就只會話說一說，要你拿證據時就說有證據，要別人自己找
我還敢說當場說我的口述歷史拿不出照片錄音證據
你呢?不就閃閃躲躲說有證據，但不想拿給你看，自己去找
之後再說我是不熟法條，所以你說有看到判例
是巴爾幹星人給你看的啊，還是信口鬼扯呀?
沒關係啊，你可以去八卦那常駐萬人以上的版，說CLOUD3455
說他在二三十年前被教師這樣不當管教過,卻沒照片錄音證明，根本是仇師兼血口噴人
看有沒有人要理你，我就敢發文凸你了，你有什麼好怕的呢，還是你只敢躲在同溫層呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 15:08:56
噓 quickgun : 他拿這種方式來管通報事件就沒問題 所以問題還是 05/24 16:23
→ quickgun : 就是管了不該管的事哈哈 你一直說兩碼事 的確管 05/24 16:23
→ quickgun : 太多跟管教方式是兩碼事 但這問題就是出在管了不 05/24 16:23
→ quickgun : 該管的才會這樣 懂嗎？ 05/24 16:23
→ quickgun : 畢竟他罵你也不知道罵了什麼 說不定只是非常強硬 05/24 16:24
→ quickgun : 的不允許學生繼續進行該行為 所以這管教方式擺在 05/24 16:24
→ quickgun : 該通報事件就沒問題 好嗎？ 所以問題就是管太多 05/24 16:24
→ quickgun : 你到底能不能理解啊？唉 05/24 16:24
→ quickgun : 他罵學生沒人身攻擊 畢竟你又沒聽到也沒錄音 05/24 16:25
噓 quickgun : 巴爾幹是半島 不是外星人 科科 05/24 16:30
我發現你真的有閱讀障礙，連監察院第一段寫了什麼內容都不清楚。
所以這是該通報的事件嗎，不是吧，不是的話，那你扯了一堆有意義嗎?
看來你說你仔細看過，根本就是信口胡扯
你不知道宇宙超人科幻影集有個バルタン星人嗎?中文就能翻成巴爾幹星人了
沒見識可以說啊，可以查的啊。
噓 totenkopf001: 血口噴人仇師者，講完沒?所以證據呢? 05/24 16:51
→ totenkopf001: 有沒有人理我跟你有沒有證據是兩回事，沒有就是血 05/24 16:53
→ totenkopf001: 口噴人，轉移焦點你還太弱 05/24 16:53
→ totenkopf001: 口述歷史需資料佐證，不是妳在這哇哇亂叫規則就會 05/24 16:54
→ totenkopf001: 為你改變 05/24 16:54
→ totenkopf001: 你說別人抹黑，血口噴人也是抹黑，至今你還是沒舉 05/24 16:55
→ totenkopf001: 證，謝謝 05/24 16:55
→ totenkopf001: 等著你的證據，叫囂別的沒用的，還是說你已經承認 05/24 16:56
→ totenkopf001: 你沒證據，也是抹黑呢? 05/24 16:56
→ totenkopf001: 就一連串看下來的確是，那我就沒什麼好說的，血口 05/24 16:57
→ totenkopf001: 噴人仇師者 05/24 16:57
→ totenkopf001: 抱歉抱歉，沒發現到你的確承認舉不出來 05/24 16:58
→ totenkopf001: 我的問題結束，你這血口噴人仇師者 05/24 16:58
噓 totenkopf001: 無憑據的指控本來就是對教師群體的抹黑，你的行為 05/24 17:10
→ totenkopf001: 引起仇恨對立，然後很不負責任的說自己沒證據，還 05/24 17:10
→ totenkopf001: 在扯口述歷史，你那只是詭辯胡扯，只形容你血口噴 05/24 17:10
→ totenkopf001: 人仇師者已經很好了。 05/24 17:10
→ totenkopf001: 其實仇師也沒什麼，不過不要兩套嘴臉 05/24 17:37
→ totenkopf001: 身為男人大方承認很難?搞些小動作…… 05/24 17:38
又在詭辯胡扯了，身為男人大方點承認?你有資格講這種話?
忘記你的ip判例笑話了嗎?最早就說有判例，之後就有判例不找給你，最後就我不熟法條
原來這就是你的[ 身為男人大方點承認標準] 啊，我敢當場承認我無法拿出當時的證據啊
那你呢?有判例跳不找給你再跳我不熟法條，還三級跳呢。
你也不用說什麼抱歉，反正你這人話就隨便說，說過就算了的，你的抱歉沒半點斤兩。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:30:29
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:32:16
噓 totenkopf001: 因材施教 裝高貴來找碴的你幹嘛認真 05/24 20:41
所以呢，你也承認自己話都隨便說的啊，你說有ip判例不是對我說的，是對wen17說的
那也就是你承認你自己話都隨便說，不然你知道wen17他是怎麼樣的人?
自己去看看你最早說有ip判例是對誰說的?你敢面對自己的那段可恥的黑歷史的話
https://www.pttweb.cc/bbs/Teacher/M.1558725755.A.D9D
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:46:43
噓 totenkopf001: 起碼我還沒那種搞兩套嘴臉 05/24 20:42
噓 totenkopf001: 叫人不要東拉西扯 那你呢? 05/24 20:43
→ totenkopf001: 叫人不要抹黑 那你八卦版在幹嘛? 05/24 20:43
噓 totenkopf001: 說的都很漂亮 然後你在八卦的嘴臉自己照一下 05/24 20:44
→ totenkopf001: 對你當然隨便說 05/24 20:44
→ totenkopf001: 你又以為你多少斤兩 05/24 20:44
噓 totenkopf001: 對阿 所以我承認我之前說錯 然後呢? 05/24 20:45
→ totenkopf001: 最好妳有當場承認 要不要回去看看是誰 05/24 20:45
→ totenkopf001: "信不信由你" "口述歷史" 05/24 20:46
→ totenkopf001: 你的話甚麼時候變成口述歷史???????????????? 05/24 20:46
→ totenkopf001: 我今天還第一次聽到口述歷史不用資料佐證 05/24 20:47
→ totenkopf001: 所以你罵人也沒證據還來糾正別人喔 05/24 20:48
你要不要去看看口述歷史的定義啊?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:50:34
噓 totenkopf001: 國際上有判決認定ip屬個資法 05/24 20:50
→ totenkopf001: 所以到底口述歷史是否要資料佐證啦 05/24 20:51
所以你的判決在哪裡?又是不爽找給你了嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:54:00
→ totenkopf001: 我當初認定ip屬個資是根據版友引用 來源就在該篇 05/24 20:53
小當家說所以那個醬汁呢，我說所以那個判決呢
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:54:47
→ totenkopf001: 我引用錯誤 但也未涉及抹黑 05/24 20:54
→ totenkopf001: 你的抹黑呢? 05/24 20:54
你在台灣拿瑞士的法律說ip位置是個資
乾脆說污辱元首照片要判五年不是更好，泰國法律啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:00:55
→ totenkopf001: 只是以中華民國來講 該篇也無意義 05/24 20:55
→ totenkopf001: 講白了 我有問題 你又多乾淨? 05/24 20:56
噓 totenkopf001: 你只剩下攻擊人法條理解錯誤 然後忽視你抹黑嗎? 05/24 20:58
噓 totenkopf001: 所以你不實指控他人就沒問題? 05/24 21:01
不實指控抹黑和無法提出證據是不一樣的，這你也理解不來嗎?
一樣的話，那麼告人失敗就等於誣告罪成立了。
無法提出證據只是無法讓自己的話更有說服力而已，不一定等於不實指控抹黑好嗎
照你所謂的沒錄音沒照相，但說自己在二三十年前受過不當管教就是抹黑的話
那麼郝龍斌說他被音樂老師打耳光造成他不敢唱歌也是抹黑了對吧
沒錄音沒照相啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:08:50
→ totenkopf001: 我可不像你直接抹黑他人 然後在八卦版想公審我 05/24 21:02
→ totenkopf001: 只是沒幾個人想附和你罵我XD 05/24 21:03
→ totenkopf001: 就問這題啦 你抹黑人很可以? 05/24 21:03
噓 totenkopf001: 你既然覺得我信口開河不好 那你抹黑人又怎說? 05/24 21:06
不開心嗎，讓八卦版知道你那黑歷史很糟糕嗎?沒關係啊
我前面不就說過你也可以去發文啊
說我提不出二三十年前上學時被不當管教的照片錄音，卻說自己被不當管教
根本就是仇師抹黑指控啊，至於對你的文認不認同，那就看的人心裡有把尺了。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:12:30
噓 totenkopf001: 好喔 你講話沒有說服力 05/24 21:09
→ totenkopf001: 不錯 還很清楚自己講話沒說服力 05/24 21:10
→ totenkopf001: 就像有些學生很可惡 自己從不檢討自己 只會計仇 05/24 21:11
→ totenkopf001: 我又沒無聊到去公審誰 去記仇誰 05/24 21:13
是啊，那你為什麼不檢討自己為什麼我要特別拿你出來講
為什麼我就不拿別人出來講，就拿你，是不是你有什麼問題，
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:14:31
→ totenkopf001: 八卦版嘴砲玩玩就好 哪像有些人還成天掀舊帳 05/24 21:13
→ totenkopf001: 我也有被不當管教過啊 可是幹嘛把這種小事成天 05/24 21:14
→ totenkopf001: 埋在心裡 我又不是你 05/24 21:14
→ totenkopf001: 你愛講我也沒差啊 我也沒像你這樣記仇 05/24 21:15
→ totenkopf001: 反正這些講完我也不會記得你怎樣 妳對我又不是誰 05/24 21:17
→ totenkopf001: 我幹嘛記得你怎樣 05/24 21:17
→ totenkopf001: 信口開河? 很正常 網路這種東西認真幹嘛 05/24 21:19
→ totenkopf001: 你覺得我沒斤兩我真的沒差 05/24 21:20
→ totenkopf001: 同學你開心就好 05/24 21:20
噓 quickgun : 我管他說甚麼 為何你要被監察院制約? 笑死 反正 05/24 22:04
→ quickgun : 不要被監察院彈劾 你可以照他的修改管教方式 但 05/24 22:04
→ quickgun : 我想還是有被彈劾的機率 要完全不被彈劾 就是不 05/24 22:04
→ quickgun : 要管太多你不用管的事 05/24 22:04
噓 quickgun : 你知道 印度有一首歌翻譯過來 歌詞可以寫成 不爽 05/24 22:06
→ quickgun : 贛你 你地故意壓力壓力放壓力 小弟小弟摸小弟這 05/24 22:06
→ quickgun : 樣你也行xdd 05/24 22:06
可能你的閱讀能力真的有嚴重的問題，我把問題簡化清楚
那就是在學生談戀愛的情況下，以康銘仁的管教方式進行管教是對或錯
這麼簡單的問題，你也看不懂，不敢正面回答?
所以你的印度歌是哪首，原文歌詞是?我有說明出處了，你呢，學你家TOKTEN不爽找給你?
噓 totenkopf001: 三天兩頭就有這種以前遭到不平等對待的人過來尋仇 05/24 22:22
→ totenkopf001: 問題這邊根本一堆人跟他無冤無仇 05/24 22:22
→ totenkopf001: 對這種人幹嘛太當一回事 05/24 22:22
→ totenkopf001: 一二十年的仇記在心裡的比較有問題 05/24 22:24
→ totenkopf001: 還是隨意亂噴得比較有問題呢 05/24 22:24
→ totenkopf001: 你可以記仇我一輩子喔 啾咪~ 你大概我沒幾天 05/24 22:26
→ totenkopf001: 就忘了XD 05/24 22:26
是哦，那你說反正八卦版話都隨便說無所謂，又何必在意我在八卦版提你那丟臉的黑歷史
你說會記得自己被教師不當管教的事一二十年心裡比較有問題
你放心，反正八卦版久久一次會開回憶體罰話題
我會幫你在那裡說TOKTEN說記得自己一二十年前被體罰的事，是心理有問題
反正你也不在意不是嗎
至於你要不要忘掉我這件事，我又不是你爸，也不是你長官
不用跟我說，沒意義好嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 07:50:41
→ totenkopf001: 閱 05/25 08:01
→ totenkopf001: 改成攻擊我心裡有問題了嗎 提醒一句 05/25 08:03
→ totenkopf001: 這邊只有我跟你吵 然後你那id足以辨識為我 05/25 08:03
→ totenkopf001: 建議修掉該行喔 還是你要推卸責任說 toten不是我 05/25 08:04
→ totenkopf001: 還拼錯 可憐 05/25 08:04
→ totenkopf001: 公審 人身攻擊的仇師者 你的水準大概就這樣吧 05/25 08:05
→ totenkopf001: 再怎樣吵 我也不會涉及到毫無憑據指控跟人身攻擊 05/25 08:05
→ totenkopf001: 有些人是不是真的人生很失敗只能仇師呢 05/25 08:06
→ totenkopf001: 笑死 丟臉甚麼 真愛腦補 可憐哪 05/25 08:28
→ totenkopf001: 你愛怎樣隨你 違法再來處理就好 掰 05/25 08:29
誰攻擊你心理有問題，閱讀能力有缺失是嗎?
「我會幫你在那裡說TOKTEN說記得自己一二十年前被體罰的事，是心理有問題」
這怎麼看都是在說你認為記得自己一二十年前被體罰的事的人是心理有問題呀
你的閱讀能力或語言理解能力沒問題吧?還是氣到腦沖血了?
那你這樣算不算是毫無根據指控我人身攻擊你啊
噓 quickgun : 不過我倒想問問監察院有什麼證據證明康老師管教方 05/25 08:59
→ quickgun : 式錯誤難道有錄音嗎 05/25 08:59
噓 quickgun : 否則不就是單憑學生遺書的片面之詞嗎 若你要說管 05/25 09:01
→ quickgun : 教方式錯誤那問題就不再康老師一定要拆散班對這件 05/25 09:01
→ quickgun : 事 而是在拆散的方法 05/25 09:01
噓 quickgun : 在學校清熱送學務處寫自述表 跟寫自己想死送輔導 05/25 09:02
→ quickgun : 室有甚麼罪過 05/25 09:02
→ quickgun : 所以問題還是在管到學生感情幹麻就是管太多 05/25 09:03
→ totenkopf001: EQ很重要 05/25 09:27
噓 quickgun : 沒錯 總不能跳樓就是對 罵誰都對吧？ 這監察院 05/25 12:43
→ quickgun : 也必須有證據啊 看看有沒有證據吧～ 05/25 12:43
→ quickgun : eq真的很重要 eq不好也不是別人的錯 不過這老師 05/25 12:44
→ quickgun : 真的管太多是真的 05/25 12:44
噓 quickgun : 從文章中真的看不出管教方法的錯誤 常常訓誡就是 05/25 12:47
→ quickgun : 錯嗎？不准參加夏令營也不是老師說不準就不准的 05/25 12:47
→ quickgun : 你就去報名 老師又能奈何 05/25 12:47
→ quickgun : 夏令營就看得出來 又是管太多 05/25 12:48
你拿把所有歌詞直接音譯(又稱空耳)的和名字翻譯比?
那這首不是更好
https://youtu.be/MSL1pzJ2tRY?t=44
→ totenkopf001: 不用裝高尚，能po出哪個職業應該死光的你真的滿… 05/25 14:19
→ totenkopf001: … 05/25 14:19
→ totenkopf001: 不只老師惹到你，連直銷也惹到你? 05/25 14:23
→ totenkopf001: 詛咒別人死的你還為跳樓伸張正義，不覺得可笑? 05/25 14:26
所以呢?你錯誤解讀我的回應，無端指控我說你心理有問題
你要怎麼解釋? 不解釋?沒必要解釋?
不會啊，怎麼會可笑呢，咀咒別人死的事一天到晚都在發生
我那篇文都沒什麼人理我了，你還特地去找你口中沒兩天就忘的人的po文，真有心呢
這真的有你想的那麼糟糕的話，早就像之前一篇說想強姦的文章一樣被人罵翻
還通報網路110了啦。
我咒不喜歡的職業的人死就沒資格說話
你大哥一天到晚對政治立場不同的人，說他是柯糞，柯憨粉，五毛就很有資格?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 16:29:00
→ totenkopf001: 我可沒說你這樣沒資格 別自己腦補 05/25 16:43
→ totenkopf001: 廢材兼生兒子沒屁眼，生女兒不噓噓的垃圾人種 05/25 16:47
→ totenkopf001: 不知道誰罵的 05/25 16:47
→ totenkopf001: 越看越覺得對你無語 05/25 16:48
→ totenkopf001: 繼續翻我黑歷史阿 又沒差 05/25 16:50
→ totenkopf001: 我們就算互嘴憨粉柯糞 也不會像你詛咒 05/25 16:56
→ totenkopf001: 無怨無仇的人 05/25 16:56
→ totenkopf001: 好自為之 05/25 16:57
所以呢?你錯誤解讀我的回文，無端指控我說你心理有問題
你要怎麼解釋? 不解釋?沒必要解釋? 老子說你是就是?還是換指控說我偷改文啊?
先別扯那些之前我罵特定人士的話，就現在這個你要怎麼解釋?
你又知道是無怨無仇?你有天眼通還是自行腦補呀?
你看我怎麼樣告訴我幹什麼，沒意義啊，我又不是你爸或你長官，理你做什麼?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:00:10
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:18:51
噓 totenkopf001: 你又是我的誰? 理你做什麼? 05/25 20:20
→ totenkopf001: 你那些案例你瞎掰誰會知道? 05/25 20:21
所以你錯誤指控我說你心理有問題的事呢?這不是瞎掰吧
至於我說的是不是瞎掰，馬來貘和郝龍斌也說過教師不當體罰的事
和我一樣沒照片，沒錄音證據啊，信的人就信，不信的就說瞎掰啊
所以你記得下次八卦又開不當體罰話題時，去每個說自己受過不當體罰的人下面推文說
你沒影片沒錄音證據，是在瞎掰三小，你仇師。就算是真的，你記仇那麼久，心理有問題
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:27:22
→ totenkopf001: 只會瞎掰胡扯辱罵他人的你 還要叫啥鬼? 05/25 20:22
→ totenkopf001: 再怎樣嘴砲也不會像你這樣用不堪入目字眼 05/25 20:22
→ totenkopf001: 那老子說是也是阿 硬坳誰不會 05/25 20:23
→ totenkopf001: 你當然不敢提阿 沒ˊ證據 是真是假誰知 05/25 20:24
→ totenkopf001: 你那辯解詞還說是 口述歷史 笑死 05/25 20:25
→ totenkopf001: 我還第一次聽過口述歷史不用資料佐證 05/25 20:25
→ totenkopf001: 反正這篇至此不想回應了 05/25 20:25
→ totenkopf001: 花時間在一個只會用 詞辱罵體育教師的你 浪費時間 05/25 20:25
→ totenkopf001: "廢材兼生兒子沒屁眼，生女兒不噓噓的垃圾人種" 05/25 20:26
→ totenkopf001: 這句就是你泛指體育教師的 只會在那轉移焦點 05/25 20:26
→ totenkopf001: 請繼續 等你鬧笑話 05/25 20:26
→ totenkopf001: 看你還能自言自語到幾時 05/25 20:27
→ totenkopf001: 詛咒他人的仇師者 05/25 20:27
自言自語到你解釋為什麼污衊我說你心理有問題，事後又裝沒事啊
說不想回應，你從一開始就說類似的話說了不知道幾次了。
就看你能再撐多久啊，
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:31:47
→ totenkopf001: 你不也是一直回我 XD 05/25 20:32
→ totenkopf001: 未看先猜你底下繼續回 05/25 20:33
那又怎麼樣，我從沒說過我不回你啊
所以你要解釋為什麼污衊抹黑不實指控我說你心理有問題了嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:37:14
噓 totenkopf001: 乖 05/25 20:38
連說個「我不需解釋的勇氣」都沒有嗎，沒差啦，反正只是黑歷史多一條而已
你自己也說不在意的不是嗎，只是我偶爾想到會像之前你說言之鑿鑿有判例的事一樣
拿來當我在八卦po文時的開頭文而已，反正你也不在意，沒差對吧。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:41:36
噓 totenkopf001: 恩恩 05/25 20:50
噓 totenkopf001: 還有要說的嗎? 05/25 20:56
有啊，記得好好拜讀我的PO文，牢牢銘記在心，我在八卦PO文時歡迎你在下面噓我啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 21:21:04
噓 totenkopf001: 你愛宣揚就到處宣揚阿 愛記仇誰能攔你 05/25 22:48
→ totenkopf001: 反正我又不是沒遇到過怪人XD 05/25 22:51
→ totenkopf001: 那麼自卑嗎?要靠到處罵才開心 隨便你 05/25 22:52
→ totenkopf001: 你八卦po文就po 理你哩 笑死 05/25 22:53
→ totenkopf001: 這種行為不知道是不是自卑加幼稚 05/25 22:54
你理不理我，我需要在意嗎?前面就說過了，你對我來說只是個沒斤兩的人
就把你的黑歷史拿來給大家笑笑看看啊，你也不在意的不是嗎
前面才在說「這篇至此不想回應了」，就又跟我說的一樣，又再回應了
你是有多不把自己說的話當話啊，這樣做是不犯法不犯板規啦
不過就只是能確定所謂的「言出必行」這幾個字，和你是無緣的啦
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 09:33:46
→ totenkopf001: (抓頭 05/26 10:27
噓 quickgun : 監委高鳳仙是吧？這監委的校園性侵案最好看看就好 05/26 12:19
→ quickgun : 終於受不了翻案了高鳳仙委員的正確性應該要被質疑 05/26 12:19
→ quickgun : c/mnzlX7證據沒出來 就監委報告就在那仇師 cloud 05/26 12:19
→ quickgun : 3455臉腫大了 05/26 12:19
笑破人的嘴，那你怎麼不快點去監察院院長信箱投訴高鳳仙對康銘仁的糾正案啊
光看到文字標題就開心，果然你的閱讀理解能力只能閱讀極短的文字
才會說出英國都已經恢復體罰，台灣是在搞什麼的笑話
自己看看高鳳仙當時糾正的是什麼吧 https://tinyurl.com/yco2yfnj
海洋大學接獲女方檢舉後，海洋大學接獲女方檢舉後，校方性平會雖認定陳男的行為違反教師專業倫理，卻僅處以「
書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處，後經女方提出申復
，案子才進到教評會審議，但教評會依性平會之建議，對陳男處「暫停1年新進研究生指
導工作」及「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「教授服務規則」及「教師
倫理守則」所定之懲處。。
高鳳仙表示，後來女方再次提出申復，海大性平會卻仍維持原定處置，直到監察院開始詢
問，校方才召開校教評會重新審議，改予陳男「1年不得年資晉薪」、「3年不得兼任行政
主管及校外兼職」之處置，整個過程確有不當之處，因此提案糾正海大。
高也表示，教育部遲至監察院詢問，才釐清海大未做合法處置，也有監督不周的疏失，而
海大當初由學務處諮商輔導組收件而非生活輔導組，也與該校規定不符，教育部應就此督
促海大檢討改進
你看懂了沒
高鳳仙糾正的是海大和教育部的對這案件的處置不合規定，並不是陳男有無性騷擾的問題
認定陳男行為違反教師專業倫理的是海大性平會。
而我貼的案件直接就點名了康銘仁有錯，兩者的差別你看不出來?
之前就搞過大聲說英國恢復體罰，台灣還不恢復的笑話，現在又在搞笑話了。
推 catspajamas : 對於情感教育，其實現場沒有一套標準的管教方式 05/26 12:36
→ catspajamas : 若原生家庭已失功能、輔導室業務已過量的情況下，真 05/26 12:37
→ catspajamas : 心建議大家不要跳下去當後爸後媽...... 05/26 12:37
推 catspajamas : 承上 判決建議中"未先予以糾正..."此段很值得討論 05/26 12:43
→ catspajamas : 康師的管教的確不妥，那麼更好的方式應是什麼? 05/26 12:43
→ catspajamas : 所謂"糾正"程序又為何?憑依又為何呢? 05/26 12:44
→ catspajamas : 我們不是只能引導學生互相尊重嗎? 哪來可以"糾正"? 05/26 12:45
推 catspajamas : 純就情侶於公共場合彼次探索身體，看不出違反輔導管 05/26 12:50
→ catspajamas : 理事項二十、應輔導與管教之違法或不當行為的任何一 05/26 12:50
→ catspajamas : 項，即使事先訂了校規班規，教育部也來函說校班規不 05/26 12:51
→ catspajamas : 可懲處方式禁止或嚇阻學生之情感交往，交往情狀或曖 05/26 12:52
→ catspajamas : 昧表現、行為不檢都不可管，那何來可"糾正"可"輔導" 05/26 12:53
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 13:34:39
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 13:37:19
推 blueman1025 : 應是場所問題，在班級這種半公開的場所，親密行為是 05/26 15:36
→ blueman1025 : 不合適的。 05/26 15:37
推 Abill : 幫補個血 我真的很討厭這種刻意連噓的風氣 05/26 16:55
推 cloudybay : 我還真不知道這個糾正案有什麼問題？非常合理啊！ 05/26 17:49
→ cloudybay : 老師確實管教不當，專輔老師也有問題。不知道有什 05/26 17:49
→ cloudybay : 麼好噓（但最後一句真的很沒必要） 05/26 17:49
噓 quickgun : 就是衝他最後一段一定要好好的連噓 我對仇師者沒 05/26 18:06
→ quickgun : 在客氣的 05/26 18:06
噓 d88647511 : 喜氣 05/26 23:07