噓 d88647511 : 這爛法連八卦鄉民都狂酸 你也能挺 爛中之爛了吧 09/19 01:03
也很多八卦鄉民也都說教師是廢物啊，所以挺教師的也是你口中的爛中之爛了呀
至於我挺不挺，和是不是之前真有這規定這是兩件事好嗎?
噓 oook : 辛苦了，下去領500。你護航能力有夠廢 09/19 02:04
推 zamp : 暑假來的公文 你看教育部網站看不到啦 09/19 05:57
有公文的話，可以PO上網來給社會大眾看，說教育部這樣搞自打嘴巴呀
上次也一個說法院判決教師不能要求學生寫功課的人，到現在判決文也沒拿出來。
噓 mychaher : 教育部需要大家保護疼愛 哈 09/19 06:45
所以他說的教育部明文規定「輔導管教辦法明明之前就有禁止下課為管教方法之一」
在哪裡，法爛不爛，和有沒有這規定是兩件事好嗎?都成年人了，不會不懂吧
推 ltcba : 有特殊情形的話，可以在下課時要求學生靜坐反省或 09/19 09:28
→ ltcba : 站立反省 09/19 09:28
你說的是「除有特殊情形外，教師不得於學生下課時間實施前項之管教措施」
那和「禁止下課為管教方法之一」是不同的意涵。
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 09:47:23
噓 wel1721 : 剛查了一下，這個ID專門引戰的，抓著文字挑錯不放， 09/19 10:02
→ wel1721 : 別隨之起舞了，時間該用在更有意義的地方 09/19 10:02
所以你到底是從哪裡看到的，能說一下嗎?都是大人了，也該為自己的話負責吧
沒證據就說的那麼大聲，誰給你的自信?孔子還是媽祖婆呀?
噓 cochon23 : 推樓上。 09/19 10:05
推 schirnir : 如果按修訂前法規，是可以在下課實施站立或靜坐反省 09/19 10:14
→ schirnir : ，你想一想，如果沒有禁止學生下課，如何做到下課站 09/19 10:14
→ schirnir : 立或靜坐反省？教育部改這幾個字，變成一個互相矛盾 09/19 10:14
→ schirnir : 條文。 09/19 10:14
你有看到「除有特殊情形外」吧，這是指有有特殊情形的情況可以在下課進行管教
而非「禁止下課為管教方法之一」這是完全不同的事。
靜坐和站立反省也是能在上課時成行的不是嗎?
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 10:20:07
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 10:22:57
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 10:23:56
推 d88647511 : 喜氣啦 09/19 10:27
推 ltcba : 特殊情形沒有定義，就是由老師自行判斷 09/19 10:48
因為法規條文無法詳述所有情況，所以常常都會加些模糊有空間調整的部份
但也絕對不是完全任由教師自行判斷,那就完全是人治
失去條文規定的意義了。
就好像刑法二十四條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
你認為可以完全自行認定所謂緊急危難的情況嗎?
我認為你上課說話傳紙條很嚴重，所以要下課時管教你，你認為這叫特殊情況嗎?
再來說「禁止學生下課，是明文規定可以的事」
和「除有特殊情況外不得於下課時間進行前項管教」
你認為是一樣的嗎?
前者是可以因為你上課說話傳紙條，所以用不準你下課，做為管教你的方式
後者是因為有特殊情況，所以在下課時進行管教，這差別你能區分吧
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 11:21:02
推 zamp : 不好意思 我弄錯你文章的原意了 09/19 12:42
→ zamp : 的確沒有「禁止下課」這項處罰 但在實務上 利用 09/19 12:43
→ zamp : 下課時間來管教 就跟禁止下課沒什麼兩樣 09/19 12:43
→ dinosaur610 : 他就看不懂第九條課餘時間你在那邊跟他認真= =？ 09/19 12:59
→ dinosaur610 : 如果本來就這樣教育部何必新增規定～浪費稅金不用檢 09/19 13:00
→ dinosaur610 : 討一下嗎XDDDDD 真的會被笑死 09/19 13:00
→ dinosaur610 : 看來上班時間還是在辦公室瘋狂做愛比較多擁護者～認 09/19 13:02
→ dinosaur610 : 真上班不太好啦 09/19 13:02
推 schirnir : 我說的是修訂前的條文，條文內容並沒有加上「除特殊 09/19 14:11
→ schirnir : 情形...不得實施」，而是「得視情況於下課實施」， 09/19 14:11
→ schirnir : 也就是說教師下課可以要學生站立或靜坐反省，如前面 09/19 14:11
→ schirnir : 板友說的，實質上就是限制下課了，不然你如何辦到不 09/19 14:11
→ schirnir : 禁下課又在下課站立反省？還有，人家講的是修正前的 09/19 14:11
→ schirnir : 條文，我說的也是修正前的條文，你一直拿教育部改到 09/19 14:11
→ schirnir : 變前後矛盾、不符現實的條文來回幹嘛？根本牛頭不對 09/19 14:11
→ schirnir : 馬嘴 09/19 14:11
→ schirnir : 原本就有規定站立反省的時間限制了，而且下面也是提 09/19 14:25
→ schirnir : 到學生反應有不適或生理需求應調整或停止，也規範了 09/19 14:25
→ schirnir : 過度管教的情形。現在要處理的是部分教師過當的管教 09/19 14:25
→ schirnir : ，卻變成所有教師下課除特殊情形都不能管教。教育部 09/19 14:25
→ schirnir : 改成這樣，你是覺得用上課時間管教影響其他人更好就 09/19 14:25
→ schirnir : 是了？而按教育部後來澄清的內容，如果本意不是限制 09/19 14:25
→ schirnir : 下課管教權，那這麼修不是多餘？如果按教育部「原意 09/19 14:25
→ schirnir : 」是不希望限制學生下課，那按新條文，我連下課課業 09/19 14:25
→ schirnir : 指導都有違法疑慮了。 09/19 14:25
的確原來的條文是「教師得視情況於學生下課時間實施前項之管教措施。」
但這和所謂的「禁止學生下課，是明文規定可以的事」是不同的對吧。
「禁止下課」的話
老師認為這學生不聽話，所以就限制他下課時只能待在教室裡
叫全班監視他，除了上廁所外，不得離開教室的，
也沒罰站，也沒靜坐，就只是不準他離開教室。
這兩種方式你認為是一樣的?
不清楚的話
我用PTT的處罰方式來比喻好了，劣文=禁止下課 水桶=下課時進行管教
無法在版面發文=無法在下課時自由行動
兩者的影響表面上看來都是無法在版面上發文，但實際上卻是不同的處罰
所影響的層面也不同好嗎
※ 編輯: cloud3455 (1.200.110.229 臺灣), 09/19/2020 18:23:44
推 ckwckw : 學生違規依校規處理，警告小過或大過，要把握下課 09/19 15:44
→ ckwckw : 時間多休息，才能做好做滿直到58 09/19 15:44
推 schirnir : 那請問你單單不能下課，跟被罰靜坐不能下課或罰站不 09/19 19:08
→ schirnir : 能下課影響層面，對於學生來說有什麼不同？法學有個 09/19 19:08
→ schirnir : 概念叫「舉重以明輕」，實務上都能罰站不下課了，卻 09/19 19:08
→ schirnir : 只著眼於不能「單獨只禁止下課」，這就是在玩文字遊 09/19 19:08
→ schirnir : 戲了。就像教育部所謂參考兩公約，在文字上做看似先 09/19 19:08
→ schirnir : 進的修改，實際上與立法精神相矛盾，連家長都無法接 09/19 19:08
→ schirnir : 受，一樣是在玩文字遊戲而已。 09/19 19:08
事情要分三個點來看，一是「禁止下課」這管教和在下課時要求靜坐站立等
是不是一樣的管教的方式
二是「禁止下課」這管教是不是教育部認同能做為管教的方式
三是 你說是舉重以明輕，那台北有很多路口只有公車能左轉
你要說舉重以明輕，公車那麼大都能左轉
小客車機車也能左轉?
不行對吧，為什麼公車能，小客車不行的理由有他的考量在
那當初不列入禁止下課為管教方式之一
不也是有考量在的嗎?
至於心理影響，你有學生吧，可以去問問他們
(肯不肯說實話就是別的問題了)
禁止下課的確是看來比在下課時要求靜坐站立輕的處罰
但正因為輕，所以很容易遭到濫用
有句話是「火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉」
在之前校園人權調查時，有國小學生就說過
只是因為課本拿出來的太晚，就被罰禁止下課。
反正要挑人毛病還不簡單，我心情不好就罰個學生不準離開教室不準下課來消消氣。
→ dinosaur610 : 雲教師可能覺得可以出回家作業，但寫作業不能在放學 09/20 02:13
→ dinosaur610 : 時間吧，不用跟他認真，人家會每天跑來崩潰不是沒原 09/20 02:14
→ dinosaur610 : 因的～ 09/20 02:14
→ totenkopf001: 笑死 教師? 有沒有大學畢業都是個問題吧 09/21 06:55
→ totenkopf001: 辱罵他人 然後加一句 以前可能這樣 想鑽漏洞 09/21 06:56
→ totenkopf001: 這人充其量只會在那跟你玩文字遊戲 還以為自己很強 09/21 06:56
→ totenkopf001: 整天在這抓人錯誤引戰 @yukiss也沒在處理 09/21 06:57
→ totenkopf001: 雲教師 只有那張嘴在罵 他還能做啥 笑話 09/21 06:58
辱罵他人?我辱罵誰了，有的話，你怎麼不去叫他提告我?
我可不像你，明明自己錯的一塌糊塗，還說人練金臉罩鐵面皮，罵的好開心
事後證明完全是自己錯，就當沒發生過，沒這回事。
真搞不懂你怎麼會有臉說出那種話來，我是辦不到啦。
我也做不到自己拿不出證據的東西
就丟下一句「有證據，自己去google，沒必要幫你服務」這種事啦。
而且話有沒有道理，事情是錯是對，和學歷的關係是?我真的跟不上你的思考迴路呢
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/21/2020 16:22:31
推 schirnir : 你愈解釋愈逗耶，真是讓我大笑。你知道台北市公車專 09/21 18:30
→ schirnir : 用道跟公車可以左轉都是特殊規定嗎？車道上面還寫專 09/21 18:30
→ schirnir : 用道，路口也有「禁止左轉（除公車外）」的標示，你 09/21 18:30
→ schirnir : 真的有在台北市待過？再者，「舉重以明輕」並不是這 09/21 18:30
→ schirnir : 樣解釋好嗎？你要從法條體系來看，並不是公車大台機 09/21 18:30
→ schirnir : 車小台，在法學上就是這樣「舉重明輕」可以嗎？建議 09/21 18:30
→ schirnir : 你多去了解再發言。最後，先不管你說的濫用單純禁止 09/21 18:30
→ schirnir : 下課這個情況存不存在好了，你要學生下課不罰站也不 09/21 18:30
→ schirnir : 靜坐反省，只是不能離開教室，這對學生來說還算禁止 09/21 18:30
→ schirnir : 下課嗎？（而且你說錯了，即使禁下課也不能不讓學生 09/21 18:30
→ schirnir : 去廁所，這是違法的）你·真·的·有·在·教·學· 09/21 18:30
→ schirnir : 現·場·待·過·嗎？ 09/21 18:30
所以請問你是哪位法學大家?認為下課罰站和禁止下課是一樣的法學大家嗎?
但我記得法律上可以為了"姦"等不等同性行為而開會討論過
罰金和罰鍰也是指不同的事。但看你完全不在意的樣子，感覺不像呢。
你公車的那段要說什麼，對不起，我真的看不懂你要說什麼，不知道要怎麼回答你。
你說公車能左轉那是規定，那教育部管教辦法中的十六項方式是不是規定?
「而禁止學生下課」在管教辦法規定的這十六項管教方式中嗎?
我哪裡說禁止學生去上廁所了?為什麼總有一些人喜歡自己腦補說別人完全沒說的話呀
你可以告訴我，我哪段文說禁止學生上廁所了
我是說過「我心情不好就罰個學生不準離開教室不準下課來消消氣」
這你也能解讀成我說禁止學生上廁所?，那你怎麼不說我前面說的
「認為這學生不聽話，所以就限制他下課時只能待在教室裡
叫全班監視他，除了上廁所外，不得離開教室」
只是沒有靜坐反省或罰站，但不能離開教室自由活動，不能去找其他班級友人交談
不能去福利社買東西，只能一直待在教室裡，這種自由被限制的情況
你也認為算是下課嗎?那你的下課定義還真寬鬆呢。
噓 quickgun : 沒關係 輔導管教辦法我一定會遵守你最好定仔細點 09/21 19:41
→ quickgun : 因為我也一定只做到遵守 09/21 19:41
噓 quickgun : 最好把一定要做的定出來 沒定清楚那就是不用也不 09/21 19:44
→ quickgun : 能作 按照你的邏輯就是這樣 09/21 19:44
→ quickgun : 輔導管教裡有的我才能作但沒規定我一定要做 說我 09/21 19:46
→ quickgun : 一定必須要作的那我才作 這樣超棒 按你的邏輯 09/21 19:46
→ quickgun : 他沒叫我一定要做 09/21 19:46
→ quickgun : 現在一切以不違法為前提其他的科科 我不違法你安 09/21 19:48
→ quickgun : 怎? 09/21 19:48
→ quickgun : 各位其實這作者是好心啦 他想讓大家下課好好休息 09/21 19:51
→ quickgun : 耶 反正下課不能剝奪不能管 上課也不能管不然影 09/21 19:51
→ quickgun : 響受教權那就不要管啦 書教一教 就回辦公室了 09/21 19:51
→ quickgun : 立意良善耶 09/21 19:51
我對你這雙標仔也沒什麼期望了。
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/21/2020 21:16:33
推 schirnir : 呃......我說的法學概念在基礎法學都有，如果你看不 09/21 21:30
→ schirnir : 懂，我真的也沒辦法跟你討論了，你請自便，我不再回 09/21 21:30
→ schirnir : 覆。 09/21 21:30
推 schirnir : 因為你和原原po談法規，我以為你是想討論法學，都討 09/21 21:35
→ schirnir : 論到進一步的概念了，你卻又跳回去糾結最原始的文字 09/21 21:35
→ schirnir : ，這樣實在無法討論，是我誤會了，你應該沒有想討論 09/21 21:35
→ schirnir : 這個。 09/21 21:35
是哦，你說你是要討論法學的話，那請問你問我是不是有在教學現場待過的用意是?
還是對於沒當過執業律師或司法官的法律學者見解，你都認為不值一顧呀?
→ totenkopf001: 他只是想表達自己仇師的立場 至於法規概念就別期待 09/22 09:42
→ totenkopf001: 因為她腦袋大概只裝了仇師 其他的太難為她了 09/22 09:42
是呀，我法規概念差，你最棒了
會拿著歐洲的判例，來大聲說在台灣單純IP位置是個資，有判例，
叫人別不懂裝懂，說人練金臉罩鐵面皮，罵人罵的好開心呢
仇師，不認同你的行為就是仇師?你的思考迴路是不是
我是老師，我等於所有老師，你反駁我的話就是仇師，會不會自我膨脹過頭了?
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/22/2020 11:35:36
噓 totenkopf001: 開頭辱罵人以前可能這樣 現在不知道 想輕描淡寫 09/22 11:52
→ totenkopf001: 笑死 還好意思說人雙標 這年頭是不是看比誰敢講XD 09/22 11:52
→ totenkopf001: 反正你也只能在這引戰跟人身攻擊 還能做啥 09/22 11:54
→ totenkopf001: 不就做不了其他事情 只有一張沒啥作用的嘴 09/22 11:54
→ totenkopf001: 自以為是的覺青充其量也只能這樣 難怪袁騰飛老師說 09/22 11:56
→ totenkopf001: 憤青就是對社會沒有幫助的一群 古往今來皆如此 09/22 11:57
→ totenkopf001: 最好就是就地正法 09/22 11:57
噓 quickgun : 守法被你說雙標 怎麼回事??法律沒說早自修要來 09/24 19:07
→ quickgun : 那就是不用來 對吧? 09/24 19:08
→ quickgun : 懲處以及規範的法令本來就是這樣 09/24 19:12
→ quickgun : 還有連殺人都要看有沒有犯意了 先前有一個把國中少 09/24 19:13
→ quickgun : 女打死的流氓都免死 因為他沒有真要他死的犯意 09/24 19:14
→ quickgun : 我認為以後懲處老師也要看老師有沒有犯意 09/24 19:14
→ quickgun : 還有這裡大概有一半以上的老師都認為你仇師 09/24 19:16
→ quickgun : 你說這樣還有沒有過頭??? 09/24 19:16
→ quickgun : 不然來個投票吧 看你在ptt老師眼中有沒有仇師心理 09/24 19:17
認為自己人權受到侵害就說要政府守法，說政府和納粹沒兩樣
別人的人權受到侵害就是「「雜碎只有用這種方式 信義行於君子 刑戮施於小人~」
學生不交功課被體罰是活該，你還會拍拍手鼓勵
自己同事教學不力就是「多跟同事溫言相勸吧 」
原來學生沒交功課的嚴重性，比教師無法正常教學嚴重那麼多呀
像你這種行為認知道德觀不叫雙標叫什麼?
道德明燈呀?是的話，要不要提報你為super教師呀?
噓 totenkopf001: 你認不認同觀我屁事啊 09/24 21:16
→ totenkopf001: 你也只有那張嘴愛引戰 09/24 21:17
→ totenkopf001: 然後自行腦補一堆 笑死 你只會嘴跟腦補 還會啥? 09/24 21:17
→ totenkopf001: 敢不敢po個文跟大家講看看你有沒有仇師? 09/24 21:18
→ totenkopf001: 自己愛對號入做怪我囉 09/24 21:19
→ totenkopf001: @yukiss 這人一天到晚引戰,不想當壞人就得面對這 09/24 21:20
不用那麼氣沖沖，覺得我拿你那丟臉事告訴全世界，很丟臉嗎，臉是你自己丟的
是我壓著你手打鍵盤說「單純ip在台灣是個資，有判例不知道少丟臉」(結果是歐洲判例)
「我才不像你練金臉罩鐵面皮」(結果是下不了台，丟下一句自己google沒必要幫你服務)
全是你自己的行為對吧。你敢說，我就敢告訴全世界呀
引戰，那你拿著錯誤見解幹譙wen17時說，「不知道就別說話，少丟臉」
說他「練金臉罩鐵面皮」算不算引戰呀?
至於po文問我仇不仇師的，你不會自己po文嗎，我沒必要幫你服務
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/25/2020 12:10:40
噓 quickgun : 挖 一句話被你引用到現在 現在我可不施加甚麼了 09/25 20:45
→ quickgun : 學生都是君子 那老師也一樣吧 都是君子 09/25 20:45
→ quickgun : 就沒有雙標了吧 哈哈哈 學生把校規一字一字看 09/25 20:46
→ quickgun : 沒寫的就是不用遵守 我也把教師法規一字一字看 09/25 20:46
→ quickgun : 沒要我做的就是不用作 這樣哪有雙標 哈哈 09/25 20:46
→ quickgun : 倒是你啊 你有用你這種對老師錙銖必較的方式審視 09/25 20:47
→ quickgun : 學生行為嗎?笑死人了 我認為你就是仇師 09/25 20:48
→ quickgun : 你才是雙標仔 09/25 20:48
→ quickgun : 就這篇來說 多數老師就是感覺你心態仇師阿 09/25 20:50
推 quickgun : ps.其實我從來也沒施加過甚麼 我只是忘記告學生性 09/25 20:52
→ quickgun : 騷擾 09/25 20:53
笑破人的嘴，你知道自己在說什麼嗎?多數老師認為我仇師?你那來的調查報告?
也沒看到你po文還是發起投票調查呀，自由心證是嗎?
莫非又是那個說中國有龍掉在山東的KKnews，還讓你引用說英國恢復體罰了
人本還在幹什麼的網站農場嗎?你怎麼跟token一樣呀
認為不認可你的言行就叫仇師，你代表所有老師嗎?
不要自我膨脹成這樣好嗎，別想多了
從你對學生沒交功課被體罰和對教學明顯不力同事該怎麼辦所做的回應來看
你就一個對弱小無力的嚴格，對會還手有力的輕放，這樣的教師而已
除此之外什麼也不是好嗎。莫要膨脹自己，OK?
ps，你忘記告學生性騷擾，跟我說幹什麼，又不是我性騷你，我也不是他家長
更不是你長官。是你自己讓你的權利
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/26/2020 00:03:49
噓 quickgun : 你不會看這篇文章ㄉㄚㄍ家的回應嗎？笑死 09/27 17:45
噓 quickgun : 我又不是對你說 你幹嘛對號入座?xdd我就是說學生 09/27 17:47
→ quickgun : 有些行為也達到提告標準 以後也要照規矩來 就看 09/27 17:47
→ quickgun : 我願不願意啊 啊對了 不要又說我在說你哦 笑死 09/27 17:47
教師板常駐約40人，就不到二十個人來這噓文，你那至少一半人認為我仇師的想法是怎麼來的?
還有，你仇師的定義是什麼?你說我仇師，那你應該清楚定義吧
噓 totenkopf001: 所以你到底要不要發一篇文請示大家 說那麼多廢話 09/27 18:20
→ totenkopf001: 看你就不敢發阿 被認定仇師剛好 09/27 18:20
→ totenkopf001: 未看先猜你又要顧左右而言他了 只有一出張嘴最強 09/27 18:21
→ totenkopf001: 可以澄清自己不是仇師者的機會耶 怎麼放棄了呢 09/27 18:21
你想知道的事，為什麼要我問?我為什麼要幫你做?
都當老師的人了，不要像個巨嬰一樣，成熟點，獨立自主些好嗎
你這樣要怎麼帶領學生呀?真叫人為你擔任導師班級的學生擔心呢
你說我就得去澄清?你為什麼不會認為是自己認知有錯
發文詢問大家是不是你認知有問題?
請問你是何身份地位?不要膨脹自己好嗎
※ 編輯: cloud3455 (1.200.108.180 臺灣), 09/27/2020 23:23:07
噓 quickgun : 你的身份地位就是適合x1 09/28 16:10
噓 totenkopf001: 你除了人身攻擊還會啥 09/28 16:49
噓 totenkopf001: 我們帶班應該都比你好很多很多XD 09/28 17:09
→ totenkopf001: 我沒有興趣想知道你仇不仇師 就已經知道你是了^^ 09/28 17:10
還會什麼，還會挖人自打嘴巴的醜事呀，真的不知道你的思考迴路是怎麼構成的
你沒有興趣知不知道我仇不仇師，那你叫我問身體健康的嗎?
還是完全沒一絲半點法學觀念。指控人全憑自我認定
我說你是，你要自己去找證明來證明你不是。別說這種笑話好嗎?
還有，你仇師的定義是什麼?自我認定是嗎?
是因為「我是老師，你把我的醜事告訴大家，你就是仇師」
是的話，一樣那句老話「面子是人家給的，臉是自己丟的」
※ 編輯: cloud3455 (1.200.100.252 臺灣), 09/28/2020 19:10:49
噓 totenkopf001: 你可以把那件事情昭告全世界阿 09/28 19:53
→ totenkopf001: 我沒指控你是不是仇師 我直接認定 09/28 19:54
→ totenkopf001: 你不覺得那是你家的事 09/28 19:54
→ totenkopf001: 你沒仇師就很好啊 乾我屁事 09/28 19:55
→ totenkopf001: 丟不丟臉你開心就好啊 我又沒差XD 09/28 19:56
→ totenkopf001: 就像 我討厭妳需要理由嗎 我認定你仇師需要理由嗎? 09/28 19:56
→ totenkopf001: 笑死 一直說仇師標準要怎麼認定 09/28 19:58
→ totenkopf001: 我爽就好你能拿我怎樣? 你可以去八卦板把我之前的 09/28 19:59
→ totenkopf001: 事情講啊 快點 去 別只在這虛張聲勢 看你不敢 09/28 19:59
→ totenkopf001: 我完全不覺得我有義務要跟你解釋仇師標準 誰理你 09/28 20:00
→ totenkopf001: 記得快點到處宣傳我之前的事情 09/28 20:00
→ totenkopf001: 最好每天發一篇 以免網友看過就忘 09/28 20:01
→ totenkopf001: 我看妳充其量只敢在這提 09/28 20:05
早就在八卦昭告過了呀，你忘了呀，之前你在八卦發文，我才回文
把那你行為告訴八卦的人知道，這樣就忘記了呀
看來你記憶力不太好，這樣不行哦。要不要吃些銀杏?
沒標準，那你就是自我認定呀。自我認定那種不客觀的東西，卻要我自己PO文問大家?
你不認為自己的思考迴路很特殊嗎?對我會這樣，那你對學生也會這樣
老師認定你有做，你就是有做,不需理由，沒有標準。
你要自己去找證據來證明你沒做，不是老師要找證據來證明你有做
※ 編輯: cloud3455 (1.200.100.252 臺灣), 09/29/2020 09:46:01
推 totenkopf001: 笑死 大聲恐嚇 然後輕輕一語帶過 09/29 10:01
→ totenkopf001: 要人找證據? 那你在八卦亂噴人怎麼不找證據? 09/29 10:01
→ totenkopf001: 婦女團體? 買房? 都是你的事蹟XD 09/29 10:02
→ totenkopf001: 叫人噴你要找證據 然後你噴人好像就不用 09/29 10:02
→ totenkopf001: 快去找你所謂的團體 不然就是造謠 09/29 10:04
我po買房文又怎麼樣了嗎?哪裡有錯了你說呀，只會說我po了什麼文，
所以呢?你說我不敢在把你那事跡昭告全世界，事實就是我早就做過了
我才笑你不敢在八卦噴我呢。我在八卦都有po文呀，怎麼你不敢回呀?
去那裡po文說cloud3455造謠，去那裡告訴全八卦說cloud3455仇師呀?
怎麼不敢回不敢po，只敢躲在教師版噓文呀?
是不是因為這裡還有恐龍和快槍會幫腔
在八卦沒人幫腔，會怕怕，你幼小脆弱的心靈會受不住打擊是嗎
恐嚇?我恐嚇誰了?我有揚言要對誰不利嗎?
有的話，你還不叫他去報警，還是去報警我恐嚇公眾呀
※ 編輯: cloud3455 (1.200.100.252 臺灣), 09/29/2020 10:26:43
推 totenkopf001: 認真看過你在八卦版文章 不吵了 就我的錯吧 09/29 10:24
→ totenkopf001: 收回仇師指控 09/29 10:25
→ totenkopf001: 隨便 09/29 10:30