Re: [國中] 你相信常態編班嗎？

[zamp (測試帳號)]

先說結論，我認為這不是常態編班，理由許多老師都在推文中分析了。
其中特別重要的一點，這是七上的第一次定考成績，最能反映學生原本程度。

------------------------

回文是想討論，這種資訊適不適合公開？？？

------------------------

我曾經在兩所不同的學校遇到與原po類似的狀況：

學校堅稱常態編班，但其實低調的黑箱作業，
把原本應該在我班的三個好學生抽換成三個爛的。

可憐的導師，班級經營難度大增不說，
爹不疼娘不愛的班級，連帶任課全都是代理或代課，
17門課只有4門是正式教師，考科只有我自己是正式。

連有sense家長都懷疑的問
『老師我們班特別吵鬧特別有問題？』
但教務處還是堅稱「常態編班」。

還好學校也有類似原po學校的各班定考成績評比資訊，
再跟同年級別班導師要一下各班的成績單，
比對每班「不能學」的人數，就有些譜了，
後來去跟各班要一下智力測驗的得分表，
連班上被抽換幾個都可以算出來。

推文一直質疑原po的 jeff790320 大，
如果換成您受到這種待遇，會如何反應？

-----------------------

資訊是中性的，端看人如何利用。

各班定考成績評比對於老師提升教學效能極具參考價值，
沒這份成績，很難客觀檢討自己的教學成效。

當然，也是有部分噁心的老師，
享受了黑箱編班的種種利益，拿同一份的表格來嘲諷同仁。

我們能說什麼呢？就是盡力把黑幕掀開而已啊！


（最後偷問原po  貴校在海線嗎？）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.185.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1604587652.A.CA4.html
推 yling5518   : 真正落實常態分班的學校，連科任老師都抽籤
→ yling5518   : 乾脆規定每一班任教科目老師都抽籤，就比較相信是常
→ yling5518   : 老師們沒得挑，學生就比較不會挑，挑也沒意義!
推 yling5518   : 所以我就覺得一直喊常態分班，是喊爽的嗎?
→ vince02     : 我見過  分班抽籤保證做假的公立國中  還以此做招
→ vince02     : 生號召
推 supermemo   : 市府造冊分班或是每個學生現場抽班級好了
推 yianhua     : 高雄都是政府造冊統一現場跑
理論上各縣市都如此，但是因為個資關係，除了學校的註冊組長外，沒有人能檢驗電腦跑
出來的東西，跟學校公告的編班名冊有沒有相符。

教育局除非接獲有力（不得不處理）檢舉，不然也不會去審核各校名單是否與公告名單相
符。

一般校內老師檢舉，檢舉人個資一定會被洩漏給校方知道。

所以 雖然規定要常態，但實際還是有很多非常態啊。
※ 編輯: zamp (42.76.130.133 臺灣), 11/06/2020 08:21:35
→ shuoyuan    : 除了成績，班級管理也是大問題，就是不公平的制度
推 shuoyuan    : 照片上的學校在新北市
→ shuoyuan    : 特別編班讓特殊生更集中在一般班
→ shuoyuan    : 除了成績，班級管理也是大問題，就是不公平的制度
我懂你說的！
不過新北現在也會這樣搞喔，以前待北縣的時候，覺得北縣的教育氛圍還滿進步的。
我以為假常態是中南部才有的現象。

推 phoebe9729  : 推~
推 blueman1025 : 推，非常真實的編班現況。
→ NingK       : 給代理代課教怎麼了嗎？
教學經驗較少  教學重點掌握度較差  課堂管控能力較弱
鐘點代課會有找不到人的問題

推 Jimmywin    : 推，學校黑箱就算了，偏偏得了便宜的老師還不低調，
→ Jimmywin    : 酸言酸語最令人討厭                                11/06 11:18
推 ganlinnya   : 不就是新莊某國中 他第一次有po出校門
→ ganlinnya   : 給代理代課就是流動性較高啊 很難理解嗎
→ ganlinnya   : 還是某人想解讀成老師素質問題
推 vesia       : 特殊生一定程度的集中應該跟區塊排課有關，完全分散
→ vesia       : 在各班，除非學校區塊排課可以吃很多組，不然資源班
→ vesia       : 根本沒辦法幫特殊生抽離上課(要就該科全抽，抽不乾
→ vesia       : 淨只能外加，不能搞原班兩節抽離兩節這種整人排課)
→ vesia       : 以前我們學校編班也有老師提希望每班都分特殊生
→ vesia       : 可是特教課會排不出來啊，會變成大部分時間都在原班
→ vesia       : 提的人就打消主意了
→ vesia       : 是說常態照規定的還是有啦，有的學校跑新生編班
→ vesia       : 家長是可以現場與會的，編完立刻找導師
我之前的班沒有認證過的特殊生喔
特殊生集中少數班好排課是公開的事  也都會告知收特殊生的導師
我們討論的完全不是你講的
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/06/2020 18:19:41
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/06/2020 18:24:35
推 kend        : 我看到的很多都是代課老師經驗反而很豐富
→ kend        : 因為代課老師很多都跑過很多間學校
→ kend        : 補習班老師也不少，而且通常教的範圍很廣
→ kend        : 國小教到高中，教學經驗十年以上的也大有人在
→ kend        : 我反而覺得新手導師比較可怕                        11/06 19:59
所以 kend 您當導師時  會跟教務主任反應  說  我們班的任課全都要代理代課，正式的
我都不要？

推 vesia       : 抱歉原PO，我的確不是在回你原文啦，是看到上面推文
→ vesia       : 提到"特別編班讓特殊生更集中在一般班"想說是不是
→ vesia       : 跟敝校同事曾提問特殊生為什麼都集中幾班不能分散
→ vesia       : 的誤解(可以分散幾班&哪幾個學生同班是跑電腦編班前
→ vesia       : 就會根據學生同質性和最大區塊量決定的)
→ vesia       : 正常做法不太可能再另外故意「更集中在一般班」
→ vesia       : 敝校同事當時也覺得特殊生集中編在幾班是「故意」
→ vesia       : 但其實只是正常處理，而且已經想辦法做最大努力分散
有這種情況應該公開說明，並且降低班級人數吧。

→ vesia       : 至於貴校抽換常生還不承認是滿機車的，我待過的都是
→ vesia       : 真常態，註冊組會當著與會老師跟家長們的面秀資料
→ vesia       : 當場電腦跑分班，不會搞私下抽換的小動作
推 a54888131   : 我念研究所時也曾幫在新北國中任教的學姊代過課，
→ a54888131   : 只能說新北暗中搞能力編班根本行之有年，完全沒有
→ a54888131   : 前面推文說台北縣時代就比較正常這回事...但說真的
也許只是我以前待的學校沒有，或者是層級不夠，有我也不知道。

→ a54888131   : 我可以理解為何學校要這麼做，因為連家長都會如此
→ a54888131   : 要求，像是不要讓自己小孩跟某某8+9同班。久而久之
→ a54888131   : 當然就有了那種「特殊的班級」，更別說教職員小孩
→ a54888131   : 或家長會成員小孩待的人情班了，我自己念書時就有
推 yling5518   : 所以不覺得政府一直喊常態分班，把每個小孩帶起來是
→ yling5518   : 話嗎？
→ yling5518   : 學校不常態分班，校長直接解職?怎麼都查不到?
推 yling5518   : 有啦！教育局行政處分，有公文的!
→ yling5518   : 流於形式的公文
※ 編輯: zamp (42.76.130.133 臺灣), 11/07/2020 13:08:39
推 vesia       : 回原PO，有公開說明喔，特推會跟編班會議都有說明
→ vesia       : 也有酌減人數。提問的同事剛好兩個會議都沒參與
→ vesia       : 然後酌減也是他希望更分散的原因，因為他說酌減以後
→ vesia       : 該班人數比其他班少，班級競賽或找幹部時人才不足(?
→ vesia       : 是說不希望特殊生酌減人數的真的很少聽到XD
撇開你的同事沒去開會  其實他講的也有道理  人少會選不出合適的幹部
特殊生多  連安排掃地工作也是個問題

推 kend        : 如果跟教務主任要求都要代理代課的話
→ kend        : 那麼跟你認為有挑過學生的那些老師有什麼差別呢
所以你不會要求 但若你班上全都是代理代課的老師 你會很開心高興 認為運氣很好 還好
我們班都沒排到正式教師？

你如果覺得代理代課普遍比正式好 請先在貴校教評會或校務會議提案
貴校遇缺都不要補 全部都用代理代課 有種提案後
再來開一篇文章陳述你代理代課比較好的論點 我會比較尊敬你

教師板討論風氣不佳有數個原因
其中之一是拿特例來當通則
還有一個是硬要亂入陳述自己的想法 但與文章主旨無關

恕不再回應你的「代理代課較佳」論。
※ 編輯: zamp (61.224.108.162 臺灣), 11/08/2020 11:23:06
推 yumanatu    : 其實不管正式或代理代課都有地雷,代理代課爛好處理
→ yumanatu    : 正式爛很難處理掉
※ 編輯: zamp (223.138.147.76 臺灣), 11/09/2020 01:39:20
推 yling5518   : 不要離題了，重點是常態分班是政府規定的原則
→ yling5518   : 身為行政人員理應依法行政
→ yling5518   : 帶頭違規還有什麼好講?
→ yling5518   : 這篇不討論能力分班還是常態分班那種好?
→ yling5518   : 也不討論師資好壞?
→ yling5518   : 純粹就是不遵守規定!
推 yling5518   : 不遵守交通規則本來就要吃罰單，何況分班?
→ yling5518   : 政府不是一再強調常態分班?甚至還當做政績?
→ yling5518   : 以之前公文意旨，這些學校校長應該立刻解職!
→ yling5518   : 就是不適任!
→ yling5518   : 就好像體罰不合法，但認真老師有時還是會用
→ yling5518   : 以目前法律來看，體罰就是不適任
→ yling5518   : 其實我根本就瞧不起能力分班的校長主任
→ yling5518   : 因為往往都有利益糾葛
→ yling5518   : 給對方一些好處，對方再回報…
→ yling5518   : 不是台面上那麼簡單!
推 SongPing    : 本文精確！
推 kend        : 我覺得你主觀意見太強，然後太過於兩極化了
推 kend        : 你一直認為正式的老師比代理代課好用
→ kend        : 所以才會認定你們班只有一個正式是被陰了
勇於發表自己的看法 被說是主觀意見太強
討論問題時講通則不說特例 被說是兩極化

→ kend        : 你這樣的想法對於在你們班任教的代課老師來說
推 kend        : 等於完全不受信任與尊重，學生又要怎麼尊重老師呢
在板上講的 在教務處講的 不會在學生面前講 這很難理解嗎?
另外 基本尊重 和 認同專業能力  是不同的
專業能力的認同也有很多不一樣的層級
我自己在某些方面的專業能力還不夠  我自己也甚有自知之明

→ kend        : 然後你應該要多聆聽各方的意見，要不要接受
→ kend        : 這就是個人的選擇，而不是反駁你的都被你稱為亂入
→ kend        : 當老師氣度很重要，要不然你應該每天都被學生
→ kend        : 氣得半死，當然依規定要常態編班，這本來就是要遵守
原本是討論一個客觀現實發生的狀況 到這邊變成討論我的氣度?
這就是亂入 歪樓 還有和稀泥

把事情的討論指向成個人的修養或是道德問題
結構制度性的問題 就可以混過去了

→ kend        : 這是無庸置疑的，我也認為要公平公正守法規
→ kend        : 也許你整篇文章有90%是完全正確無誤的
→ kend        : 但不代表你錯的那10%別人就不能質疑你
推 yling5518   : 我來講句公道話，其實代理代課不見得不好
→ yling5518   : 但是學生會有每年換老師的疑慮?
→ yling5518   : 主科年年換就是不太好的事!
我當然知道kend要表達的
但「不見得不好」＝「有比較大的比例不好」

推 kend        : 所以應該是要思考為什麼主科的正式老師不夠
→ kend        : 而不是學校開了一個主科的缺，結果有老師願意來代課
→ kend        : 明明課一樣多，薪水少很多，結果還要被班級導師質疑
→ kend        : 如果說是因為流動性高的問題，希望是正式老師還算
→ kend        : 合理，如果是原PO講到的經驗不足，教學掌握不到重點
→ kend        : 控班比較差，這就不太合理，因為這跟經歷經驗有關
→ kend        : 而不是跟是否為正式或代課有關
依你邏輯教師養成就只有「經驗經歷」的差別
否定教師證的價值  也否定教師甄試的價值  但我的看法相反
我認為能拿到教師證  又通過正式教師甄試的老師
普遍上  教學能力與控班技巧強過代理代課

→ kend        : 順便問一下各位，大家學校排課都會盡量是原任教班級
→ kend        : 一直七八九年級升上去嗎?因為我看過不少每年都
→ kend        : 不同老師來教
推 yling5518   : 正式老師除非職務變動，否則帶三年。
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/10/2020 12:50:57
推 phoebe9729  : 我台北市某國中班級科任竟然換3/5
推 kend        : 本來教學就是經歷跟經驗相對比較重要
在我的「引導」之下  你終於講出自己的想法了

→ kend        : 教師證跟教師徵試是成為正式教師的資格而已
推 kend        : 我還是覺得你好像不太適合與他人討論問題
→ kend        : 你只是講出你的看法而已
由此可知 批評別人很簡單 要講出自己的想法很困難

→ kend        : 然後你好像以為自己邏輯很強，事實上很多是你
推 kend        : 自己衍生出錯誤的結論，例如我說教學力跟控班
→ kend        : 跟經歷經驗有關，然後你就推得我否定教師證
→ kend        : 還有教師徵試的"價值"??你覺得這裡適合用價值兩個字
→ kend        : 嗎?你這不就是很兩極的推論嗎?顏色不是只有黑或白
→ kend        : 你這跟不支持統一就是台獨份子的推論有什麼差別?
好吧 我修正如下：
在你的認知裡，教學經驗 >>>>>>> 教師證或教甄。

另外 講"價值"有哪裡不適合，請明敘，
不要用一堆問號來逃避你應該說明的部分。
你當然可以不說明，如果你只是要批評沒有要討論。

推 kend        : 你還說到板上跟教務處講的會跟在學生面前講的不一樣
→ kend        : 所以你面對學生很多時候都是在講違背自己意志的事
推 kend        : 我覺得你就是把教書當成一份工作，而且就真的是
→ kend        : 一份工作而已，然後就沒有然後了
把一件客觀已發生的事實  轉向對我個人的討論與指教
再推論到我面對學生的樣態以及工作價值

「不適合討論」  和  「兩極的推論」  應該送還給你
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/12/2020 08:05:33
推 kend        : >>>>>是遠大於的意思嗎?我有這樣講嗎??
→ kend        : 如果一個教書十年沒教師證跟一個剛考到教師證
→ kend        : 但是沒有教過書的老師，本來就是前者比較實務的
→ kend        : 能力比較好阿，這有什麼好懷疑的??
你覺得沒什麼好懷疑的地方就是我完全不認同的地方

所以自頭至尾那你根本不懂我不贊同之處 除了批評我個人外 也沒有進入實質的說明討論

推 kend        : 我不是在11/10的2:18推文就有講到我的看法了嗎
→ kend        : 你是不是現在眼裡只看得到反對你的文字?
→ kend        : 你說我一堆問號的那幾句真的聽不懂嗎?
看來你沒學過要講道理需要正面表述

→ kend        : 要明講就是你的邏輯就是非黑即白，不支持統一就是
→ kend        : 支持台獨，這樣你有明白了嗎?
→ kend        : 然後你說不適合討論，我早就把看法講完了阿
→ kend        : 是你都沒用心去看，我只是看到你回文裡我認為
→ kend        : 跟我想法不一樣的地方又提出來而已
→ kend        : 還是你覺得我要自己重新發文標題寫上
→ kend        : 討論關於zamp提到的代課教師能力比較差
是的  最好如此
不要躲在推文裡歪樓跳針
直接發篇文好好陳述你自己的看法
讓我瞧瞧你的經驗至上論還有什麼內涵

記得不要一直用問號
短短幾句推文卻大量使用疑問句質疑

我除了沒義務回答外
也顯示你講不出新東西
※ 編輯: zamp (223.141.105.116 臺灣), 11/16/2020 19:28:36
推 kend        : 那如果我發了一篇文，多數人認為控班跟教學重點
→ kend        : 的掌握，主要還是看經驗，而不是只看
→ kend        : 是否為正式教師，那麼你還是會堅持自己的看法嗎
還是問句

重點是陳述出自己為何有如此見解 不是比人多人少

推 kend        : 控班跟教學重點的掌握這很明顯是需要經驗累積
→ kend        : 這需要加上什麼見解嗎??
又是一個問句

你覺得天經地義 你講不出理由 所以沒辦法跟人討論的是你喔

→ kend        : 你自己看41971那一篇，應徵老師的條件
→ kend        : 無教師證亦可，具備教學經驗尤佳。
→ kend        : 這不就是支持了我說的教學經驗比較重要的論點嗎
又一個問句  你似乎很難學會正面表述意見

「無教師証亦可」前省略了「有教師證是最好」這句  剛好打臉你的論點
※ 編輯: zamp (1.165.151.35 臺灣), 11/18/2020 18:57:13
推 kend        : 請問你是去哪裡學什麼正面表述意見?
自己google囉
→ kend        : 我這樣哪裡說明的不清楚呢?
→ kend        : 打臉我的論點?為什麼有打臉我的論點?
我寫了 但你視而不見啊 或者假裝看不見
→ kend        : 你是不是還沒搞懂我的論點
→ kend        : 我不就是說經驗比較重要嗎?
這句你講N次了啦！
你哪來論點，你從頭到尾都沒有申論，就只有「經驗比較重要」的斷言。
而我完全不認同。

→ kend        : 所以徵文的那一篇才會說無教師證亦可
→ kend        : 但是有經驗尤佳，如果是教師證比較重要的話
→ kend        : 應該會反過來，無經驗亦可，但有教師證尤佳不是嗎
不是。
那篇是因為徵不到有教師證的，才會寫無教師證亦可。如果教師證不重要，會寫無教師證
可，不會加「亦」字。無經驗可，跟無經驗亦可，意思完全不同。
另外，教師證寫在前，經驗寫在後，代表教師證是優先考量的。

→ kend        : 我突然覺得你是不是在硬凹??
1.不針對我的論點卻攻擊我的教學模式
2.不講自己論點卻一直質詢式提問
3.不斷跳針 一句話翻來覆去的講
4.不願意去瞭解字裡行間的他人想法。

多寫無益，不回應了。你開心就好。
※ 編輯: zamp (1.165.151.174 臺灣), 11/23/2020 20:03:14
推 kend        : 攻擊什麼教學模式?