推 whoman : 那5千的效益是市場得到的，不是個人得到的呀 08/13 23:34
推 whoman : 3千是一定會花掉的，然後政府給你2千，這2千若是有 08/13 23:36
→ whoman : 花掉的話，那你在市場上的花費就是5千了。 08/13 23:36
那所謂的三倍是怎麼來的？ 民眾出三千花五千 應該是三分之五倍？
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:48:49
→ yuchung0619 : 這個解釋的效益在於你有沒有花掉，而且他談的是數位 08/13 23:46
→ yuchung0619 : 消費券，當時設定是要花掉3000才會回饋2000，至於如 08/13 23:48
→ yuchung0619 : 至於有沒有把2000花掉就是看人的，當中談的五倍就是 08/13 23:49
→ yuchung0619 : 花掉的情況 08/13 23:49
其實我覺得不論是實體券或是數位券 只是載體的不同 不應該有差別待遇的處理
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:50:48
→ yuchung0619 : 因為你花3000回饋2000，實際上你真的只出了1000 08/13 23:50
那回饋2000是只有數位券才有的 實體券沒有對嗎？
推 kingk : 這是公民老師的範疇不是數學老師 08/13 23:50
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:51:59
→ yuchung0619 : 其實也沒有差別待遇，理論上都是3000元的經濟效益 08/13 23:52
數位券不是多2000回饋嗎？
推 kingk : 會叫三倍券的意思是你的1000元變成3000元（這是對你 08/13 23:52
→ kingk : 而言）但對整個市場卻可能創造5000元的收益 08/13 23:52
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:53:42
→ yuchung0619 : 實體券不是花1000拿到3000，多的那2000不就跟數位的 08/13 23:53
→ yuchung0619 : 餽一樣的意思嗎XD 08/13 23:53
那數位券的三千要花多少買？ 不也是一千嗎？
推 kingk : 對你而言是一樣的啊！對市場才有差異 08/13 23:54
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/13/2021 23:55:06
→ yuchung0619 : 數位券是要先花掉三千才會回饋兩千給你，不用另外花 08/13 23:56
...那這樣又沒"三倍"了,不是嗎？ 而是"三分之五倍"了
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:00:45
實體券 數位券
民眾=>政府 1000 現 民眾=>市場 3000 現
政府=>民眾 3000 券 政府=>民眾 2000 券
民眾=>市場 3000 券 民眾=>市場 2000 券
實體券為三倍 數位券為？倍
這表這樣寫對嗎？
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:10:58
推 yuchung0619 : 你不是用一千塊買了三千塊的東西了嗎... 08/14 00:01
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:11:30
噓 iamtops : 這找數學老師，你應該是搞不懂經濟跟數學的差別吧， 08/14 00:13
→ iamtops : 好可憐 08/14 00:13
先搞懂當中的邏輯 邏輯是數學問題
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:15:34
推 yuchung0619 : 你的數位券都已經用掉3000了就是3000回饋金2000是 08/14 00:21
→ yuchung0619 : 回饋給你，沒有強迫你花掉，沒有花掉的情況等於你 08/14 00:21
→ yuchung0619 : 拿1000元買了3000元，對市場產生3000的效益，你一 08/14 00:21
→ yuchung0619 : 直想談唐鳳委員說的五倍效益，這個前提是你拿到回 08/14 00:21
→ yuchung0619 : 饋的2000元後忍不住又花掉，所以’’可能‘’對市 08/14 00:21
→ yuchung0619 : 場產生五倍效益，但一般都是用完3000而已 08/14 00:21
等等...後面回饋的2000是現金還是券？
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:22:36
推 yuchung0619 : 回饋的2000一般都是直接回饋到你的帳戶，你的手上 08/14 00:25
→ yuchung0619 : 不會憑空冒出2000元振興券了，實體數位一直都是1 08/14 00:25
→ yuchung0619 : 000元換3000元的情況 08/14 00:25
但是實體沒有回饋2000 只有數位才有 這就是差別待遇 不是嗎？
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:27:44
推 yuchung0619 : 實體拿一千買三千，數位花三千回饋兩千，兩者不是 08/14 00:30
→ yuchung0619 : 都實際花了一千嗎 08/14 00:30
→ yuchung0619 : 如果有差別待遇去年就政壇就吵到爆炸了XDD 08/14 00:31
實體是花一千的現金買三千的券 故稱之為三倍
那數位的三倍是怎麼來的？
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:34:02
→ yuchung0619 : 那個三倍是說你花了一千但是買了三千的商品，對市 08/14 00:35
→ yuchung0619 : 場產生三倍效益，我不是公民專業這個解釋不知道好 08/14 00:35
→ yuchung0619 : 不好 08/14 00:35
我知道問題在哪了...數位券退回的那2000根本就不能算在效益裡面
因為那2000回到個人帳戶 就是個人的小水庫 根本跟政策的效益沒有關係
那2000等於是退錢給民眾 2000可以直接從ATM領出來 那可以繳健保費或水電
那2000本來就是民眾的錢 已經跟政策的效益無關了 把"退款"說成"回饋"只是話術
把它說成總共是3000+2000=5000的效益 根本就是灌水 後面那個2000不能這樣加
※ 編輯: musashi0839 (180.217.12.108 臺灣), 08/14/2021 00:55:56
推 yuchung0619 : 我看唐鳳委員的說法是你用了三千元，此時兩千元回 08/14 01:04
→ yuchung0619 : 饋到個人帳戶裡，如果你有再去做別的消費把錢花掉 08/14 01:04
→ yuchung0619 : ，此時你個人就對市場有5000元的經濟效益，前提是 08/14 01:04
→ yuchung0619 : 你有再去做消費啊，你如果要把他永遠存在帳戶內不 08/14 01:04
→ yuchung0619 : 花掉當然就是3000元的效益，那個5000元就是’’個 08/14 01:04
→ yuchung0619 : 人’’的情況，如果今天大氣點你自己總共消費1萬 08/14 01:04
→ yuchung0619 : 元當然也是可以說10倍啊XDD 08/14 01:04
推 yuchung0619 : 本意上只是政府為了刺激消費提供的一個方案，有些 08/14 01:11
→ yuchung0619 : 人當然會因為手上有振興券來購買商品，甚至有些店 08/14 01:11
→ yuchung0619 : 家有振興券優惠，但實際上總花費都會超過3000元， 08/14 01:11
→ yuchung0619 : 至少有3000元刺激經濟，超過3000的部分當然是對市 08/14 01:11
→ yuchung0619 : 場有更大的幫助 08/14 01:11
推 castlewind : 創造交易 推升GDP 美化數字 08/14 01:12
推 jimhall : 為什麼商人什麼都不用做，就得到5千的獎勵？ 08/14 02:28
→ smallcar801 : 商人提供服務和商品，增加流動性創造價值 08/14 03:51
推 totenkopf001: 效益大概就是4%吧 08/14 08:51
→ totenkopf001: 另外的效益就是 你離悠遊卡公司的職位更進一步了 08/14 08:56
噓 minihope : 邏輯是每個人都要有的但你只找數學老師我就不回答你 08/14 09:06
→ minihope : 了 08/14 09:06
推 kingk : 這真的有這麼難理解嗎 還是只是想黑唐鳳XDy大講的非 08/14 09:10
→ kingk : 常清楚仔細了，而且也很有耐心，給推 08/14 09:10
我有一篇從統計的角度來講經濟效益的回文 請大家參考
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 09:11:50
噓 curran : 根本板無關的內容，硬要扯數學老師，怎麼不去問 08/14 09:41
→ curran : 經濟學者？一看就知道是來酸的。 08/14 09:41
→ curran : 雖然這了反民黨的很多，但不用特別跑來取暖啦！ 08/14 09:42
請參看我的另一篇回文 我很感謝板上的老師幫我解惑
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 09:43:07
噓 smwang : 恭喜y大的解析當選 紅喜氣 08/14 09:57
推 d88647511 : 我幫你推好了，這就是個爛政策，花幾十億再印紙本 08/14 09:58
→ d88647511 : 和塑膠套開模，本來就該酸的爛政策不會因為詭辯就 08/14 09:58
→ d88647511 : 值得推 08/14 09:58
→ d88647511 : 現在還打算再印五千的版本，如果這券那麼神直接取 08/14 09:59
→ d88647511 : 代新台幣好不好？幾倍隨你喊 08/14 09:59
推 rusly : 覺得原po很認真發問，樓上一堆兇巴巴的人，希望你 08/14 10:06
→ rusly : 對學生態度不是這樣 08/14 10:06
噓 totenkopf001: 覺得不好的不要領，不要一邊罵一邊 真香 很弱， 08/14 10:38
→ totenkopf001: 貪婪偽君子的嘴臉看了噁心 08/14 10:38
→ yuchung0619 : 嗚，我累了，到最後又變成政治話題大混戰 08/14 11:25
感謝yu大協助我釐清問題。 偏離主題的發言，就由他吧。
※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 12:01:15
推 yumanatu : 這是政治問題，不是數學題 08/14 13:17
推 shocloud : 認同這是政治問題，跟學科無關，看你信仰 08/14 13:43
→ laigtun2406 : 拿有價證券換印刷品，擺明就是斂財 08/14 20:09
推 panadols : 這本來就是綠共的話術不用太認真 08/14 21:52
推 f880803 : 好的，(x+2000/x) 倍券 08/15 03:37