Re: [分享] 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批教

[skyoun (skyoun)]

※ 引述《Feng1984 (飛翔~)》之銘言：
: 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批教育部太離譜
: https://news.pts.org.tw/article/563883
(恕刪)

保險是一種契約，請先參閱相關文字
(取自明台產物保險的110年度學校公共意外責任險說明簡報第25頁)

-------------------- 分隔線 ---------------------

學校導護責任
被保險人之執行交通安全導護工作人員於本附加條款有效
期間內，因執行學校交通安全導護工作發生意外事故遭受
體傷或死亡，依法應由被保險人負賠償責任而受賠償請求。
交通安全導護工作人員：係指各級學校登記在案之義工、
志工、愛心媽媽、老師或學生。

-------------------------------------------------

癥結點很可能是「依法」.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.132.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1642565995.A.60A.html
推 dreamcard   : 不知我有無理解錯誤：這個保單是指學校老師在執行導
→ dreamcard   : 護工作發生意外，被傷亡家屬請求賠償責任時，才會啟
→ dreamcard   : 動。有點類似汽車保險裡面的第三人責任險那樣？
→ kmkr122719  : 此商品的被保人是學校,不是教師,投保原意本來就是學
→ kmkr122719  : 校要分攤因自己責任疏失而被求償的風險,並不是要幫
→ kmkr122719  : 教師分攤風險,大部分公共意外險的條款都是這樣寫的
→ kmkr122719  : 要看當時投保的原因為何,若是為了保障教師,那麼就是
→ kmkr122719  : 買錯商品了.若是為了要保障學校,那就沒買錯商品,是
→ kmkr122719  : 教團要凹教育部或保險公司吞下去
推 ferran      : 這是保因學校疏失造成的傷害需賠償時幫忙理賠 就是
→ ferran      : 第三責任險的概念
推 m8403051    : 所以, 依法學校可以指派老師擔任導護嗎? 這是重點
→ m8403051    : 如果依法老師不得擔任交通導護而學校指派
→ m8403051    : 受害者家屬可以對學校要求國賠, 此保險會再賠學校
→ sgreen      : https://i.imgur.com/ihAPRSc.png
→ kmkr122719  : https://www.rmim.com.tw/news-detail-36385
→ lokoo       : 重點是應該讓老師不要值導護，怎麼會討論出事的保障