推 k8530908 : 不管支持哪一邊 所有老師都不是這些對國家有做事04/24 14:22
→ k8530908 : 的人04/24 14:22
→ m13211 : 簡單講 你就學國外 買國際疫苗全國人民的三倍量 放04/24 14:58
→ m13211 : 到商場隨到隨打，過期就捐給要拿1.5期過了就施打的04/24 14:58
→ m13211 : 可憐國家。啊別國都買得到，就你說買不到。說真的如04/24 14:58
→ m13211 : 果有校長說他拿不到快篩，他校卻一生三隻，馬上被人04/24 14:58
→ m13211 : 說沒能力就不要當校長啦。04/24 14:58
推 egogeorge : 你有看過已不戴口罩全開放國家的死亡數與比率嗎？04/24 15:33
→ egogeorge : 文組的04/24 15:33
推 Mieke : 敝校上位者已經開始宣傳，染疫當第四劑天然疫苗，所04/24 15:35
→ Mieke : 以這次也要聽話嗎？04/24 15:35
推 lavenderbeth: 我希望老師們能一起連線請假(罷課)改變強迫的政策04/24 15:40
推 lavenderbeth: 兩劑已經完整接踵第三第四劑都是補強且不防傳染04/24 15:43
噓 mehan : 來ptt都這麼久了，請不要隨便把帳號和職銜掛勾好嗎04/24 15:44
→ mehan : ？ptt這種帳號不綁實名的發言平台，對我來說每個id04/24 15:44
→ mehan : 就是個帳號，誰知道那些是真的老師還是普通網友反04/24 15:44
→ mehan : 串發言的？04/24 15:44
推 Johnny168 : 一樓對老師的偏見真可怕04/24 15:44
→ lavenderbeth: 5/9起沒打第三劑要週週快篩,同樣戲碼不就去年演過04/24 15:45
→ lavenderbeth: 但有想過打三劑的會傳染給打二劑的嗎?04/24 15:46
→ lavenderbeth: 為何打三劑就不用快篩?04/24 15:46
噓 mehan : 很好奇你怎麼認定那些id都是真的老師？只因爲在教師 04/24 15:47
→ mehan : 版發言？04/24 15:47
→ lavenderbeth: 資料早顯示不防感染 為何要一直宣揚打滿三劑的口號04/24 15:47
推 lavenderbeth: 希望打三劑的人(老師)也要有所自覺 別事不關己04/24 15:52
推 JINGSHAN : 有人民主素養真差。政治人物是公僕，他們做的事就是04/24 15:57
→ JINGSHAN : 他們的工作，我們應該認為他們有做事就代表有工作或04/24 15:57
→ JINGSHAN : 做得很好嗎？那要不要把考績法廢一廢？來到學校不就04/24 15:57
→ JINGSHAN : 代表有上班嗎？進到教室不就是有上課嗎？今天政治人04/24 15:57
→ JINGSHAN : 物只是我們希望國家走向的代理人，而不是我們的主人04/24 15:57
→ JINGSHAN : ，狗與主人到底誰牽誰呢？所以我們除了投下負責任的04/24 15:57
→ JINGSHAN : 一票外，後續針對施政發表意見才是民主素養的一環，04/24 15:57
→ JINGSHAN : 怎可以說我們不是做事的人就應該閉嘴呢？他們是做功04/24 15:57
→ JINGSHAN : 德做義務嗎？04/24 15:57
推 Mieke : 我打三劑 我反對這種強迫的政策 但現在教師打兩劑04/24 15:58
→ Mieke : 會被歧視會被罵 沒有疫苗不良反應的人 很難理解打疫04/24 15:59
→ Mieke : 苗後產生不良反應的恐怖過程跟事後恐懼吧04/24 15:59
推 lavenderbeth: 會被歧視會被罵 等於該被歧視該被罵嗎?04/24 16:08
→ lavenderbeth: 正如同我們要宣導其他類型的歧視甚至立法保障權益04/24 16:10
→ lavenderbeth: 疫苗是科學 不是價值觀或個人偏好04/24 16:10
→ lavenderbeth: 更應該出來為反對被針對04/24 16:10
→ lavenderbeth: 所有的權益都不是從天而降自有人呵護的04/24 16:11
推 lavenderbeth: 我們該停止打了幾劑疫苗就神光護體的宣傳法了04/24 16:13
→ lavenderbeth: 好像打滿N劑本場所就很安全 太荒謬了 04/24 16:13
→ lavenderbeth: 三劑會被突破的新聞也早不是新聞了04/24 16:16
推 a9628806 : 剛剛上去查，高端預約比起其他廠牌容易多了04/24 16:25
→ a9628806 : 但為何政府只有高端數量夠，其他不夠呢？04/24 16:25
→ m13211 : 真對一樓，那其他人也不用對老師指指點點，因為你04/24 16:31
→ m13211 : 不管支持或反對 其他人也不是對學校有做事的人04/24 16:31
→ m13211 : *針對04/24 16:31
推 k8530908 : 我所謂的不做事 指的是疫苗不是老師買出錢的不是04/24 16:32
→ k8530908 : 老師 政策不是老師訂的 政府壓力責任不是老師扛04/24 16:32
→ k8530908 : 的 當然沒做事阿 不然疫苗是各位買的 或者跟國04/24 16:32
→ k8530908 : 際物色協商來的嗎 老師有做以上哪些嗎04/24 16:32
→ k8530908 : 既然沒有出錢買疫苗 沒有跟國際協商 沒有扛政府04/24 16:33
→ k8530908 : 壓力 沒有制定整體國家抗疫政策 當然沒做事 但是04/24 16:33
→ k8530908 : 卻一直在吵這個議題04/24 16:33
→ k8530908 : 沒有出面協調疫苗 沒有出面扛全體人民壓力 沒有04/24 16:34
→ k8530908 : 出面制定合適政策 都無法了解其中辛苦04/24 16:34
推 k8530908 : 在製造口罩酒精的時候 有出到力幫忙做幫忙趕工嗎04/24 16:36
→ k8530908 : 老師沒幫忙做口罩 沒幫忙趕工出貨酒精 沒做事不就04/24 16:37
→ k8530908 : 事實04/24 16:37
推 Mieke : 不然除了郭台銘跟民間企業 從事其他工作的人能買疫04/24 16:37
→ k8530908 : 不須過度解讀又玻璃心04/24 16:37
→ Mieke : 苗?04/24 16:37
→ k8530908 : 意思就是既然大家沒辦法幫忙處理 就不要一直吵 04/24 16:38
→ k8530908 : 不然自己去處理04/24 16:38
→ k8530908 : 每個政策都會有不同意見不同聲音 如果沒辦法提出04/24 16:39
→ k8530908 : 更好 那就靜觀其變 不是一直說這個不好那個不好04/24 16:39
→ k8530908 : 這個怎樣那個怎樣04/24 16:39
→ k8530908 : 有時間吵架 不如去第一線幫忙搬物資 比較實際04/24 16:39
推 Mieke : 所以不OK的政策我們不能評論? 就像隔離甚至確診還要04/24 16:40
→ Mieke : 授課我們也認同並執行 不能質疑?04/24 16:40
→ Mieke : 那樓上趕快去第一線幫忙搬物資04/24 16:41
推 k8530908 : 這個議題已經不是討論了吧 已經多少篇在講這個議題04/24 16:41
→ k8530908 : 都是吵架居多 有什麼意義 也沒看到有提更好政04/24 16:41
→ k8530908 : 策的04/24 16:41
→ k8530908 : 物資搬過了喔 出貨也有幫忙過喔04/24 16:42
推 Mieke : 樓上說老師對國家而言不是有做事的人 也不是建設性04/24 16:44
→ Mieke : 的話04/24 16:44
推 k8530908 : 看的懂字句意思嗎 所謂不做事指的是沒有買疫苗 沒04/24 16:46
→ k8530908 : 有出貨 您是鬼打牆嗎 既然沒做我提的那些事情04/24 16:46
→ k8530908 : 就是沒做到那些事情阿怕解讀錯誤 已經補充說明04/24 16:46
→ k8530908 : 還在這裡鬼打牆04/24 16:46
→ k8530908 : 就事論事 不要每句都覺得在針對04/24 16:47
→ k8530908 : 請看清楚意思04/24 16:48
推 Mieke : 樓上的話也是在吵架 沒建設性 自己也一樣啊04/24 16:48
→ k8530908 : 因為您一直鬼打牆 我只好一直回 就停在這 沒意義 04/24 16:49
→ k8530908 : 的事情04/24 16:49
→ Mieke : 沒認為樓上在針對 只是好笑 不覺得自己臉腫嗎04/24 16:49
→ k8530908 : 哪裡腫04/24 16:50
→ k8530908 : 請看清楚我補充的意思再砲04/24 16:50
→ Mieke : 不要這麼容易就生氣 講人玻璃心 結果自己也...04/24 16:51
推 k8530908 : 哪個字句讓你覺得我在生氣 傻眼 完全心平氣和 不懂04/24 16:52
→ k8530908 : 這邏輯04/24 16:52
→ Mieke : 我只是就你的回 是你自己動怒了04/24 16:52
→ k8530908 : 可是我完全沒怒啊 只是根據你的字繼續回 這樣也可04/24 16:53
→ k8530908 : 以被你說我生氣04/24 16:53
→ Mieke : 沒發現你也在鬼打牆嗎? 而且我只是不認同疫苗政策04/24 16:54
→ k8530908 : 我沒有因爲你一直回我 就隨便下定論說你生氣還是你04/24 16:54
→ k8530908 : 高興 沒看到的事情沒辦法這麼果決斷論04/24 16:54
→ k8530908 : 只是回你我說的不做事 因為你誤解意思04/24 16:54
推 Johnny168 : 某K的言論真的是頗呵04/24 17:01
推 kbten : 我看高端打不完，政府不買進口疫苗，再繼續強迫百姓04/24 17:10
→ kbten : 打第三劑，第四劑第五劑，高端股票要創新高了04/24 17:10
→ kbten : 這個政府只能說太英明了，支持綠還屢創新高，呵呵04/24 17:10
推 eachau : 很遺憾居然會在一個民主國家聽到k8530908師這樣的04/24 17:16
→ eachau : 論述，這樣的想法大概每晚的政論節目應該都可以關一04/24 17:16
→ eachau : 關了。 選舉的政見發表也可以不用舉辦了。民主社會04/24 17:16
→ eachau : 中每一個成員都是一顆小螺絲釘。我們盡職的在疫情 04/24 17:16
→ eachau : 階段守護好學生，做好線上教學與當時家庭聯繫工作。04/24 17:16
→ eachau : 這不就是在為疫情盡一份心力嗎？君不見，家長在防04/24 17:16
→ eachau : 疫工作之餘，還要傷腦筋如何照護學生？難道身為老師04/24 17:16
→ eachau : 做好自己的工作，就該被這樣糟蹋？04/24 17:16
→ eachau : k師您這樣的言論與想法，其實真的很傷害一群盡職盡04/24 17:17
→ eachau : 責老師的心。 04/24 17:17
推 eachau : 舉例： 一個單薪家庭，僅依靠單一收入來源，另一方04/24 17:20
推 eachau : 則盡職的照護家庭與孩子。 這樣有收入的那方一句「04/24 17:21
→ eachau : 你根本沒為這個家庭經濟盡到心力。」 是適當的嗎？04/24 17:21
他就死忠來護航，我都不想理他了，照他的邏輯郭台銘才是總統，因為他買最多，可是你叫
他承認郭台銘貢獻比較多他一定裝死阿，反正回了一大串CDC到底做了什麼也說不出來，更
證明CDC真的什麼都沒做
※ 編輯: abcde78555 (180.217.232.5 臺灣), 04/24/2022 17:31:19
推 Mieke : 樓上的老師精準表達我內心的想法 老師在疫情期間做 04/24 17:34
→ Mieke : 的努力不是努力 老師承擔的壓力不是壓力 老師不能反 04/24 17:35
→ Mieke : 映不能對政策表達意見 04/24 17:35
→ m13211 : 所以我說得沒錯啊 以後家長或議員有問題反應，你就 04/24 17:54
→ m13211 : 說：作業是你批改的喔，座位你有移動過嗎？上課備 04/24 17:54
→ m13211 : 課你有提供教材嗎？學生用書你有搬過嗎？有空在那 04/24 17:54
→ m13211 : 邊指指點點，你先去掃學校的廁所啦！ 04/24 17:54
推 JINGSHAN : 這實在太誇張了啦，如果我能自己郵購國外疫苗，我不 04/24 18:02
→ JINGSHAN : 會等政府買，你這樣說簡直太過分了。你的語意必須是 04/24 18:02
→ JINGSHAN : 老師能自己買的假設下才能成立，問題是根本不行。難 04/24 18:02
→ JINGSHAN : 道有天我質疑國防政策時你也要說我沒買子彈所以給我 04/24 18:02
→ JINGSHAN : 閉嘴嗎？ 04/24 18:02
→ JINGSHAN : 我說某K 04/24 18:03
噓 VBMO : 一樓能護成這樣也算大開眼界 這邏輯不知道該怎麼吐 04/24 18:34
→ VBMO : 槽 拿一般企業來講 公司所有金流都需要會計核章才 04/24 18:34
→ VBMO : 能動 照你邏輯 是不是每個case的主要貢獻者都是會 04/24 18:34
→ VBMO : 計?沒他真的什麼屁都過不了 經理和各部門再強大也 04/24 18:34
→ VBMO : 沒屁用 事情是這樣看的嗎?真的是會笑死 家長會發起04/24 18:34
→ VBMO : 的校內建設 出納組可是付出了一堆貢獻呢lol 04/24 18:34
推 oue : 針對第三劑無防治的論點，個人還是想提出反駁 04/24 19:58
→ oue : TVBS新聞標題寫的 "三劑僅防重症不防感染"04/24 19:59
→ oue : 但內文卻是 "第3劑的保護力普遍而言，從第10週開始04/24 19:59
→ oue : 大幅下滑，平均大概只剩50%到60%" 明明還是有效啊 04/24 20:00
→ oue : "前台大感染科醫師林氏璧：「Omicron的資料看起來， 04/24 20:00
→ oue : 前兩劑打完效果很差，大概要補上第三針之後，它整體 04/24 20:01
→ oue : 的保護力防重症的保護力，防感染的保護力都才能更好 04/24 20:01
→ oue : 結果標題把防治效果部分直接歸零... 04/24 20:02
→ oue : 這一份報告的重點是，在以Delta和Omicron為主的時期 04/24 20:09
→ oue : 第三劑mRNA疫苗在「預防與 COVID-19 相關的急診室和 04/24 20:09
→ oue : 緊急護理遭遇」的效力分別為 94% 和 82%，在「預防 04/24 20:09
→ oue : 與 COVID-19 相關的住院」的效力分別為 94% 和 90% 04/24 20:10
→ oue : 希望能透過資料，讓大家不要誤以為第三劑不能防傳染 04/24 20:10
推 dogdudu : 本版有些老師都覺得告訴學生自己的價值觀不算洗腦 04/24 21:37
→ dogdudu : 了，還能期待這些政治腦什麼呢？ 04/24 21:37
→ oue : 同意樓上，講科學數據比立場重要多了 04/24 22:41
→ koad : 還是會被感染，但三劑還是可以減少被感染機會。 04/24 23:19
推 sharkimage : 推 04/25 04:32
我看某O每一篇都在三劑對重要
那你告訴我好了，現在打三劑的人
打的是誰的疫苗？
日本的AZ 美國的莫德那 企業BNT
你強調三劑的重要性正好證明沒
國外 沒企業 CDC完全不行嘛
到底CDC還做了什麼值得說他No1
好棒棒的事情 在線等
※ 編輯: abcde78555 (180.217.232.5 臺灣), 04/25/2022 12:29:34
推 smapvest : 欸這樣太中肯 會被噓04/25 12:50
推 VBMO : 所以兩年前某報紙提的 政府花很多力氣才買到的BNT04/25 13:38
→ VBMO : 現在最新進度飛到哪了?還有之前記者會講到的兒童04/25 13:38
→ VBMO : 輝瑞有下文嗎?在線等www04/25 13:38
→ oue : 你說得沒錯，台灣本來規劃就是國外疫苗超過八成啊04/25 13:46
→ oue : ，高端只估計一成多。04/25 13:46
→ oue : 所以目前國內施打超過九成都是外國貨，也有很好的04/25 13:48
→ oue : 防疫效果。希望能繼續保持下去，願意打第三劑保護04/25 13:48
→ oue : 自己及減少傳播。04/25 13:48
真的感謝企業跟國外讓我們有三劑
不然給CDC自己搞 一劑都沒
→ ji3cl3ao3 : 同意，被年改，還投蔡，我才不懂04/25 15:14
※ 編輯: abcde78555 (1.200.44.236 臺灣), 04/26/2022 07:38:25
推 oue : 不同意您的說法，“給CDC自己搞 一劑都沒”，這個04/26 09:07
→ oue : 已經不理性的感覺。04/26 09:07
→ oue : 台灣還是有採購及生產，也有超高的施打比率，也明04/26 09:08
→ oue : 顯感染人數遠低於大部分染疫國家。在教師板，是否04/26 09:08
→ oue : 能少點情緒性批判，多用正式數據來探討？04/26 09:08
推 magicdio : 我自己打的AZ是日本送臺灣人的，那時候日本政府還不04/26 09:23
→ magicdio : 給日本人打AZ，以台灣的經濟規模還要靠外國捐疫苗，04/26 09:23
→ magicdio : 本身就丟臉至極。你能護航CDC這麼久還在怪別人不理04/26 09:23
→ magicdio : 性？04/26 09:23
推 oue : CDC好爛，沒辦法買全疫苗。我跟著罵囉04/26 09:33
→ oue : 所以，可以相信我說的第三劑有效嗎？：）04/26 09:34
乖，老師幫你加兩點台灣價值
不過老師要提醒你，這個題目
不是要討論三劑好不好
而是要討論CDC到底有沒有做事
雖然CDC有買疫苗，但是買的
2266
多數台灣人打的是企業和國外提供
所以記得以後討論要切合主題
第三劑非常有效跟cdc買的很差
是沒有相關的，即使引用了有效文獻
也可能得到零分
→ koad : 覺得有效無效只是對效果上的差異做出解釋而已，說04/26 11:01
→ koad : 到無效也的確還是會染疫，並無法完全避免感染，再加04/26 11:01
→ koad : 上對某些人會有副作用，另外做另一方面解釋，也的確04/26 11:01
→ koad : 有效，因為可以減少感染機率，減少重症，或許這兩04/26 11:01
→ koad : 種解釋與大家的認知上還是有差異，但是認同別人的想04/26 11:01
→ koad : 法，了解對方為何要這樣解釋，無非也是彼此了解的04/26 11:01
→ koad : 方式，減少彼此間的認知差異。04/26 11:01
※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/26/2022 22:32:55
※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/26/2022 22:37:03
推 icechocolate: 被回文笑死XD 文不對題啊04/26 22:54
→ oue : 請看數據，這樣不算百分百，但也不至於算2266吧04/27 15:00
推 oue : “多數台灣人打的是企業和國外提供”04/27 15:51
→ oue : 但事實上還是採購佔最多04/27 15:53
高端這種連支持者都不打的我是沒當成有效疫苗看待啦...
※ 編輯: abcde78555 (180.217.247.32 臺灣), 04/28/2022 08:07:41
推 oue : 抱歉，從科學數據來分析，您的認知是有誤的。能理04/28 14:50
→ oue : 解您對民進黨政府不信任，但這種政治立場應該是在04/28 14:51
→ oue : 政治討論板，不是在教師板呈現吧。像二期結果發表04/28 14:51
→ oue : 在刺胳針上，三期在世界衛生組織研討，都還是有足04/28 14:51
→ oue : 夠數據證明成效。 04/28 14:51
→ oue : 若您不把它當成有效疫苗是因為啥科學根據，我不會 04/28 14:54
→ oue : 直接出言反駁，頂多找資料確認。但你是以支持者不 04/28 14:54
→ oue : 打當證據，這個在目前已達數百萬施打量的情況下， 04/28 14:54
→ oue : 好像有點太不科學，還是覺得需要提醒您一下。 04/28 14:54
典型的忽略時間軸的去脈絡化...到底誰教你的啊
高端打的當下請問有二期發表？三期討論？
你三劑高端我還給你的Respect 沒有的話 還是別到處亂說自己不敢打的疫苗很有科學
根據吧..我AZ BNT 莫德納都可以打 高端喔 我寧願零劑
※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/28/2022 20:29:40
推 oue : 認證不夠符合時序可罵，只是跟無疫苗可用相比可待04/28 21:35
→ oue : 商榷。而且結果有效部分，也有資料，怎麼你沒看嗎04/28 21:35
→ oue : ？04/28 21:35
→ oue : 總覺得你只是想臭高端，不是想知道它是否有效...04/28 21:36
→ oue : 這樣子我貼再多資料，也跟您無交集啊04/28 21:36
→ oue : 但在教師板，應該討論的是如何讓學校減少染疫危害04/28 21:39
→ oue : ，我才一直提出三劑有防疫效果，高端也是其中之一04/28 21:39
→ oue : ，不是想來說啥政府好強高端第一啊。 04/28 21:39
推 oue : 有點想問，如果你的學生問高端是否有效，你會如何 04/28 21:45
→ oue : 回答？是根據檢驗報告給予回答，還是你個人喜惡來 04/28 21:45
→ oue : 回答？ 04/28 21:45
推 VBMO : 建議原PO不用特地回文 被打臉.無視時空.轉移話題. 04/29 09:54
→ VBMO : 裝中立 基本上不需要多談 這版風向沒那麼好帶的04/29 09:54
推 magicdio : 學生問很簡單啊，04/29 10:12
→ magicdio : 稱讚民進黨政府04/29 10:12
→ magicdio : 寧願丟掉，04/29 10:12
→ magicdio : 也沒給國高中生打高端就好了。04/29 10:12
推 oue : 怪了，國中生有獨立研究有閱讀探究競賽，高中有小05/02 02:18
→ oue : 論文，一堆學生針對新冠都會來問一堆事。小學還沒 05/02 02:18
→ oue : 真正教到免疫，國一以上都有教過，你還真都沒學生05/02 02:18
→ oue : 在問？05/02 02:18
→ oue : 我反而好奇，你們兩位都是國小老師嗎？05/02 02:18
→ oue : 還是你們學生都沒問過疫情相關問題？05/02 02:19
學生就不能打高端是要問什麼LOL
真問了就說是一個不符合現有程序的
疫苗，你敢這樣講嗎？
至於說幫助校園防疫就更莞爾
捧高端能幫助防疫嗎？學生能打
高端？不能的話你一直在高端幹嘛
不是回答不出來就扯其他的欸
你要捧，好歹捧現在學生能打的BNT
可是這樣又會變成企業才是主力
是不是因此讓你矛盾只好捧高端了
※ 編輯: abcde78555 (1.200.40.177 臺灣), 05/04/2022 12:27:01
推 oue : 我是捧所有疫苗吧 三劑的保護力 每款疫苗的保護數 05/04 20:14
→ oue : 據 多少都有提到 05/04 20:14
→ oue : 例如mRNA三劑美國統計超過九成效果，我也給連結了 05/04 20:14
→ oue : 。高端反而我沒給過保護力的數據資料喔，只有提到 05/04 20:14
→ oue : 他有過台灣授權，其他頂多是疫苗相關介紹內有提到 05/04 20:14
→ oue : 。你好像直接把我當那種挺高端卻打壓別的疫苗者， 05/04 20:14
→ oue : 但個人是希望推三劑有效為主。尤其像這段期間中重 05/04 20:14
→ oue : 症人數比例，部分文章探討有算出三劑還是有顯著效 05/04 20:14
→ oue : 果，但在不少版面可以看到有人推三劑無用疫苗更有 05/04 20:14
→ oue : 害之類說法，這個在統計學上絕對有問題吧，不該用 05/04 20:14
→ oue : 正確資料去說明反駁嗎？ 05/04 20:14
→ oue : 若你能找出我哪邊說過別的疫苗不好，請告訴我，我 05/04 20:17
→ oue : 會為錯誤說法公開道歉。但若能認同我所提各種疫苗 05/04 20:17
→ oue : 都有用，防疫方面能有幫助，是否可以公正點看待那 05/04 20:17
→ oue : 些數據？ 05/04 20:17