→ daccdacc : 打三劑或每週快篩選一個，絕對沒有強迫 04/24 19:46
推 ajingyong : 再出來護航說沒有強迫的 真的笑死 04/24 19:52
→ daccdacc : 偉大的政府有給第二個選項啊！雖然不怎樣 04/24 19:58
→ Zhang5566 : 如果不打，可選快篩。之後一劑降價100元 一個月400 04/24 20:03
→ Zhang5566 : 。 04/24 20:03
推 a9628806 : 學生為啥不用三劑 04/24 20:07
→ ajingyong : 但要一直捅鼻子 還是很不爽 04/24 20:09
→ kbten : 沒有強迫啊！讓你二選一了，呵呵 04/24 20:10
推 sillycloud : 學生一劑都沒打也是不用快篩的！ 04/24 20:11
→ kbten : 不買進口疫苗，強迫你去打高端，呵呵，厲害了，我 04/24 20:11
→ kbten : 的政府 04/24 20:11
→ kbten : 我看高端的股價，準備噴飛了 04/24 20:11
推 oue : 強迫不好 政府不該這樣 但還是希望在無嚴重影響下 04/24 20:13
→ oue : 大家能打第三劑，甚至未來可能的第N劑，減少傳播 04/24 20:14
→ honorpan : 可以不打不快篩嗎？以結果論，第三劑科學上幾乎無 04/24 20:16
→ honorpan : 異於兩劑…… 04/24 20:16
→ daccdacc : 等這些疫苗公司好好實驗完再打吧！ 04/24 20:17
→ daccdacc : 我不想再當白老鼠了 04/24 20:17
→ daccdacc : 我不是針對高端，是每一家，不要出征我 04/24 20:19
→ kbten : 發這種高端國難財的人，只能祝福他們了 04/24 20:19
→ oue : 從這篇看 第三劑有效喔 04/24 20:30
→ honorpan : 樓上，數據不是只有一篇…… 04/24 20:32
推 oue : 這是美國CDC的 04/24 20:37
→ honorpan : 那您知道cdc戴口罩與疫苗政策都被美國聯邦法官打臉 04/24 20:39
→ honorpan : 嗎？ 04/24 20:39
推 daccdacc : 你有點進去看一下原文嗎？美國打的疫苗種類和年齡分 04/24 20:40
→ daccdacc : 佈和台灣不一樣，這種數據並不適用在每個人身上 04/24 20:40
推 curran : 還有第三個選擇啊!請假! 04/24 20:41
→ daccdacc : 請假當那個不是病死而是餓死的人嗎？ 04/24 20:43
推 vickyam4 : 不打第三劑+1，依照確診數這個增加幅度，5/9開始檢 04/24 20:51
→ vickyam4 : 查後沒多久，應該就共存了吧，頂多篩個幾次..之前 04/24 20:51
→ vickyam4 : 打完副作用大，不想拿自己的健康開玩笑 04/24 20:51
推 samug : 台灣自詡民主，卻總是做跟共產國家一樣的事 04/24 21:08
推 ramirez : 這種政策的邏輯真的很快 兩劑的要每周篩 三劑的不 04/24 21:37
→ ramirez : 用篩 三劑又不防感染傳染 04/24 21:38
推 smallperfect: 沒辦法第三劑+1，先配合快篩吧…我的身體打完第二 04/24 21:44
→ smallperfect: 劑發炎到現在還在各科找原因，光是這些醫藥費和時 04/24 21:44
→ smallperfect: 間，我真的寧願快篩…怕買不到試劑而已。 04/24 21:44
推 Cruru : 我第一劑AZ,心悸坐著都150，第二劑改打莫，全身長 04/24 21:49
→ Cruru : 滿疹子，超癢跟難受，現在又要逼第三劑，難道要換 04/24 21:49
→ Cruru : 高端？ 04/24 21:49
推 a9628806 : 這到底有沒有違憲啊，憲法保障我們的工作權 04/24 21:57
推 yuehxian : 除非是高風險群，不然在病毒流感化後，中重症比例低 04/24 21:57
→ yuehxian : ，其實打什麼都無所謂，應付過去上面的人就好 04/24 21:57
→ a9628806 : 但這個行政命令卻剝奪我們的工作權 04/24 21:57
噓 leonumber01 : 說沒選擇的是不知道之前有疫苗不打放到過期嗎 04/24 22:06
→ ajingyong : 放到過期又怎樣 奇怪了勒 難道就不能想打再打 沒打 04/24 22:14
→ ajingyong : 得病重症嗝屁自己承擔啊 04/24 22:14
推 artinian : 說會流感化，那何必管我打不打？我沒打過流感疫苗， 04/24 22:24
→ artinian : 還不是活到現在 04/24 22:24
推 vickyam4 : 影片中2:03秒台大教授講的觀點值得大家深思.. 04/24 22:30
推 oue : 不打是自由的選擇沒錯，但不該說出第三劑沒用的錯 04/24 22:35
→ oue : 誤資訊。兩件事是不同面向，然而科學證據不應因立 04/24 22:35
→ oue : 場而亂講。 04/24 22:35
推 oue : 剛剛看了那位說法，在最嚴謹的檢驗下疫苗要如她說 04/24 22:39
→ oue : 十年以上的追蹤檢驗。這點完全正確，可惜無法應用 04/24 22:39
→ oue : 在這次新冠或每年的流感甚至於一堆突變率高的RNA病 04/24 22:39
→ oue : 毒上。 04/24 22:39
→ oue : 照她說法，會死傷慘重。 04/24 22:40
→ daccdacc : 只有時間才能驗證囉！ 04/24 22:44
噓 number89757 : 垃圾塔綠班，現在擺明要逼人打高端就是了？ 快滾下 04/24 22:44
→ number89757 : 台啦 04/24 22:44
推 rivaull : 有沒哪位老師接到學校壓日期是5/1的 04/24 23:29
噓 ran1124 : gy爛政府，和共產黨有什麼兩樣 04/24 23:52
→ staringred : 沒打重症葛屁是你家人承擔 04/24 23:54
→ lavenderbeth: 以色列的第四劑 看起來效力就是會降 04/25 02:52
→ lavenderbeth: 你接受政府規定你的身體要打幾劑?幾劑是底線? 04/25 02:52
→ lavenderbeth: 有不適感又得不到醫師認證怎麼辦?祈禱? 04/25 02:54
推 anly888 : 打完三劑了，沒這些煩惱。 04/25 05:35
→ anly888 : 不過是我的話，就每週篩呀！ok的。 04/25 05:37
→ Mieke : 打完三劑也有人重症啊 04/25 06:28
推 oue : 以色列人口900萬，染疫人數400萬 04/25 07:16
→ oue : 人家覺得防不住 很正常 但台灣不同啊 04/25 07:17
推 sillycloud : o版友，我覺得你太執著疫苗了，以現在的o毒來說，是 04/25 07:19
→ sillycloud : 追打疫苗好還是二劑接觸病毒好，就留待時間來驗證吧 04/25 07:19
→ sillycloud : 去年的d毒死了八百多人，今年目前中重症率不高但仍 04/25 07:21
→ sillycloud : 需觀察，三劑疫苗固然有其價值，但打疫苗死的人也不 04/25 07:21
→ sillycloud : 少，大家是成年人，就自己判斷自己負責吧 04/25 07:21
→ sillycloud : 但強迫老師打第三劑否則得快篩絕對是超級糟糕的政策 04/25 07:22
推 oue : 而且從年初一天最多新增六萬人，到現在減少到剩幾 04/25 07:23
→ oue : 千人，看起來很有效啊 04/25 07:23
→ oue : 我同意強迫不好，但有效是事實吧 04/25 07:24
→ oue : 一直看到那種聲稱無效的謠言... 04/25 07:25
→ oue : 像上面那篇說無效的，是在疫情嚴峻的一二月， 04/25 07:27
→ oue : 結果後來數字就明顯下降了 04/25 07:27
推 anly888 : 不管做什麼決定，都是賭一把 04/25 07:47
推 Roshiel : 好奇如果萬一有人堅持不打第三劑，也不快篩 04/25 10:41
→ Roshiel : 那該如何處理？報警把他抓走嗎？ 04/25 10:41
→ honorpan : 強制罪嫌疑 04/25 10:55
→ lokoo : 突破性感染一堆然後說3劑有效..... 04/25 11:55
推 oue : 請給出一堆的資料來源吧 04/25 13:43
→ oue : 美國CDC說有90%防傳染效果喔 04/25 13:43
→ aiwa42001 : 教職人員未滿三劑的要做快篩，風險相同的三針人卻 04/25 14:48
→ aiwa42001 : 不用快篩?政策就是亂七八糟，那學生未接踵三劑有要 04/25 14:48
→ aiwa42001 : 求快篩嗎？ 04/25 14:48
推 ji3cl3ao3 : 真的很糟耶，疫苗明明就很多問題 04/25 15:10
推 ji3cl3ao3 : 政府真是垃圾政策一堆，跟對岸一樣嚴陣以待，人家 04/25 15:13
→ ji3cl3ao3 : 美國都不用戴口罩看nba 04/25 15:13
推 oue : 美國三月底開始推第四劑... 04/25 16:22
→ oue : 在一月omi開始大流行，他們也在推第三劑 04/25 16:23
推 oue : 只是他們真的也不高，只有三成 04/25 16:26
推 oue : 但這正可以當借鏡：美國人口是台灣十多倍，在大爆 04/25 16:32
→ oue : 發兩個月期間每天平均幾十萬新增，最高一日破百萬 04/25 16:32
→ oue : 。台灣目前不到萬人，染疫新增比例遠少於美國。是 04/25 16:32
→ oue : 否可由此佐證第三劑可以減少傳播？ 04/25 16:32
→ crodhtw : 台灣人防疫意識本就較強，就像一個模範生，看到周 04/25 18:25
→ crodhtw : 圍朋友放棄努力不念書，也跟著照做了，但資值還在 04/25 18:25
→ crodhtw : ，亂考也還不至於太爛，所以到目前還沒看到爆上去 04/25 18:25
→ crodhtw : 。但大環境就是這樣，時至今日也無可奈何 04/25 18:25
→ crodhtw : 政策是放寬標準，不三級不清零，感覺是走向開放。 04/25 18:32
→ crodhtw : 希望儘快有足夠口服藥跟快篩劑，染疫前及染疫時， 04/25 18:32
→ crodhtw : 才能較安心 04/25 18:32
→ venusmoon : 嘖嘖 這就是現在的老師 04/25 19:27
推 wsxsw : 回應o大，用美國案例來推估第三劑有效這件事可能沒 04/25 19:46
→ wsxsw : 這麼簡單。兩邊民情不同，美國一堆人不戴罩，說不定 04/25 19:46
→ wsxsw : 台灣比例低可能也是因為大家普遍都有戴口罩而非第三 04/25 19:46
→ wsxsw : 劑呢？ 04/25 19:46
推 oue : 樓上說的沒錯，所以才需要足夠的學理分析。在另一 04/25 19:58
→ oue : 篇推文內有專文提到抗體對決定感染力的ACE2受體的 04/25 19:58
→ oue : 機制，佐以其他實際統計資料，應該有可信度。當然 04/25 19:58
→ oue : 口罩的說法的確重要，但目前看到的傳播鏈，餐飲過 04/25 19:58
→ oue : 程及家人傳播佔蠻大宗，也就是脫口罩後的感染機會 04/25 19:58
→ oue : 大，光靠口罩應該是不足的。 04/25 19:58
→ daccdacc : 疫苗的好處您說的很多了，但您要知道，不想打的人是 04/25 21:29
→ daccdacc : 因為那些壞處，您或許無法理解，副作用持續不斷的痛 04/25 21:29
→ daccdacc : 苦，我沒有那麼偉大，我還有家人，我不想犧牲自己的 04/25 21:29
→ daccdacc : 健康，一直打到第N劑。 04/25 21:29
→ daccdacc : 您可以研究一下不良反應的數據，想想這些人的感覺 04/25 21:31
推 sivaanny : 教師會幹什麼吃的?打不打都是自由吧!我是上班又不是 04/25 22:03
→ sivaanny : 坐牢。難怪這個國家老師沒人在尊重的，政府就不尊重 04/25 22:03
→ sivaanny : 你了，疫苗有效怎麼不讓學生三劑，不打就周周自費快 04/25 22:04
→ sivaanny : 篩。師生比那麼懸殊，憑什麼只要求老師! 04/25 22:04
→ VBMO : 前兩劑沒副作用 但第三劑爆出嚴重副作用和後遺症的 04/25 22:48
→ VBMO : 比例不少耶 講得真輕鬆 人人都該去打 都沒想過那幾 04/25 22:48
→ VBMO : 千人裡可能有自己？然後打完第三劑 三個月後再來一 04/25 22:48
→ VBMO : 次？ 04/25 22:48
推 lavenderbeth: 你們不覺奇怪嗎?夜市和餐廳脫口罩早就飛沫滿天 04/26 00:29
→ lavenderbeth: 這種情況下你要從疫苗確保什麼?我同學在美國,打三劑 04/26 00:30
→ lavenderbeth: 平常不敢去餐廳,酒精不離手,維持沒被感染,不過身邊 04/26 00:32
→ lavenderbeth: 其他打滿三劑/兩劑,還是感染的也所在不少 04/26 00:33
→ lavenderbeth: 現在政策不禁內用,學生可以脫口罩吃飯也不用維持距 04/26 00:34
→ lavenderbeth: 離,不就已經是容許病毒散佈的可能嗎? 04/26 00:34
推 oue : 你們學校沒要求同學戴口罩，吃飯別靠近？@@； 04/26 08:57
→ oue : 還有，我上面講的是三劑有效，沒任何一句說絕對該 04/26 09:00
→ oue : 打，我都明白說了強迫是不好的，只推薦沒明顯副作 04/26 09:00
→ oue : 用者可以考量追加劑的防疫效果去打。感覺被放大了 04/26 09:00
→ oue : 不屬於自己的論點...是我文字有疏漏嗎？ 04/26 09:00
→ oue : 反過來，我還比較好奇VBMO所說，“嚴重副作用比例 04/26 09:05
→ oue : 不少”的資料出處。目前台灣的通報系統是無視於是 04/26 09:05
→ oue : 否有與疫苗的因果關係，全部數據都報進去，像打毒 04/26 09:05
→ oue : 品死亡的那個也算進去。因此，我很希望能找到被確 04/26 09:05
→ oue : 認與疫苗有因果性的病例，但網路上只找到一篇因AZ 04/26 09:05
→ oue : 血栓賠600萬的新聞。您能明確說出比例高，是否願意 04/26 09:05
→ oue : 提供資料來源？還是您只是看到通報系統，誤因為那 04/26 09:05
→ oue : 是已確認的病例？ 04/26 09:05
推 hotplushot : 政府在這事情上的做法根本違憲 完全就是硬來 04/26 12:32
推 hotplushot : 看看民主的美國 NBA的KI一劑都沒打 04/26 12:36
→ hotplushot : 照樣上場比賽。看看我們政府說民主防疫 真的笑屎人 04/26 12:36
推 crodhtw : o大看起來很支持追加劑，請問您準備打第4、5、6劑 04/26 22:48
→ crodhtw : 了嗎？去年剛爆發時，大家聽政府的話乖乖完成2劑接 04/26 22:48
→ crodhtw : 種，配合指揮中心防疫指引實施的三級警戒，也確實 04/26 22:48
→ crodhtw : 讓我們回歸接近自由的正常生活。然而上個月指揮中 04/26 22:48
→ crodhtw : 心並無按照之前公佈的SOP三級警戒強制管控，說不適 04/26 22:48
→ crodhtw : 用了，已致病毒擴散了不可收拾，然後再要求(?)大家 04/26 22:48
→ crodhtw : 打第3劑，您覺得這樣的政策合理嗎？ 04/26 22:48
→ crodhtw : 可以鼓勵，想打的人可以多打一些沒問題，但以此要 04/26 22:53
→ crodhtw : 求不打的人要自費快篩才能上班，對此，我想不少人 04/26 22:53
→ crodhtw : 有跟我相同的想法 04/26 22:53
推 oue : 這個有看到資料，討論是否違憲，如下： 04/27 10:23
推 oue : “真正的問題在執行面。簡單來說，如果真要用紓困 04/27 10:30
推 oue : “本文認為，真正的問題在執行面。簡單來說，如果 04/27 10:32
→ oue : 真要用紓困條例第 7 條與傳染病防治法等規定，還有 04/27 10:32
→ oue : 災害防救法第31條進行連動運作，重點應該是在每個 04/27 10:32
→ oue : 決策本身的合理性上。” 04/27 10:32
→ oue : “決定歸決定，但事前的資訊蒐集、說理義務，以及 04/27 10:34
→ oue : 影響評估與淡化損害某程度是補足正當性的方式23。 04/27 10:34
→ oue : 如果都能夠通盤考慮的話，比較能夠解決被質疑 是否 04/27 10:34
→ oue : 有過度授權的題。” 04/27 10:34
推 oue : 所以，若看幾篇類似的討論文章，都提到無違憲，可 04/27 10:38
→ oue : 以給予合理規範。那麼，沒強制施打第三劑，但要求 04/27 10:38
→ oue : 給出陰性檢驗報告，這一點是否合理？如果認為不合 04/27 10:38
→ oue : 理，那要如何進行會比較好？ 04/27 10:38
推 oue : 當然您的質疑也很合理，在無法防治下，這些限制已 04/27 10:49
→ oue : 然無用。但以屆今日的台灣染疫比例不到0.3%，與開 04/27 10:50
→ oue : 放解除防疫的英國（32%）、瑞典（24%）相差甚遠。 04/27 10:50
→ oue : 這樣真的已經是無法防嗎？ 04/27 10:50
→ daccdacc : 真的無法防啊！現在不就防不住了 04/28 21:34
推 oue : 您覺得大約多少比例人數感染，算防不住？ 04/28 22:02
推 daccdacc : 不能光看今日的比例，要考慮Rt值。 04/28 22:19
→ daccdacc : Rt值降下來的時候才算是控制住了 04/28 22:26
→ daccdacc : 您真的知道所謂的疫苗覆蓋率是怎麼算出來的嗎？ 04/28 22:30
→ daccdacc : 去了解一下R0值和Rt值吧！ 04/28 22:31
推 oue : 看了近日的數據，Rt值看起來不是顯著線性變動，所 04/28 22:51
→ oue : 以不太理解您如何從這看出會防不住。而且您所謂的 04/28 22:51
→ oue : 防不住，是否能給個判斷依據，像看到有人推估最終 04/28 22:51
→ oue : 可能兩成民眾染疫，這個算有防住還是沒防住？ 04/28 22:51
推 oue : 看資料是要等它小於一，但您說防不住是否代表您估 04/28 22:55
→ oue : 計它的值永遠下不來？ 04/28 22:55
推 oue : 目前看各國疫情曲線變化，像英國法國澳洲等好像真 04/28 23:10
→ oue : 的降不太下去，而且好像英國等也沒繼續統計算下去 04/28 23:10
→ oue : ，但香港看起來就成功降下去。如果以國情來看，我 04/28 23:10
→ oue : 們應該比較像香港吧，若能加強防疫，應該也可以有 04/28 23:10
→ oue : 效降低傳染吧。 04/28 23:10
→ daccdacc : 您真的懂台灣的疫苗政策嗎？ 04/29 06:12
→ daccdacc : 染疫比率、R0值、疫苗覆蓋率和群體免疫之間的關係 04/29 06:12
推 oue : 略懂，目前看您說法會比較想請教怎麼防比較好，個 04/29 07:54
→ oue : 人不贊成直接放推，以教師立場還是會要求學生戴好 04/29 07:54
→ oue : 口罩，身體沒問題建議打疫苗等。是否這是沒必要的 04/29 07:54
→ oue : ？ 04/29 07:54
推 oue : 關於這點與您見解不同處，您似乎認為不良反應嚴重 04/29 08:02
→ oue : 因此不推第三劑，但是否您知道那通報系統的數據並 04/29 08:02
→ oue : 沒確定與疫苗有確切因果關係？ 04/29 08:02
→ crodhtw : 一開始就照規定升三級就好了，要開放較放鬆的政策 04/29 08:56
→ crodhtw : ，前提是在之前一年，要把疫苗配套、快篩、藥物都 04/29 08:56
→ crodhtw : 準備到位，現在看起來是兩者都沒準備很充足 04/29 08:56
→ daccdacc : 你還是把資料看清楚吧！別的國家不是放推，是疫苗沒 04/29 16:48
→ daccdacc : 有達到該有的功用，導致疫苗覆蓋率再高也防不住。 04/29 16:48
推 oue : 是否能舉例哪國呢？像目前看美國是疫情過後三劑才 04/29 17:00
→ oue : 達30%接種率，而且美國CDC做的研究顯示第三劑mRNA 04/29 17:00
→ oue : 疫苗部分有90%以上效率（4/24我推文有連結） 04/29 17:00
推 daccdacc : 傻眼，你還是沒去看那幾個數值的意義 04/29 17:41
→ daccdacc : 想一想為什麼我們第三劑覆蓋率不低，政府推估染疫率 04/29 17:43
→ daccdacc : 卻那麼高，那就是因為疫苗效力沒達到預期 04/29 17:43
推 oue : 硬著臉皮請教您，這幾天Rt值我找不到資料，但增加 05/02 12:35
→ oue : 率好像沒明顯上升，是否表示Rt值並未急升？ 05/02 12:35