推 oue : 政治宣導 沒有錯誤或政黨傾向 應該沒問題吧 像社會 07/24 09:44
→ oue : 科提到民主自由 各種建設 台灣產業優點 這些都有政 07/24 09:44
→ oue : 治性 也沒啥問題吧 07/24 09:44
→ oue : 如果題目講成：“唐鳳很厲害，所以他的政黨比其他 07/24 09:46
→ oue : 黨好”，這樣就很糟糕。但看完影片跟題目，沒啥問 07/24 09:46
→ oue : 題吧。還是您覺得，有哪些字句是不太妥當的？畢竟 07/24 09:46
→ oue : 同一句話，我也不是文組的，可能沒看出問題所在。 07/24 09:46
→ oue : 而且，課程有些政治宣導，不見得是不好的吧。像健 07/24 09:49
→ oue : 康安全政令宣導，像食品安全法規，或性別平權宣導 07/24 09:49
→ oue : ，這些在課程中並無啥不妥吧？ 07/24 09:49
置入性行銷...只是行銷的對象變成政治人物...呵呵~
推 zhijung : 這題目很棒啊，跟時事搭在一起，沒有政黨傾向，你的 07/24 09:55
→ zhijung : 問題在哪? 07/24 09:55
好棒棒喔...
推 oue : 或許是希望減少爭議吧，題目不融入那些一樣能出。 07/24 10:00
→ oue : 只是，若連公正條件下，仍然會擔心扯到政治，感覺 07/24 10:00
→ oue : 有點寒蟬效應。而且時事問題就發生在我們身邊，若 07/24 10:00
→ oue : 能引導正確去思辨，對學生來說應該有正向意義。 07/24 10:00
引導思辨的方式很多...帶入現任的官員，怎麼不順便提一下施政缺失的部分？
→ kian : 我覺得考卷沒問題，通篇報導內容大部分都是說出了 07/24 10:21
→ kian : 有關防疫時事考題，結果下的標題卻刻意提這兩人，且 07/24 10:21
→ kian : 學生不是因為這兩個人才喜歡這份考卷，所以有問題 07/24 10:21
→ kian : 的是新聞標題...不過也是啦！若不這樣寫就沒有新聞 07/24 10:21
→ kian : 價值了，沒人會想看...不然素養考題不是趨勢嗎？我 07/24 10:21
→ kian : 也常出生活時事題，像交通安全，環境污染等（就沒 07/24 10:21
→ kian : 有人來訪問我），但也有可能我出的題目還太low... 07/24 10:21
把現任的政治人物納入考題本來就有爭議...還找媒體來採訪，呵呵....
※ 編輯: MrTaxes (180.217.23.43 臺灣), 07/24/2022 11:47:23
推 dogdudu : 你把題目換成蔣經國解除戒嚴，解除黨禁與報禁等措 07/24 12:08
→ dogdudu : 施，是實現臺灣民主自由過程的一個重要里程碑…… 07/24 12:08
→ dogdudu : ，搞不好就會看到護航的人開始跳腳了。 07/24 12:08
推 oue : 解嚴是台灣民主政治上很重要的里程碑吧 我們當年課 07/24 13:29
→ oue : 程好像還沒提 當年還在反共復國年代 所以覺得現代 07/24 13:29
→ oue : 孩子能學到更多元化的世界 好玩多了 07/24 13:29
推 oue : 回歸原題，我也同意不用特別拿特定人物融入題目， 07/24 13:33
→ oue : 但不能否認，部分考試及申請面試，真的會問這個。 07/24 13:33
→ oue : 所以，重要政治角色及措施，至少在高中以上部分情 07/24 13:34
→ oue : 況下是會用到。 07/24 13:34
→ oue : 還有，你上頭用置入式行銷，這個在你影片中我看不 07/24 13:35
→ oue : 太出來是行銷了啥，是否能說清楚一點？還蠻好奇你 07/24 13:35
→ oue : 看出他題目行銷了什麼。 07/24 13:35
推 oue : 另外，你似乎是有點反政府立場，居然希望在題目融 07/24 13:41
您有點誤會。 監督評價政府的作為，不等於反政府。
我們是民主的社會，政府體制是權力分立相互制衡，行政權是其一。
要培養公民意識，將來才對自己的投票負責。
→ oue : 入施政缺失部分...如果是記者做新聞，在公平正確條 07/24 13:41
→ oue : 件下，針砭時事很正常，但，為啥你會希望學校的考 07/24 13:41
→ oue : 試出題來進行這種事？而且，事實上在社會科考題， 07/24 13:41
→ oue : 倒還真的有不少這類題目，可能你不是相關科老師， 07/24 13:41
→ oue : 沒看過這類題目。例如有看過幾次蚊子館的題目，這 07/24 13:41
→ oue : 應該符合你所說的施政缺失。 07/24 13:41
※ 編輯: MrTaxes (180.217.23.43 臺灣), 07/24/2022 21:39:56
推 kingk : 無聊，我們學校公民老師出題一律扣緊目前時事，只要 07/24 23:20
→ kingk : 是事實有什麼問題 07/24 23:20
推 kingk : 作業好像還出過覺得民選官員任期未到應該參選別的 07/24 23:22
→ kingk : 職務嗎（之類的，不太記得）當時就是某人要選總統， 07/24 23:22
→ kingk : 學生都很認真表達意見 07/24 23:22
推 ckwckw : 潛移默化的政治行銷 07/25 00:26
→ pttnowash : 樓上那樣作法很容易不妥 教師會偷放自己想法 07/25 06:38
→ pttnowash : 甚至會偷換概念來偷渡自己政治偏頗意見 07/25 06:39
推 oue : 樓上的說法我同意，但若像本篇原po的例子，並沒這 07/25 08:12
→ oue : 現象。所以還是得看內容，不需要那麼因噎廢食。 07/25 08:12
→ oue : 而且，政治觀跟政治偏頗想法，有明確的差異：事實 07/25 08:17
→ oue : 與邏輯因果。例如抄襲案，在指導小論文製作時我都 07/25 08:17
→ oue : 會拿來當例子，之前拿國民黨，最近改講民進黨的例 07/25 08:17
→ oue : 子，我也沒做人格評斷，只說引用比例及不當後果， 07/25 08:17
→ oue : 這本來不就是在文獻引用部分該教的東西嗎？ 07/25 08:17
推 oue : 而且就事論事不論人，跟政治立場根本無關吧。難道 07/25 08:36
→ oue : 我講李抄襲我就變民進黨，改講林的例子，就變成國 07/25 08:36
→ oue : 民黨嗎？把一堆事情政治立場化，根本莫名其妙。 07/25 08:36
推 pttnowash : 在中小學就是低調保守點比較好~ 07/25 08:47
→ pttnowash : 不然民主自由當然(男生)可穿低胸超短裙上班 07/25 08:47
→ pttnowash : 甚麼也都可聊可講 支持共產黨跟統一教也言倫自由 07/25 08:48
→ pttnowash : 我想支持習近平/蔡英文/阿拉花瓜炸彈都言論自由 07/25 08:49
推 oue : 社會科是真的會講到共產黨啊。樓上你是數理科的吧 07/25 09:15
→ oue : ，才沒想到你的例子其實課本可能有了。 07/25 09:15
推 oue : 像目前台灣也有共產黨，公民課講到政黨自由時應該 07/25 09:17
→ oue : 也會提到。 07/25 09:17
噓 dealifeth1 : 何必跟不知道是八卦還是政黑關出來的玩泥巴呢 07/25 10:05
→ dealifeth1 : 老人搞不好只上過三民主義 07/25 10:06
→ dealifeth1 : 保守點公民課不講時事？那還上什麼公民課 07/25 10:12
就事論事可以。要幫特定政治人物作個人行銷，大可不必。
→ pttnowash : o的表現就是我剛提到的會故意偷換概念偷渡偏頗意見 07/25 10:45
→ pttnowash : 哀~pathetic 07/25 10:45
推 oue : ？？ 哪個部分偏？抄襲會造成嚴重結果，是偏哪邊？ 07/25 10:58
→ oue : 台灣連共產黨都可以合法成立，我偏啥？ 07/25 10:59
※ 編輯: MrTaxes (180.217.15.98 臺灣), 07/25/2022 14:36:16
推 oue : 我還是看不出你舉的例子，是在行銷啥... 07/25 14:49
→ oue : 講談德賽，講花木蘭，這個不可能吧 07/25 14:50
推 oue : 講唐鳳，文章反而是把新聞對他的光環去掉，提出“ 07/25 14:56
→ oue : 唐鳳就僅是唐鳳”，然後探討的是其他文人，這幾句 07/25 14:56
→ oue : 我實在看不出有啥宣傳，反而是洗去唐鳳的天才形象 07/25 14:56
→ oue : 說法。你真的有稍微注意到題目的文本部分嗎？ 07/25 14:56
→ oue : 陳時中的部分呈現很清楚，請問，裡面那句讓你覺得 07/25 14:57
→ oue : 是在行銷他？ 07/25 14:57
同一份考卷的另家報導
https://udn.com/news/story/6925/4484965
試題選擇題第7題提到，陳時中被網友封為「台灣最強歐吉桑」及「鋼鐵部長」...
第13題談到口罩，呂軼倫以口罩量不足，政委唐鳳辦口罩實名制2.0而爆紅...
※ 編輯: MrTaxes (180.217.15.98 臺灣), 07/25/2022 15:03:04
→ oue : 所以，你原本文章中拿民視質疑新聞跟考題一條龍， 07/25 15:05
→ oue : 但看了新聞完全找不到如您說的宣傳。有宣傳性的， 07/25 15:05
→ oue : 是聯合報...看起來這勾結方式很神奇。 07/25 15:05
→ oue : 這一連串的安排，現在換我看 07/25 15:05
→ oue : 不懂了 07/25 15:05
有相關報導的不只民視跟聯合，還有其他家您慢慢查...
一份考卷可以出到眾家媒體報導，除了收錢要幫特定政治人物行銷，還有甚麼原因呢？
再讓您猜猜看，目前內閣政務官當中，任內出版兩本以上個人書籍的有誰？
直接告訴您答案，就是這兩位。 果然想在一位要選台北市長、一位要接數發部長。
這樣您看懂了吧...
※ 編輯: MrTaxes (180.217.15.98 臺灣), 07/25/2022 15:10:32
→ oue : 還是你在質疑聯合報被政府收買，幫政府講好話？ 07/25 15:06
豈止一家...民視其實也是，不過因為民視觀眾群本來就大多支持者，不用寫那麼白。
然後您再去想想為何那位老師考卷題目要這樣寫...
※ 編輯: MrTaxes (180.217.15.98 臺灣), 07/25/2022 15:14:09
→ oue : 所以，為了宣傳，連聯合報都被收買是吧 07/25 15:17
→ oue : 我倒覺得，大部份人應該並沒如您這樣子想，從題目 07/25 15:22
→ oue : 編輯來看，題目出得的確不錯吧。不然在政治立場分 07/25 15:22
→ oue : 明的現在，哪可能藍營的聯合報還去幫綠營的做宣傳 07/25 15:22
→ oue : ？記者應該也覺得出得好，才會這樣報。 07/25 15:22
→ oue : 回歸前面我也提過，不需要把一切都政治化，不用站 07/25 15:22
→ oue : 在偏頗的立場去看待，這樣可能世界會更美好，至少 07/25 15:22
→ oue : 多虧您的分 07/25 15:22
→ oue : 享，讓我看到這些還不錯的題目設計理念。 07/25 15:22
"藍營的聯合報"? 呵呵...媒體被收買早就不是新聞，新台幣哪有分藍綠？
題目的好壞是靠媒體的顏色去判斷？ 可別被媒體牽著走啊
有空去數一數,主任受訪時前面有哪幾家媒體的麥克風,一份考卷這麼多家採訪，合理嗎？
幫政治人物行銷若也能成為理念的話，那請老師謹慎為之。因為政客造神後翻船的很多~
※ 編輯: MrTaxes (180.217.1.66 臺灣), 07/25/2022 15:34:49
→ oue : 至於出題者立場，從這題來看，很稱讚中國防疫。您 07/25 15:27
→ oue : 覺得他的立場是哪邊？ 07/25 15:27
→ oue : 還是要用您的方式來質疑，他是否要幫中國洗白責任 07/25 15:28
→ oue : ？難怪聯合報這樣稱讚他？ 07/25 15:28
→ oue : 真的，別太政治腦，不然可能會錯亂。 07/25 15:28
所以之前就說不要把特定政治人物納入考題呀。出題老師真的別太政治腦。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.1.66 臺灣), 07/25/2022 15:39:38
※ 編輯: MrTaxes (180.217.1.66 臺灣), 07/25/2022 15:40:27
→ oue : 最後這篇沒提到台灣政治人物，我質疑是幫中國洗白 07/25 15:49
→ oue : ，你怎麼轉回政治人物了？ 07/25 15:49
→ oue : 算了，不要過度政治化，有共識就好。 07/25 15:50
→ oue : 但照你說法，覺得聯合報是因為新台幣才報這篇，我 07/25 15:53
→ oue : 是覺得你有點過度了。這種沒明顯政治化，算得上新 07/25 15:53
→ oue : 奇事件，記者願意報導很正常吧， 07/25 15:53
您可以去問問看多數民眾的意見...
※ 編輯: MrTaxes (180.217.20.121 臺灣), 07/25/2022 19:12:59
→ oue : 有時候，你覺得的多數，不見得是多數。 07/26 07:14
所以建議您去問問看呀...我沒意見了~
※ 編輯: MrTaxes (180.217.25.113 臺灣), 07/26/2022 08:01:36
推 oue : 您自己說多家媒體有報，還包括明顯偏藍的，這不就 07/26 14:54
→ oue : 是代表多數人（至少是媒體記者）並不覺得有問題， 07/26 14:54
→ oue : 而是覺得很不錯的題材嗎？還是你堅持一定是收錢去 07/26 14:54
→ oue : 做新聞？ 07/26 14:54
→ oue : 除非有證據，不然不該用那種心態批評吧 07/26 14:55
→ oue : 這邊與那些政治掛帥亂來的板不同，至少希望能更和 07/26 14:56
→ oue : 平一點，尤其您提供的這篇資訊，考題下載來看過， 07/26 14:56
→ oue : 真的很用心，不希望它被無端歸類到政治目的。 07/26 14:56