[請益] 應該由誰去告訴掃地的同學先掃乾淨？

[MrTaxes (謝謝提醒)]

https://youtu.be/4kKIeh2KnLI?t=551

A同學  負責監督

B同學  負責拖地


A指控；叫B拖地都不拖。

B反駁：掃地的還沒掃，幹嘛先拖。

A補充：掃地的只是沒掃乾淨，如果掃地的還沒掃，

       應該由拖地的叫掃地的先掃，而不是不拖。

影片中的陪審團是判A同學勝訴，B同學被罰勞務。

可是個人覺得這判決有點怪怪的，因為A同學既然是監督者，

那麼應該由A同學先要求掃地的先掃乾淨，因為既然是監督就應該監督每個環節。

怎麼會把要求掃地的責任推卸給後面拖地的同學呢？ 難怪B同學有點不服氣。


而且學校的創辦人就是天才大臣的媽媽，負責監督同學打掃的就是大臣的弟弟。

這樣的工作分配，還有糾紛判決的審理，有沒有可能發生不公平呢？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.72.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1660669353.A.C1A.html
※ 編輯: MrTaxes (112.78.72.157 臺灣), 08/17/2022 01:03:45
※ 編輯: MrTaxes (112.78.72.157 臺灣), 08/17/2022 01:19:32
推 eunice0802  : 完全不公平啊！憑什麼他在旁邊看就好？
推 joeg        : 那可以是 a,b都有錯嗎？b錯比較多（前提：詩要宣導
→ joeg        :  做完後，請告知a一聲）（若掃地有告知a,而b沒有跟a
→ joeg        : 說明不做的原因，則b確實也沒做
推 joeg        : 2.a是監管、但範圍很大，無法立即發現，且b就事後才
→ joeg        : 出現（他根本 就沒看到a掃地）
→ joeg        :  （a監管 也可注意 他監管的方式，他是否有發現掃地
→ joeg        : 不乾淨、或提早將這事端 提告老師，否則他監管 也無
→ joeg        : 意義
推 joeg        : 4.每個偶發事情，大家都在學習，b其實說法很合理，
→ joeg        : 但結果一論 就是沒做事，以後出社會也會被掃地的人
→ joeg        : 波及
→ joeg        : a當主管，若能適當發現，適時詢問都能讓氣氛和平
→ joeg        : 師：教育、每個人都會犯錯、但累犯才是要懲罰，對ab
→ joeg        : 就以當值日生 小懲罰為戒
推 ringring    : 掃地拖地一個人就沒問題了
推 oue         : 推樓上 把工作範圍縮小 這樣好像可以