[新聞] 國小社會課本被強硬退書 業界質疑幕後黑

[zkow (逍遙山水憶秋年)]

國小社會課本被強硬退書 業界質疑幕後黑手是他

14:312022/11/12 中時

李侑珊

https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-11-12/1024/20221112002561.jpg

蔡政府對學子灌輸台獨意識不手軟，在透過108課綱對國高中文史課綱施行去中國化的同
時，政治意圖也深入國小教材。(示意圖／達志影像)

蔡政府對學子灌輸台獨意識不手軟，在透過108課綱對國高中文史課綱施行去中國化的同
時，政治意圖也深入國小教材，國小5年級社會課本被國教院要求將台灣史放在東亞史脈
絡，導致史上頭一回出現南一、康軒與翰林等3大教科書出版社同時面臨被退書並重編的
困境。如今書商哀鴻遍野，教育部長潘文忠今(12)日即便出面緩頰，強調此舉並非去中化
，但說法含糊，業界質疑幕後黑手依舊是前教育部主秘莊國榮。

時間拉回2004扁政府時期，當時的國立編譯館已全面退出國中小教科書編輯，僅擔任9年
一貫的課程審定機關，主要訴求在於去除一元化思想或意識型態，盼藉由市場競爭提昇教
科書品質及促進課程專業自主。但為了掌控言論與思想，民進黨政府不惜打臉自己，無畏
被批評政治染指教育，出版社編書內容不符合官方意志，便被要求退書重編，讓教學再度
走回一言堂。而這起作法被質疑背後操控者是莊國榮。

莊國榮過去在擔任教育部主秘任內，曾多次失言，在丟掉官位之後，差點也被政大解聘教
職。即便他近年轉為低調，但還是在2016年潘文忠接任教育部長後，再重出江湖，成為潘
文忠的政治依靠，更是許多教育政策的幕後藏鏡人，這也已是公開的秘密。

一名熟悉教育部內政治操作的知情人士透露，這回教科書商被惡整，國教院連理由都說不
清楚，便強硬退書並要求重編，圈內人一致認為就是莊國榮在背後搞鬼。而國教院舉行課
綱等相關會議，幾乎都看得到莊國榮的身影，他更會越權發言，直接評論高中老師或課審
委員的意見，但所有人都敢怒不敢言。

莊國榮的台獨立場鮮明，最具代表性的行為是在2007年12月，由教育部執行把「中正紀念
堂」的「大中至正」匾額換成「自由廣場」，後來還在台大爆發校長遴選案時，被指涉為
「拔管案」的幕後藏鏡人。

至於這次的國小5年級社會課本被退書，同樣被外界認為當中具有高度的政治問題，國教
院之所以強硬退書，教育部在11日晚間提供的文字說明非常清楚，一句「要讓歷史教育擺
脫特定意識形態或國族觀念的灌輸」，就是要執行去中國化。該名人士指出，莊國榮近年
來的工作重心，大多聚焦於國教政策，因此這起爭議很明顯與他脫不了關係。

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221112002069-260405?chdtv

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1668257409.A.8DE.html
噓 ostracize   :
推 hongjeng    : 記者有先看過目前的小學五年級社會課本嗎？
推 doro0202    : 所以被退的原因到底是什麼？沒一間媒體說清楚的
→ m8403051    : 照理說審核都會有列缺失項目, 拿出來看看大家評論
→ m8403051    : 拿不出來, 其實也就是理由不充分
→ hanhsiangmax: 所以說路上有看過了嗎？
推 ckwckw      : 資訊不透明，退件原因有公開文件？
推 oue         : 前一篇有提到四個主題架構 看來沒照編
→ oue         : 看起來應該跟國中類似 要用主題架構編
→ oue         : 如果照以往依時間軸編 的確不符合
推 hsinkid     : 坦白說，如果三間都被退，我個人相信出版社多於教育
→ hsinkid     : 部。
推 Atropos0723 : 先射箭在畫靶啊，這篇新聞根本也沒提出任何證據，就
→ Atropos0723 : 不斷影射或指控莊是幕後黑手，然後是要去中國化。
→ norikko     : 我在現場看到的英語教科書水準真的不怎麼樣，會被退
→ norikko     : 書應該是超級誇張的程度
→ Atropos0723 : 引述消息全是不具名，這跟造謠有什麼兩樣？
推 hanhsiangmax: 結果就是推文裡有老師在那邊說理由不充分，根本就
→ hanhsiangmax: 只看新聞啊，當老師有點媒體素養好嗎
→ norikko     : 上一篇新聞揭露的國教院給的理由看起來蠻充份的啊
噓 wush        : 不愧是中時
→ m8403051    : 所以說, 除了 #1ZRZne0G 的新聞稿, 審查意見在哪裡?
→ m8403051    : 連國教院官網的審查意見都無法查閱
→ m8403051    : 媒體素養? 搞清楚什麼叫做行政流程好嗎
→ m8403051    : 難道你驗收的時候就一句話跟廠商說不合格退件嗎
→ honestmimi  : https://ynews.page.link/bfF5H
→ honestmimi  : 南一和康軒都有具名表示理由很模糊
推 gzliu       : 莊應公開出面說明，不要逃避
推 forgetme    : 這篇影射的真的爛透，你舉出莊國榮這個人，好，那請
→ forgetme    : 問莊現在是以什麼職位或手段來當這個幕後黑手?
→ forgetme    : 身為現代人的素養: 你提出論述? 那請拿證據
→ forgetme    : 請拿完整公文出來大家看才有討論的價值
→ forgetme    : 目前看到的都是記者轉述業者和國教院回覆的話
→ forgetme    : 事情的真相和公文的實際內容請拿出來大家看看
推 m8403051    : 同意, 影射真的很爛, 證據拿出來說話
→ Frobel      : 要公開，請公開退書的理由啊
→ Frobel      : 完整報告放在網站供參啊
推 Atropos0723 : 樓上這樣講就莫名其妙了，難道審教科書是公共事務嗎
→ Atropos0723 : ？那只是沒有獲得通過的教科書候補，還要國教院公布
→ Atropos0723 : 給全民看不是很奇怪嗎？難道我們是能看到審定中的教
→ Atropos0723 : 科書初稿嗎？看不到初稿的我們，就算給審查意見，我
→ Atropos0723 : 們也看不出細節吧？真要公布，那也是出版社自己公布
→ Atropos0723 : 吧？如果出版社想要訴諸輿論，那就該自己公開送審的
→ Atropos0723 : 教科書與審查意見書才對吧？
推 Frobel      : 阿出版社不就再說退的莫名其妙，表示他們也不知道
→ Frobel      : 理由啊
推 oue         : 一定會給書商審議報告啦 當教育部白癡嗎
→ oue         : 95課綱時好像也出過類似的事 照舊編被退
→ oue         : 國小的課程沒啥接觸 但國中早改這樣編了
→ oue         : 不是以前那種單純照時間軸編 改主題式為主
→ oue         : https://bit.ly/3UJyasc
推 oue         : “南一書局發言人黃安志坦言，的確已經接到國教院
→ oue         : 通知，要求出版社重編112學年小五的社會科教科書，
→ oue         : 可以理解審查委員的理念，因為歷史不是偶發或單一
→ oue         : 事件，但對於小學生來說，恐怕無法理解這麼複雜的
→ oue         : 東西，因為沒有一條很明確的時間序，小朋友會很混
→ oue         : 亂，就像在說明某人感情史，若沒有明確時間序，學
→ oue         : 生就會搞不清楚哪一個時間跟哪一個人，這是國教院
→ oue         : 要特別留意。”
→ oue         : 個人覺得書商這意見也有道理，看板上是否
→ oue         : 有國小老師能提供意見，比吵黑幕有意義吧
噓 graciehunter: 先把課本看過再說
推 ftvs        : 台語納入考試，順便台語字也造出來，是不會參考日本
→ ftvs        : 漢字嗎？要考試學生家長才會當一回事