→ hhyyhhy : 至於食農教育 萊豬公投時 核食 怎不見食農教育? 11/25 19:14
※ 編輯: hhyyhhy (180.218.122.165 臺灣), 11/25/2022 19:26:30
※ 編輯: hhyyhhy (180.218.122.165 臺灣), 11/25/2022 19:29:09
推 a9628806 : byod就是笑話，教育部發現這樣投入長遠看會燒很多 11/26 00:12
→ a9628806 : 錢，發明byod一詞 11/26 00:12
→ a9628806 : 載具設備也不補助，單靠學生家長自己負擔，這樣還想 11/26 00:13
→ a9628806 : 推生生平板 11/26 00:13
→ litterbear : 頭痛醫頭 腳通醫腳 短視近利 套句蔡總統說的話 2024 11/26 06:42
→ litterbear : 之後就不是我的事了 11/26 06:42
推 Frobel : 很多平板已經出現問題了，不知道有沒有錢維修保固 11/26 09:30
推 oue : 萊豬？全球大部分國家都允許進口 11/26 11:42
→ oue : 有啥問題嗎？ 11/26 11:42
→ oue : 核食？沒輻射超標安全的食物，擋啥？ 11/26 11:42
→ oue : 若萊劑有害，這十年來有案例，那就擋 11/26 11:44
→ oue : 偏偏就是沒有。 11/26 11:44
→ oue : 沒核能污染叫核食 這種不科學的做法 11/26 11:44
→ oue : 你要做什麼教育？民粹大過科學驗證教育？ 11/26 11:44
→ oue : 在教師板提供各種資料 感謝您對教育的關愛 11/26 11:45
→ oue : 但趁機宣揚不正確的政治性攻擊 不太好吧 11/26 11:45
→ oue : 真想討論 例如至少把萊劑的危害案例講出來 11/26 11:48
→ oue : 這個在之前公投時我也查了很久 11/26 11:48
→ oue : 畢竟乙型受體素的確在生理學上有資料 11/26 11:48
→ oue : 但全球就是沒有實際的受害人 11/26 11:48
→ oue : 有影響的案例都不是人 甚至有拿魚的實驗 11/26 11:48
推 oue : 但看過後發現 沒有辦法把實驗結論套到人類 11/26 11:51
→ oue : 最關鍵點在於其半衰期短 柯文哲也講過這點 11/26 11:51
→ oue : 所以 真正講科學的 不會因為政治立場而偏頗 11/26 11:51
推 oue : 就算他反民進黨這政策 也明說這是政治 11/26 11:57
→ oue : 非食安問題 只要能做好管理就沒問題 11/26 11:57
→ oue : 所以開放至今 台灣也沒出任何萊劑的問題不是嗎 11/26 11:57
→ oue : 能理解您對當今政黨不滿 也不反對你提出不滿 11/26 11:58
→ oue : 但建議別用不科學的錯誤態度 在非政治類板亂講 11/26 11:58
→ oue : 尤其教師板 教育理念不該被政治凌駕 11/26 11:59
→ oue : 真要討論食安 也請您提出正確的資訊好嗎 11/26 11:59
推 Sechskie : Go 空間 覺得又被騙一次 11/26 12:10
推 laigtun2406 : 今天終於有機會可以選票教訓荒謬政客 11/26 12:14
推 oue : 空間問題 真的想罵 這個真的比較實際 11/26 12:16
→ oue : 不然只能再多申請免費的空間去放 麻煩 11/26 12:16
→ oue : 但在商言商 他們想賺錢也不能說有錯 11/26 12:18
→ oue : 教育部是否能更努力爭取 希望能有好的結果 11/26 12:18
→ oue : 不然至少讓資訊公開 看為啥負擔不起 是有多貴 11/26 12:18
推 vince02 : 有錢吃石斑魚 沒有錢跟Google買空間這個真的很好 11/26 12:20
→ vince02 : 笑 11/26 12:20
推 oue : 不同經費 別硬扯 又不是玩單機經營遊戲 11/26 12:25
→ oue : 還是您沒參與過計畫案編寫 不懂預算？ 11/26 12:26
→ oue : 尤其這次是對方改變經營策略 要看當初 11/26 12:26
→ oue : 契約及執行是否有寫清楚條件 能否更有利應變吧 11/26 12:26
推 Frobel : 台灣也沒出現核安問題廢啥核電？ 11/26 13:26
→ Frobel : 護航邏輯好一點好嗎 別國可以 我國就可以的回力鏢 11/26 13:26
→ Frobel : 很強喔 不要亂用 11/26 13:26
推 VBMO : 不同經費 不要硬扯 這句話很好 但石斑經費不是會期 11/26 13:40
→ VBMO : 編入 當時也沒有明文去審 這是用行政命令處理的彈 11/26 13:40
→ VBMO : 性經費吧 那怎麼不拿來買該買的？真心發問 11/26 13:40
推 oue : 別國有地 台灣就是缺啊... 11/26 16:02
→ oue : 如果台灣有夠多地，啥天然氣核能等 11/26 16:02
→ oue : 都可以安全進行 那當然更好 11/26 16:02
→ oue : 像前些天台灣被人嗆廢核 說加州核電廠延役 11/26 16:05
→ oue : 但卻不知道加州也只延個幾年 之後一樣零座 11/26 16:05
→ oue : 而且延役花了不少錢 11/26 16:05
→ oue : 還有 地獄谷發電廠在居民不到一萬人的地方 11/26 16:05
→ oue : 拿來跟幾百萬人的核四類比？騙外行人吧 11/26 16:05
→ castlewind : 同樣道理 別國沒電可以跟鄰州鄰國週轉 本島沒電 就 11/26 16:06
→ castlewind : 只能從扣剋自己做起了 11/26 16:07
→ oue : 上頭問石斑魚經費的 這跟之前外銷問題有關 11/26 16:07
→ oue : 政府用這招解決其實我也覺得不好 11/26 16:07
→ oue : 但一碼歸一碼 拿這扯網路空間事件好像怪怪的 11/26 16:07
推 doro0202 : 真的該一碼歸一碼的是之前的班班吃石斑，跟現在堅 11/26 16:21
→ doro0202 : 持班班吃石斑是不一樣的。 11/26 16:21
→ doro0202 : 之前要幫助養殖業者還說的過去，但現在已經沒有產量 11/26 16:21
→ doro0202 : 已經沒有溢出了，就不該把錢繼續砸在這上面。後者 11/26 16:21
→ doro0202 : 完全就是浪費錢，真的應該把後者的錢拿去做對教育 11/26 16:21
→ doro0202 : 有更大意義的地方 11/26 16:21
→ nightyao : 核能才算是需要少土地（能量面積比例）的發電廠， 11/26 19:48
→ nightyao : 美國天然氣是直接輸氣管輸入才便宜，需要土地面積 11/26 19:48
→ nightyao : 還要比燃煤發電大，至於核廢料最終處理廠，問蔡政 11/26 19:48
→ nightyao : 府啊，至少有八處適合蓋，怎麼沒有後續？政府擺爛 11/26 19:48
→ nightyao : 不能罵喔？連說那些地方不行都沒有喔。 11/26 19:48
推 oue : 可以罵 但不該無腦罵 像拿加州的那位 11/27 01:30
→ oue : 他搞不好根本不知道加州也快廢核了 11/27 01:30
→ oue : 至於石斑魚專案浪費錢 正如您自己說的 11/27 01:33
→ oue : 之前有其原因 目前沒 的確可以取消 11/27 01:33
→ oue : 但沒記錯的話 也只有安排四次 之後沒了吧 11/27 01:33
→ oue : 這跟你的提案好像差不多 階段性執行而已 11/27 01:33
→ oue : 我也提過比起石斑魚 更希望推行食魚教育 11/27 01:35
→ oue : 也可以跟目前國中議題融入的海洋教育結合 11/27 01:35
→ oue : 但跟網路空間的議題 真的無關啊... 11/27 01:36
→ oue : 真要討論 其他篇講石斑魚的比這篇合適吧 11/27 01:36
推 doro0202 : 溢出的量不夠生生吃四次，但教育部長承諾一定讓每 11/27 10:16
→ doro0202 : 生吃四次，那就是浪費錢啊。 11/27 10:16
推 iamandre : 政治走向本就跟教育經濟社會 11/27 20:11
→ iamandre : 習習相關 11/27 20:11
→ iamandre : 沒有所謂正治歸政治 xx歸xx 11/27 20:11
→ iamandre : 班班吃石班很明顯就是一個奇耙的政治外交教育現象 11/27 20:12
推 oue : 算內需吧 高麗菜不知道是否也會再一次 11/28 08:02
→ oue : 九月就爆量 農委會到十一月已提五次警告 11/28 08:02
→ oue : 但還是超種 到時大概又得補助了 11/28 08:02
→ oue : 這問題其實哪黨都一樣 比起政治 更看民心吧 11/28 08:02
推 Frobel : 石斑魚內需LOL，什麼都不懂還來護航 11/29 10:37
→ Frobel : 還是你覺得出口到中國，算是國內交易？ 11/29 10:38
推 oue : 又不是中國買來請台灣 不是內需不然是啥 11/29 13:01
→ oue : 外銷還是進口？ 11/29 13:01
→ nightyao : 外銷不力才說成內銷為主，之前農委會都放話石斑魚 11/29 15:35
→ nightyao : 外銷其他國家，但幾年來都沒有下文，政策上的補助 11/29 15:35
→ nightyao : 稅率沒有動，也沒人去國外勘查市場，派出去回來寫 11/29 15:35
→ nightyao : 得報告也沒內容，某o是倒因為果嗎？還是平時沒注意 11/29 15:35
→ nightyao : 農漁新聞？ 11/29 15:35
推 castlewind : 因為整尾石斑氣派上桌 就是廣府+中國流行而已吧 11/29 15:40
→ castlewind : 外銷的話 日本人喜歡野生不喜歡養殖 11/29 15:41
推 oue : 我指的跟你在意的不同吧 當然知道起因 11/30 09:32
→ oue : 但我是在回上一樓的政治教育外交一詞 11/30 09:32
→ oue : 雖起因跟中國不收有關 但目前執行面 11/30 09:32
→ oue : 是內需沒錯吧 11/30 09:32
推 oue : 我在上面62樓的回應也有提到 還請參見 11/30 09:36
→ oue : 而且這篇我主要想回應的還是原po在推文 11/30 09:36
→ oue : 對食農教育有個人覺得不當的批判 11/30 09:36
→ oue : 可以理解他不滿當今政府 但仍該正確言論吧 11/30 09:37
→ Frobel : 正確言論就是石斑魚是外交不力，與內需無關 11/30 10:50
推 oue : 解決銷售問題 外銷不了改內銷而已 11/30 11:46
→ oue : 不過看新聞最後好像不少外銷到香港？ 11/30 11:46
→ oue : 只能中國下禁令 變成香港熱銷 搞笑 11/30 11:47