Re: [分享] 112縣外教師介聘名單

[emotiontfm (吳阿光)]

不知道版上有沒有離島教師，
或是曾經待在離島的教師？

今年調動有某個離島教師只有實質服務滿2年，
再借調5年，
然後縣外調動成功，
國教署同意採計她的借調年資，
犧牲孩子的受教權，
這5年讓她佔缺，也不能補新的正式教師，
只能艱難的一招二招三招...甚至十幾招找代理教師

違反離島建設條例規定：
第 12-1 條
1.為保障離島地區學生之受教權，離島地區高級中等以下學校初聘教師應實際服務六年以
上，始得提出申請介聘至台灣本島地區學校。
2.前項所謂實際服務年限，除育嬰或應徵服兵役留職停薪者外，應扣除各項留職停薪年資
；以實際服務現職學校年資為限。

離島建設條例6年確實很久，
我也希望能夠將年限修改得更合乎人情，
但在法條尚未修改前，
當初考教甄的時候就知道有綁年資這件事，
當年度簡章清清楚楚規定
「應於該校實際服務滿6年，
始可提出介聘至台灣本島地區學校」
為什麼有人可以用借調這種方式規避，
國教署還可以同意！

大家都想回家，也面臨生育限制，
因此有的老師選擇重考，
有的老師每個週末奔波回去看孩子，
大家都秉持著教育良心，
好好陪離島的孩子6年才離開，
但之前很堅持離島年資，
連離島間調動都要重計年資的國教署，
居然因為有人後台強硬，大開方便之門！

從此之後，是否考上離島的教師都可以用這種方式，
連離島的土地都不需要踏上一步就可以調動，
這樣最後犧牲的是學生，
也違背了離島建設條例希望減少教師流動率、
增加離島師資穩定性的初衷。
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.108.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1684419669.A.EFE.html
推 capik       : 有辦法就堵上，沒辦法就跟上。
→ wush        : 如果這樣想的話，育嬰留職停薪不也一樣，只不過育嬰
→ wush        : 期間領的錢相對少很多罷了
→ wush        : 就看以何立場去看這事
→ wush        : 倒是我一直很佩服那些願意借調去縣市府或國教署的，
→ wush        : 根本是加班地獄
推 an123456781 : 借調很多都有規定 離島或班級數小的小校不得借調
→ an123456781 : 不曉得這位怎麼借調的 ?
→ wush        : 對耶 我倒忘了這規定  難怪會說  後台強硬？
推 justechi    : 實際服務不滿6年就介聘明顯違法啊...國教署是為這
推 justechi    : 是為這位開特例嗎？
推 thepiano    : 看是借調到哪裡啊，明顯違法就檢舉！
推 an123456781 : 這可以檢舉吧 不然其他人情何以堪
推 an123456781 : 還有wush大 這不該是所謂借調辛不辛苦問題
→ an123456781 : 很可能這根本是借調回本島
→ an123456781 : 結果多數時間在本島 這樣此條例形同虛設
推 beecake     : 可以檢舉看看，會不會成不知道。但此例一開，後人
→ beecake     : 效仿，離島學生更需要自立自強了～
→ wush        : 沒啦，an123456781誤會我的意思，我只是針對去縣市
→ wush        : 或國教署的
→ wush        : 跟原po這個案例無關
→ wush        : 不過也有縣市是老師借調去他校當主任的，也滿特別
→ maybetodo   : 借調他校當主任？當主任還算借調嗎？
→ maybetodo   : 主任不是編制內員額嗎？
推 supermemo   : 找媒體
推 taotao1012  : 借調局處通常更累，如果該老師行政能力比教學能力
→ taotao1012  : 更好，不也是好事嗎？
→ emotiontfm  : 我認為這不是調局處累不累的問題，雖然該老師調到
→ emotiontfm  : 的是相對輕鬆的單位，重點應該是以後考上離島都可
→ emotiontfm  : 以用這種方式規避，只要有門路，甚至可以跨縣市借
→ emotiontfm  : 調直接回家鄉，完全不需要去考上的離島學校服務
推 smapvest    : 借調還好吧 借調缺還是在原學校啊
→ smapvest    : 主任是用應聘的 吃編制內員額
→ taristocrat : 明顯違法，不過老師要6年，校長3年
→ wush        : 新北市不少這種借調他校當主任的例子
→ wush        : 是真的借調   所以我才覺得很特別
推 nalaculan   : 如果是真的我也覺得此例不可開,開了先例就會變成少
→ nalaculan   : 數人的特權,對學生和老師都不公平
推 julianscorpi: 其實眼紅可以明說，不用扯孩子的受教權當大旗
→ julianscorpi: 犧牲孩子受教權的只會是怠政的學校行政 別什麼鬼問
→ julianscorpi: 題都要抓個稻草人出來鞭
→ an123456781 : 眼紅? 我沒有介聘的需要
→ an123456781 : 單純就是覺得規定在那邊 這個明顯違反規定
推 auauu03     : 我身邊也有考上偏鄉然後借調回市區的特教老師，實
→ auauu03     : 際服務只有一年，第三年就調回市區....每次都要幫
→ auauu03     : 忙處理他的業務真的很討厭啊！
→ auauu03     : 不過人家照規定走你也沒辦法說什麼，只能說聰明人
→ auauu03     : 很多，都會找漏洞鑽的
推 awney       : 很簡單，按規定ok,走後門就令人生氣。
推 betty921    : 守規矩的人好像白癡，建議調查清楚
推 an123456781 : au老師 這不叫照規定走
→ an123456781 : 很明顯他並沒有實際在原校服務
→ an123456781 : 到三年 ... 借調到其他地方 可以解釋成實際服務 ?
推 Johnny168   : 不爽是一回事，不要連法規都看不懂
推 Guyinkt     : 姑息違法就是在處罰守法的人，哪有什麼好眼紅的
推 pv          : 有仇報仇 出社會就是這樣 不是朋友 其他都當..
推 parappa     : 有背景的人到哪都吃得開
推 hwusuenn    : 看起來爭執點在"實際服務"的認定
→ hwusuenn    : 如果他沒辦理留職停薪，仍然繼續領學校薪水
→ hwusuenn    : 那麼在實際年資的認定上，他就是在該校服務
→ hwusuenn    : 只是該校"同意"把這個人借給其他單位使用
→ hwusuenn    : 當然，如果他辦理了留職停薪，那年資採計就是違法
→ hwusuenn    : 如果原PO有進一步資訊可以補充完整一些，違不違法
→ hwusuenn    : 其實很容易判斷，有無留停? 薪水誰給?
推 HEROR       : 借調局端，都有規定2-4堂課務得排課，不然無法領教
→ HEROR       : 育研究費。
→ hwusuenn    : ===>以下是我自己的看法
→ hwusuenn    : 我當然覺得這樣做有點鑽漏洞，但是也是立規定者
→ hwusuenn    : 給了巧門，因此上面有位大大說的:有洞就補上，同意
→ hwusuenn    : 回HEROR大，其實不一定，看局、部跟學校怎麼談
→ hwusuenn    : 可以排2~4節，也可以完全不排課。我太太曾經借調至
→ hwusuenn    : 教育局、同校同事有借調教育部(完全沒授課)
推 sillycloud  : 推樓上
→ sillycloud  : 我都建議換方向想 無心在校硬留 對學生也不見得有益
推 supercilious: 有背景的人到哪都吃得開 !
推 anly888     : 看要怎麼爆就怎麼爆，允許插隊就是對好好排隊的不
→ anly888     : 公平！
推 mehan       : 支持去提出檢舉！  無心在校那當初為何調去？
→ mehan       : 推文一些鄉愿的開脫說詞，有辱教師權益的公平性。
→ mehan       : 如果規則可以鑽巧門，那對其他老師公平性何在？
→ mehan       : 合不合法還有得查，也不是推文幾句話就能呼嚨過去。
推 vickiefairy : 「該校實際服務滿6年」看教育局處怎麼定義囉！
推 pv          : 學校就是小型社會 有人就有江湖
噓 mehan       : 記得教師都有發薪水吧？領一天薪水就該做一天事！
→ mehan       : 會講出"無心在校"這種理由的實在貽笑大方。
→ mehan       : 真的無心在校，辭職不是更好？省掉個佔缺不出力的。
推 sillycloud  : https://reurl.cc/RvKMEZ 找個高雄的來看一下相關規
→ sillycloud  : 定  有疑慮真的就投訴教育部或該縣市教育局處最快
推 NEWAZEL     : 真的覺得有問題 檢舉 投訴官方會給你說法
噓 an123456781 : 推mehan觀點 用「無心在該校」來合理化一切的理由
→ an123456781 : 不是很恰當
→ hwusuenn    : "無心在校"，更可怕的是人在學校卻無心在教學上吧
→ hwusuenn    : 我們都不清楚事件的主角是誰，只有原Po清楚
→ hwusuenn    : 有意見就去檢舉、投訴，相信會有個"合理"的說法
推 smapvest    : 連法規都看不懂還說別人鄉愿開脫 傻眼
→ smapvest    : 我就問 這年頭誰願意去機關借調不在學校服務
推 nalaculan   : 原po說的那位老師不就是去了嗎？至於誰願意去機關，
→ nalaculan   : 聽過想往上爬的，想躲校長的，出問題不適任的，想走
→ nalaculan   : 後門的。大概這些，就不知道樓上老師是指哪種？