[新聞]學生吸毒…教官報警反遭記過2次 教育部解

[wush (wush)]

https://udn.com/news/story/6885/7651769

桃園市一名翁姓高中教官接獲學生販毒、吸毒的通報後報警，後續教育局決議他記過2次，
並由教育部核定處分，理由是他未阻止毒品交易發生，讓學生陷入人身安全的風險。教育
部回應說，翁姓教官遭記過的原因是未依法通報，而不如翁姓教官所說是報警。

翁姓教官2019年接獲2學生通報，指有學生販毒、吸毒，翁姓教官報警後，涉案學生遭法院
裁定羈押。但學生家長向市政府陳情，教育局軍訓教官人事評審會決議翁記過2次，教育部
核定處分。翁提申訴、訴願都遭駁回，改提行政訴訟，台北高等行政法院判訴願、申訴決
定及原處分均撤銷，但最高行政法院廢棄原判決、發回北高行高等行政訴訟庭更審。

對此，教育部表示，報導內翁姓教官為教育人員，且為防制學生藥物濫用業務承辦人，應
熟稔相關規定，卻以Line私訊安排2位學生離開學校，到校外的毒品交易地點等待交易實現
，陷學生於人身安全的風險，導致無法保護學生，並讓學生違法行為加劇。

教育部認為，翁姓教官應依法進行通報，翁姓教官的行為未阻止毒品交易發生，還使學校
無法立即啟動學生輔導機制，以保護學生人身安全並落實通知家長之程序。

報導內容提到，翁姓教官認為依刑法告發應受吹哨者保護，教育部懲處記過2次應撤銷，教
育部說明，本處分無關翁姓教官報警的作為，是因翁姓教官違反「教育單位協助檢警緝毒
溯源通報作業要點」，應於通報後由學生校外生活輔導會將情資以密件函轉警政機關，而
非安排學生至校外毒品交易地點，讓學生陷於人身安全風險中，故核予記過2次處分。最高
行政法院業判決教育部上訴有理由，廢棄原判決、發回原審高等行政訴訟庭，教育部將配
合後續行政訴訟必要程序辦理。

教育部重申「校園毒品零容忍」，依法賦予學校及學生校外生活輔導會積極通報責任，透
過提供檢警情資，溯源追查並阻斷藥頭侵入校園，同時加強情資通報者身分保護，使學生
及家長安心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.38.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1702992307.A.143.html
推 newererw    : 零容忍 不可以報警 ...要通報 輔導大於法律 真是太
→ newererw    : 棒
→ hsiu095     : 毒品入侵校園時日已久，除了知情的教育人員要通報
→ hsiu095     : 之外，政府為什麼都沒有積極的作為，這才是真正陷
→ hsiu095     : 學子於危險的環境之中
推 ckwckw      : 輔導超級有用
→ hwusuenn    : 零容忍，然後毒品還是在不少學校盛行
推 doro0202    : “同學，你販毒的事情已經被發現囉～我們不會報警，
→ doro0202    : 只是要跟你說販毒不好會影響前途，毒品會造成許多
→ doro0202    : 不好影響。如果有什麼困難的話一定要說出來，老師
→ doro0202    : 教官主任校長都會盡力協助你喔！答應老師，下次不要
→ doro0202    : 再賣了好不好？約定好了喔^ ^ ”
→ taristocrat : 原來輔導管的了犯罪事實 難怪一堆龍法官
推 oue         : https://i.imgur.com/ei65pK0.jpg
→ oue         : 看判決書 輔導對象指的是被派去當誘餌的學生吧
推 oue         : “無將未成年學生留在校內加強輔導以
→ oue         : 保護學生人身安全並落實通知家長之程序，
→ oue         : 足以構成「輔導服務學生，方法欠當，
→ oue         : 有違失」、「執行工作或辦理業務，有顯著疏忽」
→ oue         : 等獎懲要點所明定之懲戒記過事由”
→ oue         : 怎麼會變成輔導販毒學生？
→ Alan1988    : 主要是因為讓學生去當誘餌吧，警察跟教官都該記過
噓 cipherkey   : 偉大的黨  又再次把解決問題的人給解決掉了
推 a9628806    : 沒事沒事以後抓到就改成跟學生說我不會報警的喔，
→ a9628806    : 但我會輔導你
→ a9628806    : 看看這些販毒小孩會不會理你
→ getwild     : 不久前中壢發生警察要13歲女生當誘餌，結果被性侵
→ nearnature  : 學校:教師配合警察辦案  記過處分 笑死人
→ nearnature  : 樓上  警察叫人犯法釣魚那是警察違法  但這教官是
→ nearnature  : 當線民被學校記過處分  兩事不一樣
推 oue         : 樓上 判決書寫教官在上課時間私訊學生
→ oue         : 離開學校去當交易現場當誘餌
→ oue         : 因此才被懲處 不是他當線民
推 eric7385    : 推文一堆閱讀能力有問題的
推 Darkforge   : 本文以及下方的推文，是閱讀教育最佳反例
推 iamandre    : 其實實際狀況是怎樣 我們也不清楚
推 daccdacc    : 讓學生當餌一定是錯的，毒品交易耶！
→ ckroy       : 讓學生當餌還滿誇張的
推 tibo96033   : 推文一堆人是不是只看標題就留言啊，還是閱讀理解
→ tibo96033   : 能力有問題？
推 nearnature  : 其實學生跟教官應該記大功  協助警方破獲刑案  怎
→ nearnature  : 麼沒人這樣想??明明大功裡有這條
推 pttnowash   : No 兩個都該做 教官被記過是對的 甚至有刑法問題
→ pttnowash   : 同時教官跟學生也都該記功沒錯~功過不相抵
→ nearnature  : 鬼扯 破獲刑案記過  這根本違和 我感覺若法這樣
→ nearnature  : 應該修法  替協助警方者解除記過問題
→ nearnature  : 不能因為只鑽法律而搞到是非不分
推 oue         : 樓上沒看判決書 他問題在於未經家長
→ oue         : 及學校同意 私自傳訊讓兩位未成年學生
→ oue         : 去當誘餌 因此警方因破案給予獎勵
→ oue         : 但在學校方面被記過 功過各有其因
推 forgetme    : 夠扯蛋，看完判決書覺得這個教官真的超過了，你報
→ forgetme    : 警就可以了，你把自己當執法人員喔？你還安排他們
→ forgetme    : 出去，其實有點接近協助釣魚執法了，這種事情，就
→ forgetme    : 算是警方在做都已經遊走於法律邊緣
→ forgetme    : 你教官做好法律規定你做的事就可以了，你以為現在
→ forgetme    : 還是威權時代呀？
推 forgetme    : 媒體報導的角度也非常的故意，完全不解釋教官私自
→ forgetme    : 放他們出去交易的事情，還把教官塑造成好心被雷親
→ forgetme    : ，問題是這種事情是可以做的嗎？我知道現在的教育
→ forgetme    : 部很黑很鳥很爛沒錯，但是就事論事，這個教官的確
→ forgetme    : 是做錯了，不可以這個樣子
→ nearnature  : 我後來的推文已經了解事情原委了  但這我認為還是
→ nearnature  : 要為教官解套  法院也是這麼認知  至少法院這判例
→ nearnature  : 是好的  沒讓學校無限上綱
→ nearnature  : 我後來的推文已經了解事情原委了  但這我認為還是
→ nearnature  : 要為教官解套  法院也是這麼認知  至少法院這判例
→ nearnature  : 是好的  沒讓學校無限上綱  我支持現在的法官 教育
→ nearnature  : 部沒錯
→ nearnature  :  教官沒錯才對 打錯
噓 heatsink    : 以後教官當成沒看見就沒事了，多管還要多受罪受罰
→ getwild     : 教官沒錯？如果以後警察要教官讓女學生釣出賣淫集
→ getwild     : 團，輿論風向會是如何？警察的辦案方式教官難道沒
→ getwild     : 覺得怪嗎？前陣子中壢還發生警察讓用14歲女學生釣
→ getwild     : 魚，結果反而跟丟、被性侵的憾事喔。
推 forgetme    : 有沒有搞錯啊？我看完才覺得不應該幫教官解套，因
→ forgetme    : 為這根本釣魚執法了。教官可以跟警方合作，但是什
→ forgetme    : 麼能做什麼不能做還是有界線在的，我就問，教官是
→ forgetme    : 憑哪一條可以在上學的時間放學生出去進行一件可預
→ forgetme    : 見的毒品交易？你是教育人員耶，不是司法檢調人員
→ forgetme    : ，你應該優先做的是學校內的事情，而不是「協助辦
→ forgetme    : 案」，搞不清楚狀況