Re: [新聞] 改革變政治恐嚇 當教師淪為白色恐怖下的

[zamp (測試帳號)]

分享我的朋友被送校事會議，決議啟動調查，後來又不調查簽結的過程。


------以下故事主文 第一人稱敘事方便閱讀------

班上有家長認為孩子在校遭受霸凌，多次透過各種管道向學校反映未果。行政部門因應壓
力，"建議"學校啟動學生間互動調查程序。隨著調查展開，參與調查的資深人員在訪談後
向行政端提出一項「口頭建議」：導師也應納入調查。

這位資深人員在”霸凌調查界”頗有聲望，加上事件早已傳至校外，在缺乏正式檢舉書與
明確事證的情況下，校方於上級建議下，決議召開內部程序會議，以處理這項「建議」。

於是，我成為該校第一位送進校事會議程序的教師，事由「疑似師對生霸凌」。

------

第一例加上主責承辦校事會議的是新手行政，程序混亂可想而知。經過多方爭取，我才取
得該位調查人員轉述之指控內容，得以於會議中自我辯護。我花了數晚整理出數千字的書
面答辯，列舉事實、時序、並檢附相關紀錄。

會議上校長不在乎這些，極力安撫我，說當然相信我，不過 ”送調查才能證明我的清白
”，讓家長服氣；並保證會選擇最公正、最友善的單位來調查，若調查結果對我不利，學
校也會設法「彌補」。

我反問：是否確認家長真有意對我提出指控？若有任何懲處決議，我將循程序申訴，必要
時訴諸司法。

後來我被請離，留下與會者表決。據轉述，票數為3比2，決定交由調查小組處理，其中校
長、社會公正人士、教師會代表贊成，行政代表和家長代表反對。對，你沒看錯，教師會
代表贊成送調查小組。

------

幾天後家長有事跟我聯絡，我回應不宜再有私下聯繫，因為我已經被送校事會議調查了。

家長很吃驚，他以為所有的霸凌調查是絕對保密的，不會有人知道，班上同學不知道，導
師不知道，更沒想到會牽扯到老師。

家長簡訊道歉，來電口頭道歉，還想要到校當面跟我解釋。我淡淡的說不適合。

從家長開始四處”陳情”至此，已經數個月了，我在班上一直裝沒事，部分同學有耳語，
我也裝作不知，要他們保密不要談論。

接下來事情往更糟的方向發展，孩子開始拒學，家長質疑為何導師會被納入調查，為什麼
班級有同學知道他們投訴生對生霸凌。

我無心理會這些事，要會考了，有更重要緊迫的事情需要處理。校事會議決議要送調查，
就讓他們送吧，剛好借坡下驢，完全不用再管這些紛紛擾擾，班上只有部分同學知道他們
投訴被生對生霸凌，沒人知道我也被調查。從初入班開始，為了這個孩子和家長，我付出
的心力和時數相當可觀，雖然事情演變至此結局是糟糕的。

------

事情沒有往好的方向發展，紛擾繼續產生，攪動班級氣氛；調查小組遲無法成立，據說沒
人有意願要接。

會考過後，我心想再幫一把，希望讓孩子和家長和解釋懷，在畢業前完滿此事。我向長官
表達說希望能召開協調和解會，大家坐下來在公證人前好好的把事情講開來。家長先前的
處理模式是不斷的向其他人控訴，在B面前控訴A，沒有效果後就在C面前控訴B和A，依此
類推。我覺得把A、B、C和家長一起找來，在公證人面前處理才是治本之道。

長官說他不適合扮演這樣的角色。我後來才懂，原來他也是被控訴的E。局處端是被控訴
的F，還有議員G、教育部H等。

經過多番協調，終由學生事務單位出面召集會議。過程中，家長數次向我致歉，我亦坦承
未能即時理解其焦慮與處境，雙方各退一步，達成初步共識。

最終，家長簽署文件，表明無意願檢舉師對生霸凌，我亦提交完整答辯說明書給校事會議
，內容涵蓋三年來相關互動、溝通紀錄，總計逾六萬字。

會議再次召開，確認不進入調查，無任何懲處，正式結案。

至於學生間的衝突調查，據說拖了近一年仍未終結。家長對「霸凌不成立」的調查結果仍
持異議，持續申訴。

最難熬的，不是那些文字，也不是答辯本身，而是在孩子人生重要階段，我卻不得不將時
間與心力投注在防守、澄清與制度應對上。


----------以下我聽完後的感想--------

1. 根據《教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》，啟動正式調查應有「檢舉書」與「具體事
證」作為前提，且理論上「具體事證」應由提出控訴者準備，而此案兩者皆無。

2.為何會進入調查？「局端建議」和「校長指示」是關鍵。那都是政治策略，與事實如何
無關。別人有沒有這樣，承辦人員忙不忙都不是重點，是否符合程序正義也沒關係，火不
要燒到自己身上最重要。

3.校內教師組織搞不清楚狀況，不瞭解法規，調查程序法理，認為交由習慣有罪推定的調
查小組，就可以證實清白，但此種「被動服從」實質上助長了濫權。

4.被指控的教師如何應對？請參考前一篇 chen2323 冷凍魚大的文章，我的朋友可以提供
數萬多字的溝通記錄，基本上就立於不敗之地。補充一點，更重要的是，教師要主動瞭解
法規，注意被控過程的程序問題，事實總是難以釐清，程序才是關鍵。細看《教師解聘不
續聘停聘或資遣辦法》，如果完全符合程序，也不是什麼惡法，問題是執行的人不守法，
不按照程序規則，便宜行事的處理，才會讓校事會議變得濫開，家長變得濫訴。

5.延續上一點，選擇性辦案的原因很多，但多數濫啟程序不是為了整肅異己，而是行政對
風暴的本能反應。真正促成收場的，並非體制良善，而是當事人不願吞下去、堅持到底，
讓行政單位覺得繼續拖延反而代價更大。


先分享故事到這邊，大家有什麼問題或看法的歡迎留言，我的朋友滿樂於回應的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.146.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1746677229.A.0B8.html
推 demonOoO    : 「局端建議」和「校長指示」是關鍵。那都是政治策略
→ demonOoO    : 這句也是我聽到的不少學校都是這樣 長官自保而送件
→ demonOoO    : 而且可能都是在開校事會議表決前 早就先喬好
→ demonOoO    : "交由習慣有罪推定的調查小組" 就是為了自保上級
→ demonOoO    : 而就像這篇所言 最終不成案後 師生早就心力交瘁
→ demonOoO    : 該被亂講亂傳的八卦早已貼好貼滿各班了...
法規的訂定就是朝有罪推定的方向進行，要調查小組大費周章後說無罪，
就等於要檢察官調查局查半天後說查無不法不起訴。

這跟檢察官調查局設立的宗旨違背，所以有罪推定是可預期的。

推 m8403051    : 家長濫訴的成本太低, 上級行政怠惰無責
→ m8403051    : 有罪推定的調查, 這三個才是校事會議的最大問題
→ m8403051    : 如果認同這樣的校事會議, 就像警察開槍擊斃逃犯一樣
→ m8403051    : 反正逃犯就是有罪, 打死一個算一個
家長的指控必須要有明確證據，審查這個證據的是校事會議。
所以能避免進入有罪推定的調查程序的，就是校事會議的討論與決議。

推 ostracize   : 有罪推定的調查
推 maluma      : 請問全糖市目前是不是有被投訴的老師都會啟動調查
→ maluma      : ？（我自己&身邊的同事以及聽過的例子都是這樣）
朋友的故事發生在大媽市。大媽市局端對於這類情事的標準滿詭異的，
個人判斷是，只要有可能上新聞，一律斬殺。

推 skinny11123 : 很想知道，事後證明教師無任何不當行為，可以透過司
→ skinny11123 : 法找回公道嗎？
很難吧。我只想到民法上侵權的概念，前提是必須證明對方的故意，
以及與自己損害間的因果關係。

推 zitting     : 親身經驗，票數為3比2有時是商量好的XD  不過通常教
→ zitting     : 師代表在認為有疑慮的狀況下會投反對票，而由家長代
→ zitting     : 表投贊成票。
→ zitting     : 以此例來說，確實比較特別
行政與家長代表被朋友說服，教師代表被校長說服。
社會賢達是校長邀的，當然配合校長，所以3：2。

→ zitting     : 另外，曾參與過一個case，教師被指稱有體罰行為，用
→ zitting     : 某物敲頭(不是「打」的動作)，調查中經過大規模訪談
→ zitting     : ，不少學生眾口一詞「有」，然後就被認定有了。
→ zitting     : 我想到的問題是，體罰的認定需不需有驗傷證明才算數
不需要。體罰認定很寬鬆的。

推 Frobel      : 教師法有規定 停聘期間若不支薪 若是由消滅 可補發
→ Frobel      : 第二十五條
推 ckwckw      : 一直是有罪推定
推 honestmimi  : 真的，調查委員很容易先入為主，進而有罪推定。在
→ honestmimi  : 校事會議上過半數反對此份報告的推論，他還是堅持
→ honestmimi  : 認定老師有問題。
推 sinpact     : 眾口鑠金，三人成虎，根本不須有事實即可構成體罰
推 sding       : 感謝分享
→ Jimmywin    : 校園事件都採有罪推定，老師要證明自己沒罪，投訴的
→ Jimmywin    : 只要哭一哭就有人信了。
→ Reichenau   : 停聘補發還是虧
→ Reichenau   : 考績年終等是另一個奇怪設計
推 ktse        : 大家在的職場到底是有多黑 難道我才是幸運的那個
朋友的故事告訴我們，不是黑不黑的問題，而是「明哲保身」或其他「私利」在前時，
別人的死活並不重要。

朋友之前還被校長多次邀請擔任主任，在校長期擔任教評考績委員，資歷備份都很高呢。
說送就送。校長不送就等著自己被投訴（其實已經被投訴沒積極處理了）。
※ 編輯: zamp (61.224.146.41 臺灣), 05/09/2025 12:26:57
推 maskzero    : 推
→ Frobel      : Curran說不理他就好 就是這麼簡單