推 capik : 這那裡須要問，要給你就有錢，不給你，吵死也不給。 08/12 10:02
→ capik : 而且還要再砍你幾刀。 08/12 10:02
→ tpshin : 記得當時要砍年金時，一方面說財政困難要共體時艱 08/12 10:16
→ tpshin : ，一方面充斥米蟲言論。砍完之後政府怎麼用錢怎麼 08/12 10:16
→ tpshin : 說經濟好，大家應該都看在眼裡。 08/12 10:16
噓 wjong : ChatGPT 可能會出錯。請查核重要資訊。備註沒在看嗎 08/12 11:19
→ fude : 請問，就這一篇，它哪裡出錯？ 08/12 11:23
→ fude : 我在文章當中提到，AI有時可能出錯 08/12 11:33
→ sillycloud : 我就問你這一篇不是離題是什麼？ 08/12 12:40
→ sillycloud : 人家提撥補台電1000億，人力不足，你著眼在總預算 08/12 12:46
→ fude : 總預算是網友提的，我深入探討。 08/12 12:54
→ sillycloud : 所以是不是離題了，而且推文裡有價值的地方你忽視 08/12 12:56
→ sillycloud : 提出人力不足這件事符合你原文提問第三點 08/12 12:58
→ fude : 網友提總預算，我去了解總預算 08/12 13:02
→ fude : 沒有離題呀 08/12 13:02
→ fude : 人力不足，社會認同加薪，我同意！ 08/12 13:03
→ fude : 加薪之外，也有其他途徑增加人力 08/12 13:03
→ fude : 從總預算、薪資以外的增補留才方式 08/12 13:04
→ sillycloud : 所以我說你問了原始題目後，陷入辯駁又開了新題目， 08/12 13:04
→ sillycloud : 然後又繼續增加題目，從第二題開始都是陷入辯駁而已 08/12 13:04
→ fude : 都是財政相關，可以持續討論， 08/12 13:05
→ fude : 也是教師加薪一併思考的議題 08/12 13:05
→ fude : 不是辯駁，是延伸 08/12 13:05
→ fude : 網友講總預算，我延伸了解總預算 08/12 13:05
→ sillycloud : 人家推文完全沒有要跟你聊總預算的意思 08/12 13:06
→ fude : 講人力不足，也思考加薪以外方式 08/12 13:06
→ sillycloud : 然後你抓著不重要的東西又po一篇新的 08/12 13:07
→ sillycloud : 你要討論的是教師對財政思考，對嗎？ 08/12 13:07
→ fude : 總預算高是否代表有錢，很重要哦 08/12 13:08
→ fude : 如認總預算高代表國家沒有財政問題 08/12 13:08
→ sillycloud : 那你繼續陷入自己主觀辯駁就好 08/12 13:08
→ fude : 所以今日加薪是完全沒有未來顧慮 08/12 13:08
→ fude : 那就是錯誤理解 08/12 13:09
→ fude : 我沒有主觀辯駁，是在探究這些事 08/12 13:09
→ sillycloud : 你就是主觀不接受版友意見，所以又另開他題 08/12 13:10
→ sillycloud : 是說也po夠多文了，真不知道是不是再衝文章數 08/12 13:12
噓 sinpact : 所以國家財政到底關領死薪水的普通人什麼事啦? 08/12 13:28
噓 forbeat : 討論好了就有加薪嗎？狗吠火車而已 08/12 16:25
→ tpshin : 想加薪就投票給相對友善的 08/12 16:55
→ tpshin : 其他都多講的 08/12 16:55
→ mjy : 問有什麼用？現實面（政治因素）還是取決顏色 08/12 17:43
噓 Rizzi : 08/12 19:08
推 daccdacc : 政府一直說經濟成長很好，財政沒問題，共體時艱？ 08/12 22:16
推 pinrannie : 那您要不要先查一下，為何要加薪？為何臺灣教育界 08/14 09:27
→ pinrannie : 留不住人才？您一直執著在找尋加薪以外的途徑，但 08/14 09:27
→ pinrannie : 事實上加薪就是最簡單直接的方法，外面公司也是如 08/14 09:27
→ pinrannie : 此。 08/14 09:27
→ pinrannie : 員額合理化也是要多聘人去提升教師比，但現況就是 08/14 09:27
→ pinrannie : 聘不到人。 08/14 09:27