Re: [請益] chatgpt會淘汰老師嗎

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《juice3028 (jucie)》之銘言：
: 今年AI做題能力進步神速
: 指考能拿快滿分水準
: 會不會以後學生每人發台平板自學
: 不懂的自己問gpt
: 而且現在很多老師段考也用gpt出題
: -----

我就不講那些虛的，甚麼人格養成道德培養

單就回應問題這點上跟你分享一下我的AI使用心得





未來怎麼樣我不知道

畢竟科技日新月異

但就目前來看

AI成為老師最大的障礙來自於

AI的回應品質，目前被限制於學生的提問品質

譬如你今天懂得AI的提問技巧

幫AI先設定身分，然後設定問題的背景與前置條件

清楚問題的核心癥結，並以此對AI進行提問

那你會得到一個相對高品質的答案

但如果你不懂得AI的提問技巧

只會提出問題

那根據目前AI的設計邏輯

會是先判讀問題的回應路徑

然後不斷進行排除與可信度審查

最後在被訓練得用戶回饋與高權威的網站資料之中

"預測"答案"可能"是甚麼

但凡一個環節跑偏了

就可能會產出偏差的結論

這也就是AI幻覺的生成原因之一

AI會自信滿滿的一本正經的在講幹話

答案內容可能充滿著看起來很專業的術語與權威人士的引用

然後學生就信了





老師在目前AI時代的價值是

多提供一個使用者的大腦

讓問題可以變得更精確

譬如

學生其實不知道自己的問題出在甚麼地方

AI是沒有辦法幫助學生找出問題在哪裡

老師就可以協助學生逐一排除錯誤路徑

最後縮小答案池

讓AI的預測精確度大幅提升

講人話就是

我是學生我自己都不懂自己不懂在哪裡

AI當然也不會懂

繞了半天，回了幾千字，AI還是不懂問題癥結

但一個老師過來看，也許一眼就能看出，阿這個學生連四則運算都不會

AI跟他講三角函數解題

在本事件中的AI回應，再正確都沒有用處

因為問題其實出現在學生的提問之外

而學生沒有用提問好好引導，AI永遠猜不出問題出在哪裡




然後這個難點

目前研究的方向上來看

沒有甚麼太好的解決方案

也許可以設定一套邏輯

要求AI面對學生不懂時

先檢查以下內容

去測試問題可能出在哪裡

但這種測試永遠是正面表列

覆蓋面有可能缺失

其次，這種正面表列，也需要高度專業的現場教師

經過數年校正後提出

然而

老師不懂LLM語言架構

工程師不懂教育現場

交集就是空集合




其次

即便有這樣的良好架構先做初步篩檢了

依舊必須要靠學生對AI反問的問題理解程度

以及回應水準

來決定AI是否能夠把該路徑給排除

講人話就是

還是要看學生提問的水準決定AI回應的品質

如果用比喻的話

AI目前就好像是一個超強圖書館館員

你跟他說你想看經典武俠小說

他會推薦：金庸古龍溫瑞安

但你如果只跟他說你想看小說

他會想反問你，哪個類型的小說是你喜歡的？

如果哪個類型你都講不出來，他回應的答案就可能天差地別

他也許以最多人喜愛的排行榜來回你

也有可能以文學批評理論地位來回你

每次的回應答案都不一樣

如何讓學生穩定的學習知識？




工程師有句老話：garbage in garbage out

那你要學生怎麼不輸入低品質問題？

要有人教

那在你的假設中，老師被AI取代了

所以就變成無限迴圈





所以就我的看法

老師這個職業大概率很難被AI淘汰掉

即便純以學習知識這個點上討論

就好像是，以知識內容與深度來說

專業書籍可能是某個領域專家花費數十年的心血成果

理論上可能超過絕大多數的老師的知識範圍

但有書，學生就會了？

那老師這個職業一開始就不會存在

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1767924041.A.263.html
推 harry801030 : 認真回應網軍給推
推 petercyf    : 其實光托（巨）嬰這塊，老師就不可能被AI取代了，
→ petercyf    : 更遑論很多需要現場實作的如：體育、美術之類的課程
→ chrisxmen   : 這樣子學生學不好恐龍如何怪罪是老師沒教好???
→ chrisxmen   : 去教育局申訴AI好像也不能得到成就感
推 chatbra     : 就是回歸師徒制度，讓知識的傳遞交給AI
→ chatbra     : 教師的職責是讓知識與經驗的品質更好，目前許多需要
→ chatbra     : 透過實作的內容，短期內AI是很難取代老師的
推 kingkinggod : 小孩程度差家長是要怪微軟還是要怪估狗？
→ Rizzi       : 請不要回覆任何專發廢文的網軍
推 iamccat     : 我也覺得不用回覆網軍 他們根本不會看啊
推 ganlinnya   : 推
推 zamp        : 同意這篇的看法。但AI終究能發展出由各種條件或主
→ zamp        : 動式問句來迅速判讀學生知識背景的能力；長期陪伴
→ zamp        : 的AI更能從先前的對話資訊了解服務對象的能力與狀態
→ zamp        : ，所以就學習指導的部分，取代老師指日可待。不過就
→ zamp        : 把屎把尿，安親加上情緒陪伴，以及訓練孩子正確表達
→ zamp        : 講人話的部分，AI結合機器人的部分應該還要很久。
→ m13211      : 其實是AI不能安親管小孩 看看疫情遠距教學就知道
→ m13211      :  難的是托育 不是教學內容
推 pttnowash   : 這我很早就講了 AI時代 要擔心的不是國中小老師
→ pttnowash   : AI十年內都無法取代國中小教師 因為要當保母跟被告
→ pttnowash   : AI則是現在就已經可取代高中跟大學教室
→ pttnowash   : AI專業比他們強100倍m且更帥美更耐心口條更好更便宜
推 pttnowash   : 目前大學也只有名校學歷"暫時"還很吸引人
→ pttnowash   : 實際上大家要的也只是那張帶來的社會認可
→ pttnowash   : 而不是要那些教授的知識,現在不值啥錢且口條表演差
→ pttnowash   : 長得又(不好看?) 就像你也沒懶得上哈佛MIT的免費課
推 kingkinggod : 笑死，講得好像高中不用當保母一樣
→ pttnowash   : 還真ㄉ不用 只是被逼要上學 現在高中就可賺錢啊
→ pttnowash   : 要打架比力氣有幾個高中老師比得過高中生?
→ pttnowash   : 把老師打成殘障都不用判多久了
→ pttnowash   : 上網當youtuber賺錢都可比高中老師賺更多
→ pttnowash   : 家裡有點錢~在家自修就可以 高中老師那鳥知識
→ m13211      : 高中要去學校交朋友啊 呵呵
推 Frobel      : 高中要看哪種型態，技職大概沒辦法，其實共識就是
→ Frobel      : 白領比藍領更容易被AI取代，現行台灣國中小跟中後
→ Frobel      : 段高中都是屬於體力活和低成本工作、講難聽就是AI
→ Frobel      : 成本比你貴，不如繼續請老師，一個機械手臂不如直
→ Frobel      : 接請作業員的概念
→ Frobel      : 更直白一點的說法：老師會的會被取代不是老師有多
→ Frobel      : 厲害，而是學生有多懶惰，每個學生都精通聽說讀寫
→ Frobel      : 基本語文能力又會主動學習，那不必AI，光平板配線
→ Frobel      : 上課程早就淘汰老師了
推 kingkinggod : 笑死，所以高中都不會被家長投訴就是了，腦子真棒
→ kingkinggod : 連第八節不上家長都會暴走了，還在那邊不用托嬰
推 caramelputin: 不同的AI工具有不同的使用情境，想知道你用了什麼來
→ caramelputin: 當基準？
主流那幾個基本都有用

還包含了中國的千問、文心等

與其說不同的使用情境

不如更精確地說，是不同的底層邏輯

以及不同的產品定位

譬如以有些產品就比較容易去幫使用者補完立場跟前提

但補完的，不見得是真實狀態或者是使用者需求的

講個我最常見的狀態

我需要AI提供給我中立公正的評價我做為參考

但我可能只是這樣一提，AI就以為我對他之前的回饋不是很滿意

反而跳反到另外一個極端去吹毛求疵或者是高度迎合

或者是採取合併的方式

這邊用一點那邊也用一點

但不見得是最佳解，只是為了迎合"公正立場"這個要求而已




因為目前LLM的設計方向比較靠近(生成答案的模式)

因此我不是以誰當作基準

是在討論在目前這種生成模式下

好的輸出結果對於問題的輸入要求水準比較高

※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 01/12/2026 13:45:36