→ cacud : 歐洲的學制好像不太一樣 01/20 11:59
這種情況其實**很常見，也很現實**，並不是你或師大的問題，而是**英國（尤其是劍橋
）對「博士入學資格」的制度邏輯，跟台灣完全不同**。我分層解釋「為什麼會不被承認
」。
---
## 一句話先說結論
**不是「不承認師大碩士的學位價值」**，而是
**「不符合劍橋對 PhD 入學所要求的『研究型碩士訓練標準』」**
---
## 一、英國博士 ≠ 台灣博士（制度差異是關鍵）
### 台灣（含師大英語所）
* 碩士 = **課程型 + 論文**
* 博士 = **課程 + 論文**
* 很多英語所碩士偏向：
* 文學 / 語言教學 / 應用語言學
* 課程導向
* 論文通常 **研究深度有限**
在台灣這樣是「完全合格的碩士」
---
### 英國（尤其是 Cambridge）
* 博士（PhD）是：
* **從第一天就是研究員**
* 幾乎沒有課程
* 所以他們要求：
* 你在入學前就**已經接受過完整、嚴格的研究訓練**
因此他們「用碩士來當博士的篩選器」
---
## 二、劍橋真正看的不是「學校名氣」，而是
### 他們實際在審什麼？
#### 1 你的碩士是不是「Research Master」
英國典型可被承認的碩士包括：
* **MPhil in Linguistics**
* **MRes**
* 明確標示「Research-intensive」
這類碩士通常：
* 論文佔 **50–70%**
* 方法論訓練非常硬
* 幾乎等同「博士前哨戰」
---
#### 2 師大英語所常被視為什麼？
在英國招生官眼中，師大英語所多半被歸類為：
> **Taught MA in English / Applied Linguistics**
即使你：
* 成績很好
* 論文寫得不錯
**制度上仍被認定為「課程型碩士」**
---
## 三、為什麼是「必須重讀碩士」，而不是直接補修？
因為對劍橋來說：
### 補幾門課 ≠ 補研究訓練
他們的邏輯是：
* 研究能力不是靠「補學分」
* 而是靠**完整一年以上的研究型訓練**
所以他們給你的不是否定，而是這個選項：
> 「如果你想讀我們的 PhD，
> 你需要先完成 **我們認可的研究型碩士**。」
---
## 四、這是不是在「歧視台灣學位」？
坦白說：**不是針對台灣**。
同樣情況也發生在：
* 美國很多 MA（含名校）
* 日本碩士
* 歐洲部分 taught master
甚至：
> **英國本國學生**
> 如果是讀 taught MA，也常被要求先念 MPhil 再讀 PhD
---
## 五、那為什麼「偏偏是劍橋」這麼嚴？
因為劍橋：
* PhD 錄取率極低
* 指導老師名額極少
* 博士幾乎視為「準學者聘用」
他們寧願：
* 多收一個 MPhil
* 少收一個「研究訓練不足的博士生」
---
## 六、你可以怎麼看待這件事（很重要）
### 不要這樣想
> 「師大碩士不被承認 = 沒用 / 不夠好」
### 更準確的理解
> 「師大碩士是 **教學與語言專業訓練**，
> 劍橋要的是 **高度研究導向的學術訓練**。」
兩者目標不同，不是高低之分。
---
## 七、實務上你有 3 條路（很多人走過）
1 **在劍橋讀 MPhil → PhD**（最穩）
* 劍橋內轉博士成功率最高
2 **改申英國其他大學**
* 有些學校接受台灣 MA 直讀 PhD
3 **轉向美國 PhD**
* 美國博士本來就內建課程
* 對台灣碩士接受度通常更高
※ 編輯: supercilious (220.136.206.26 臺灣), 01/20/2026 12:48:40
→ anselmus : 謝謝GPT 01/20 22:35