Re: [新聞] 童子賢：不看好加薪四法

[egnaro123 (原po是大叔)]

1.  背後目的是K黨想推軍公教的物價平整加薪

(公務員本就每年年資加薪了,軍公教的3%要額外加,也幫退休人員加的)

馬第一任就做過這樣的事,結果國庫負爆增,勞工實質薪水還反而下降,

所以弄了一個這個法案,就是怕勞工的選票跑走,K黨想吃二邊的選票

2. GDP成長多少很多是貫到政府的軍公教年金和人事費身上,退撫支出KMT把他編在社福了

這種成長當是對勞工沒用,舉債和央行低利還造成物價上漲

3. 勞動市場有市場供需,企業有競爭壓力,一般政府不宜介入過多,

介入過多導致企業無力增加新投資,

只是會被掃出市場,這與不用每天競爭的公務員完全不同


4. 謝金河有分析過經濟部的方案,那只是短期方案,

所以企業根本就沒想要(員工一加是要付幾十年的),

企業是聰明的,即便是長期要求提撥到員工薪水,企業會減少雇用,

這可會造成弱勢勞工完全沒機會被雇用,

甚或經常性的review員工需求,只要可以少一個人就不加,

表現平平的員工亦會轉移到子公司,乖乖守法的公司可就會被掃出市場

5. 政客有心就拿自己薪水出來,別推一些政策讓一些勞工失業自己又不用負責

或是自己出來創業,別老是蹲在國營財團法人領雙薪,

亦或在國家的特許保護傘中占肥缺

6. 這種做法經濟部明顯撈過界了(勞動部的職責),

長期企業無力增加投資,產業風險增加,那為會經濟部推這政策?

若是一年則是明顯為了選舉,所以經濟部自己說自己是事務性的部會

我自己都懷疑有沒有聽錯


7. 勞工加薪別無他法,產業轉型時自己學習到新技能後加薪,

但因為前十年政策失敗,目前是在打平中,

台灣經濟是較像美國(台灣都不像日韓),但又學一半喜歡東補助西管控,

所以新進企業無力和有政治關係的大企業競爭,

政府也老愛不動頭腦的補助大企業

(但科專執行又差,即沒有加乘效果,更像是在花人事費),

所以台灣的新創產業都不足

(自己問問,這幾年台灣有競爭性的公司出現嗎,像facebook或是更小的candy crash?)


8. 有幫助的是減少勞保和健保,

讓實質薪水多些(政治地雷),或是工會(政治地雷),基本薪質就別想了,

漲了也是肥政府規費,弱勢勞工受害






※ 引述《SUPER22K (簽了啦~)》之銘言：
: 記者侯良儒／台北報
: 繼宏碁創辦人施振榮後，面對備受關注的「加薪四法」，台北市電腦公會理事長童子
: 賢以「我不看好」，表示立法權的職能有其極限，強制企業進行齊頭性的加薪，恐抵消最
: 終效應；若要解決低新、所得不均，包括證券交易、房地產交易的資本利得稅，恐是更
: 為迫切的結構性問題。 以「為勞工加薪」為精神、強制企業需把獲利與員工分享的加薪
: 四法，引發「政府究竟能在多大程度干預企業營運」的正、反議論。近日，在工總、工商
: 協進會的戮力遊說，以及立院新聯盟反對下，終於阻止相關法案在昨（17）日進行二、
: 三讀，而進入朝野協商。 在宏碁創辦人施振榮表達「加薪不需立法」後，昨日出席
: 「Big Data跨育整合聯盟成立大會」的童子賢也以「我不看好」，指出立法的威力有侷限
: 性，呼應立委曾巨威先前抨擊加薪四法自欺欺人，「什麼時候市場價格由政府強烈干預可
: 以產生效果？」的論調。 童子賢舉例，過去美國加州為發展電動車，曾立法規範汽車的
: 燃油效率，必須逐年改善到理想值，期望最終能以電動車、取代燃料車。然而，該法案卻
: 因未考量科技發展的極限，導致事與願違，顯見即便以立法權強勢介入產業發展，都無法
: 保證能達到最初設定成效。 小心通膨 成為加薪副作用 面對低薪議題，童子賢說，他個人
: 也十分矛盾，不知該用什麼樣的法，能帶動眾企業調薪。因為若草率行事，通過一個齊頭
: 式、例如不低於10％的調薪規範，只可能造成通貨膨脹，抵消加薪效益，而勞工購買力也
: 不會就此增加。 童子賢指出，維護勞工「薪」情，除了保障最低薪資，讓經濟成長果實，
: 能與低薪者共享外，再來便是包括證券交易、房地產／土地買賣的資本利
: 得稅，應迫切檢討，並思索立法可能。否則，現今偏頗的稅制，只是在「欺負」薪資所得
: 者，無助於社會資源的流動。
:  原文網址: 童子賢：不看好加薪四法 | 好房網News | 最在地化的房地產新聞
:  http://news.housefun.com.tw/news/article/11245395062.html
: 唉...真失望~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.109.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1429544558.A.E9B.html
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/20/2015 23:43:31
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/20/2015 23:44:38
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/20/2015 23:49:58
推 Push5F: 全文都資方角度，有失偏頗
→ Push5F: 勞方最基本的1.6倍加班費罰則提高再來說
→ Push5F: 至少應該改為一人一天一罰
這不抵觸啊? 政府做好要求企業尊守勞基法才更有用,而且事實上相當多的數量,小企業
也都沒守了,連勞保都沒,勞工與其去信這加薪四法,還不如要求政府嚴格執行檢查勞基法
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/20/2015 23:52:39
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/20/2015 23:52:53
噓 SUPER22K: 太資方了
→ SUPER22K: DPP一開始打算盈餘20%就好 很過分嗎?
那點資方? DPP? 這案是偉大的前江院長和經濟部一起弄出來的
你想想好了,產出價值在勞動市場是30000,那為何老闆要給你35000?
假設是強制好了,老闆是聰明的投機點的公司會轉投資到子公司
別想這種作報表的事,正直如我中華民國,在總預算中人事費可也東藏西藏
社會的很多事可別太天真了
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/21/2015 00:19:09
→ SUPER22K: 如果你要說自由市場 台灣資方嚴格限制薪資資訊流動
人會問,這倒不是主因,相信我台灣勞動市場是自由的,
也沒有任何一本書寫台灣不是資本主意,
當你覺得付出對不起薪水時就會轉職了,可以找到好工作
北韓就是一個明顯不自由的勞工市場

→ SUPER22K: 機制早就被破壞掉了
→ SUPER22K: 台灣有分到盈餘20%的也就只有那幾間豬屎屋
→ SUPER22K: 特別是石頭皮卡明明就很賺還分的笑死人
→ SUPER22K: 版上都說石頭至少 12H/日 分的好笑就算了連加班費都沒
→ SUPER22K: 趕快倒一倒功德一件
那你應該去要求政府嚴格檢查勞基法
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/21/2015 00:20:23
→ SUPER22K: 轉投資到資公司?!那也要先有盈餘啊
→ SUPER22K: 以前紅茶店在賺錢時至少真的會分底薪也高
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/21/2015 00:25:06
→ SUPER22K: 華碩一間成立到現在沒虧過的公司摳成這樣
→ SUPER22K: 和碩當到代工股王也跟前股王學血汗
若華碩的人可以到MTK話,他就會去了
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/21/2015 00:25:59
→ SUPER22K: 不懂他們有甚麼好該的
噓 myflyway: 上市公司分給股東跟董監事都不手軟，早就該強硬規定盈餘
→ myflyway: 20%要分給員工，而且要有刑事責任，由檢警調來查，勞工
→ myflyway: 局能查個屁。
那您可以開個公司創個業,體會看是否當老闆容易

噓 kkk321: losers always qq
噓 liscu: 酸民真難討好壓....
噓 acidrain: 加基本薪資沒用，那國外加基本薪資是加好玩的？
經濟學已證明,你覺得有用的地方在那裏?
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=8868
page 2第二段,很多事是不能看到希望看到的部份

勞動力的供需法則應該是：當（雇主對勞工）需求提高而（勞動人口）供給不變時，薪資
就會上漲；而當政府設定最低工資時，雇主會拒絕聘僱其產值低於該最低工資的勞工，因
此失業人口會增加。看到了嗎？Hanauer顯然誤將「工資」以及「最低工資」的概念當成
同一件事情，並且推得一句所有經濟學老師都會打叉的結論。


文中這段話寫的不錯

年過半百的Nick Hanauer倡導「有錢人應該致力於降低貧富差距」並沒有錯，但這種把「
政府或者企業提高最低工資」當作是最佳解卻是大錯特錯。Hanauer反對由政府進行徵收
更高的稅金再加以重新分配，但同時也忽略了企業最重要的目的就是獲利，這顯然違反人
性。我認為更符合經濟學思考、更符合邏輯的做法是：由富人直接組成非營利組織或者社
會企業，一方面利用捐獻直接補貼生活水準低於貧窮線的社會底層階級，另一方面也創造
出更多不同的管理模式達成「路無餓死骨」的目標。至於那些在上個世代就已經證明沒有
                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
太大效果的做法，還是留在上個世代吧。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當然也包括加薪四法

※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/22/2015 00:27:43
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/22/2015 00:33:34
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/22/2015 00:37:52
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/22/2015 00:50:06
噓 liscu: 有錢人用"捐獻"直接補貼   這在台灣可行嗎?
→ liscu: 經濟成長跟提升基層民眾生活品質是兩件事
→ liscu: 像韓國這樣扶植財團拉高經濟成長但民眾苦哈哈  這種做法
→ liscu: 還是留在上個世代
不太懂你的論點,但經濟學上管制愈多,通常是反效果,基本工資和遺產稅都是實例

富人絕對聰明,你管制太多,他頂多就移出資金(遺產稅),所以加薪四法同樣難以對

勞工有太多幫助
※ 編輯: egnaro123 (36.227.109.250), 04/23/2015 01:01:21