Re: [請益] 工研院出來可以去哪裡

[egnaro123 (原po是大叔)]

Kenyun所言甚是,是較合理可信的,以經歷加上經濟學來說,

工研院的問題在很多經濟學和商業周刊都討論過了,

在於所有權不明確,他的老闆是經濟部,所以賺不賺錢,甚或賠錢,

負責人(院長)是不會有任何痛的,

賠的頂多是你我納稅人的錢,你的綜所稅/汽車規費,都有可能在其中的,

所以你會看到相當多的現象.

1. 一個人無法勝任工作,可以一作十年,反正人事費國家出

2. 雙薪回任,有無產出,養老不重要,有上班就好,反正薪水國家出

3. 計畫有無真正量產可動不重要,有報告就好,反正工業局不是業者,錢是納稅人

   納稅人錢很多

任何國家權責不清的財團法人都有這問題,要解決當然是民營化,一旦錢和自己口袋的錢

連結,只要少一份錢他就會痛的,不過這單位可以經過這麼多年只做些小變革,

中間想必有很多上下連結在,一下改革也不可能,

你我只要支持立委明年錢只補助1塊錢,相信在壓力下會做出真正對國家有用的東西出來
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

另外像雲端/巨量那樣,也是一個你要支持民營化的原因,政治力會介入,

某個總統相做樣子,表現和十分了解高科技產業趜勢,喊出了雲端,

然後工研院又多一個部門,投了幾億的資金,

若真有真心做事,相信台灣產業也早已轉型成功,

但事實是大老做育英才數年後,繼續在財團法人做育英才,吃國家科專

真的有能力創業恐怕是未知數,亦或不可能

另外一個有用的就頂多要求一個team只能待3-5年,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

之後一定要連大老都出來創業,做種子公司,

這對產業轉型更有用,不過看經濟部臉色吧,

任何一個部會誰不想要有權,可以擺自己的人,

國家產業可否有競爭力,納稅人的血汗錢恐怕他們早已拋在雲端之中了

誰不想慷國家之慨呢

-----------------------------

說國營事業是有競爭力是騙人了,這早在經濟學教科書驗證過了


※ 引述《kenyun (中肯阿皮)》之銘言：
: ※ 引述《humorjake (HumorJake)》之銘言：
: : 大家好,小弟有個問題想請教待過/正在/有接觸工研院的前輩
: : 據我所知工研院做的都是最新的技術, 以接外面計畫性題目為主
: : 所以裡面研究員有專業性、前瞻性又會寫計畫跟企業溝通(因為要拿到計劃)
: : 這種人才跳出來不是應該一堆人搶著要嗎?(如果學的東西跟企業有關)
: : 但為何現在我聽到的好像都不是很好的評價?(年資被砍等等)
: : 是否有人能為我解答? 或私信 ~ 非常的感謝~~~
: 安安，小弟不是在工研院，不過也是從同屬性的"第二大"研究型法人出來的
: 所以說一下我在裡面的經歷應該不會差太遠
: 這種公司小組組織依專案分，在同一個辦公室裡，一般有兩種狀況：
: 1.大家程度差不多的
: 2.只有一兩個很強的
: 3.不正常的狀況
: 如果是第1.種情況，通常是要強不強的，那因為通常是做政府計畫的關係
: 業界一季要做一個案子，而在科研法人是一年一個案子
: 所以他的RD是攤在一年裡面完成的，相比會非常悠閒，步調緩慢
: 然後他的上班時間大部份會浪費在
: 1.內部會議
: 2.專利會議
: 3.對直屬長官的會議
: 4.對一群公司內長官的會議
: 5.對發包單位(技術處、工業局等)的會議
: 6.上面這些會議有的又分技術型會議、展望未來會議、目前市場分析型會議
: 上述這些會議的製作簡報，更會花去大量時間
: 在這種單位待愈久愈嘴，技能點都點到嘴上去了，
: 所以若老人剩一張嘴，才會說這單位很適合養老XD
: 而如果是第2.種狀況，有獨強的人士在，那他就爽了
: 基本上他的同事碰到會稍花時間的事情，說聲不會就直接推掉了
: 然後事情就會堆到他身上，也很奇怪他的同事就是不會被炒
: 於是他又要RD、還要兼幫忙上述會議與簡報製作、最後系統也整合了、
: 變成實際上的地下主持人
: 第3.種不正常的，則是在能做事的人不多、甚至是有獨強的人也cover不了的狀況
: 於是會發生造假資料、拍假影片、或是拿業界的東西換殼打自己mark來交差
: 反正混過結案之後，科研法人本來就不負責量產
: 甚至也可以從案子開始就打著造假的方針來走，
: 爽十個月後，最後二個月再來大變魔術
: RD就算了，有管理職的，特別是管錢的就更黑了(雖說黑也黑不過國軍，狀況差不多)
: 就是這個圈圈劣幣太多，所以出來後要評價調整也特別辛苦，
: 話說回來也是因為錢太少，所以本來就是出不來才會一直待著
: 我出來之後，花一年在第一家公司洗底，
: 現在談到要跳槽第二家的Offer是我在法人時的薪資+70%
: 數字增幅看似很高，
: 不過比較後也差不多才到我大學、碩班同學(四中)一樣的薪資水平
: 我也不是說法人經歷不好，基本上那是全才培育的環境，
: 直接進業界就不用想碰市場面，那些社科要做的東西
: 這些東西在跟長字輩聊的時候，人家會覺得你滿有sense，而不是只知道技術的匠人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.106.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1434461973.A.339.html
※ 編輯: egnaro123 (118.166.106.182), 06/16/2015 21:42:42
※ 編輯: egnaro123 (118.166.106.182), 06/16/2015 21:53:46
推 ss780217: ITRI雖然已經法人化但其實還是處在一個過渡階段
→ ss780217: 他明明就是一個非營利組織錢不跟國家拿要跟誰拿?
→ ss780217: 一堆民間公司能砸入數十億美元的經費來做研發 是因為他
→ ss780217: 們有獲利 工研院除了沒獲利政府又砍預算 導致只能跟公司
→ ss780217: 合作接計畫 賺取經費 但是公司所需要的絕對不是前瞻性的
→ ss780217: 研究 而只是把苦工丟給工研院做 導致研發進度停滯
→ ss780217: 然後就被民間詬病說為什麼有拿錢卻做不出好東西
→ ss780217: 但是工研院目前所接到的計畫通通都是短時間的一年兩年
→ ss780217: 長時間的計畫已經都被砍光光了 一年兩年真的做不出甚麼
→ ss780217: 好東西 所以我認為工研院真的很需要大轉型不能跟以前
→ ss780217: 用同樣方式來運作了 工研院的起源概念是很不錯的
→ ss780217: 只是時代變了 但是他還是用以前的方式來運作
→ ss780217: 一點淺見
推 harea: 學校跟法人的研究成果我會打個"？"
→ harea: 為了拿經費 灌水的比例太高
推 skizard: 這一兩年跟工研院交手的經驗 覺得一樓說的比較接近實情
→ skizard: 不過工研院部分單位很誇張 申請政府計畫後錢拿走一大部分
→ skizard: 工作在外包給學校等...
→ skizard: 很認真又專業的還是有拉 只是做的很辛苦
推 wurnch: 工研院正夯XD
推 peng978: 其實外包給學校 有些是政府要求的喔 會希望多跟學校合作
推 wurnch: 然後就把最有技術性的包給學校了?XD
→ peng978: 就我知道的 不會
→ SYSQP: 話說民營工服現在管總要抽多少趴啊?
→ DrTech: 學研合作印象中約是50萬，主要就是論文掛名而已啦
推 gn01149249: 同意一樓,現在叫你1~2年做出一個賺錢的,太難了
→ michaelgodtw: 能不能做出來都是問題了!還能賺錢?這不是在搞技術!
→ michaelgodtw: 搞有沒有拜拜
推 Eric0605: ITRI最近不是常常spin off嘛
→ frankfurt: 很多是台灣傳統思維，這我跟日本工研院的人討論過
→ frankfurt: 學研單位其實本來應該做最前端的，可能賠錢的..而非
→ frankfurt: 立刻賣錢的東西，那是公司在作的才對。台灣現在很多
→ frankfurt: 制度已經混亂，難道學校跟研究單位都要以賺錢為目的?
→ frankfurt: 研究機構應該是找較少人涉獵的最新技術去發展..
→ summer08818: 科技部給的錢變少(大幅度) 強迫你跟業界合作賺外快
→ ggaagg: 這位發文的版友的思維還是把工研當營利的單位....
→ ggaagg: 當業界的人是吃素的...合作不拿東西出來能結案嗎
噓 cunankimo: 自負盈虧 變成只想做馬上能回收的研發 又走回老路
→ cunankimo: 還需要政府成立工研院幹麼 企業自己就能做了
推 kissa0924307: 制度問題讓它變成養老院的 要有合裡淘汰機制才對
→ kissa0924307: 不然都推給能作的 不能作的火不掉還是一灘死水
推 LORDJACK: 唯一可行的就是一個team只能待5年
→ backchen: 只用香蕉請到的猴子，叫他做前瞻研發? 太強人所難了!!!!
推 lspci: 老人員額先砍一半，競爭力就出來了。一堆事都計劃人員在作
→ lspci: ，爛透了
推 sleepinggod: 用稅金養工研院可以阿，請做出可以用的東西阿
→ sleepinggod: 如果真的能生出有用的東西，也可以用短計畫養長計畫
→ sleepinggod: 拿業界的短計畫養自己的長計畫
推 zel: 短計畫就是指派2個人一年時間part time完成一樣可量產品或設
→ zel: 備，時間短經費又少，如何養長計畫？
→ zel: 又不像營利企業有獲利來源可以支撐，切出一個專作研發的單位
→ zel: 在沒有穩定獲利模式下，為了達到營業額，想辦法坳個長計畫來
→ zel: 減少大家短計畫的量是唯一解