Re: [心得] 台灣科技產業的衰敗

[jazz123457 (維尼)]

※ 引述《Hunnish (野人匈奴一名)》之銘言：
:   我曾在一家很大, 老闆很愛上媒體講話的公司待了兩年(不講白免得被告), 離開後我
:   對這家科技公司只有一個結論, 在講結論前請先聽一段比喻:
:     "當你走著走著, 發現前面有一道牆時, 正常且有腦袋的人, 會站在牆前面思考,
該
:      如何過到牆的另一邊, 是去找工具來鑽出一個大洞來呢? 還是去找個大梯子爬過
去?
:      或是去找找資料研究一下現今技術有沒有更有效率的方法讓你可以輕易的過到牆
的
:      那一頭"
:     "但如果你在這家公司碰到這種情形時這樣做, 鐵定會被狗幹到狗血噴頭!!"
:     "因為這家公司的人當遇到這種情況時, 一定是馬上用頭去撞那面牆, 當你撞的滿
臉
:      鮮血時, 老闆會跟你說, 好好好, 你果然是我的好員工!!"
:     "而且如果你真的很幸運把牆撞破了, 沒話說, 就是升職加薪了, 老闆巴不得希望
你
:      把這種撞牆哲學傳授給公司那票沒前途, 成天只想玩樂的年輕人"
:   結論是, 在這家"科技公司", 頭不是用來思考和研究的, 是用來撞牆用的!! 你覺得
只
:   有這家公司是這樣嗎? 不不不, 在職場上我後來又待了別的號稱績優公司後, 發現情
況
:   其實差不多, 只是嚴重程度不同而已, 而且這些管理階層又因為待過大公司後, 更容
易
:   到其它中小公司取得更高職位, 使得撞牆派的人才不停的外溢, "造福"整個台灣科技
圈
:   所以台灣老闆為什麼喜歡 hire 四大的學生, 骨子裏並不是認為他們到公司來後, 他
們
:   的思考和研究能力會對公司很有幫助, 而是認為他們的頭用來撞牆的話, 牆比較會破
,
:   大概是因為這些學生書看多了用腦過度的結果, 頭殼比那些成天玩樂的人要硬多了.
:   台灣的科技業為什麼會沒落? 你會撞牆, 大陸人不會嗎? 韓國人不會嗎? 台灣人的頭
殼
:   是有比其它國家的人先天上更硬嗎? 況且, 要比撞牆的人數優勢, 台灣人有比其它國
家
:   人數更多嗎? 如果這兩個優勢都沒有, 台灣憑什麼贏?
:   "在台灣的科技圈, 所謂的專業, 就是撞牆的專業, 我們不比思考與研究的深度, 只
比
:    撞牆的力道與決心!!"


小弟剛從傳產跳科技業幾個月作機械設計，但跟主管們聊過幾次天然後拜讀完前輩的撞牆
論有點感想，到底是科技業這個環境促成了撞牆風潮，還是開創的老前輩們創造了這個
風格?
台灣的科技產業，尤其幾家玩代工玩很大的，普遍對產品沒有主動權，在沒法主動的情況
時間，金錢就自然容易被客戶強力壓縮。理論上，遇到問題，停一下，想一下，看看有沒
有不同的想法和做法，是沒錯，但現實面是，有時間嗎?新奇的想法做法還會伴隨失敗的
風險，失敗了，這次時程就不容易達成，那倒不如早點撞牆，碰運氣，撞不破再來喬
以前跟一些老外工程師有接觸，有時候聽他們說:這個project的研究要停一下，看看有
沒有其他的可能性 或是 看一些以前的經典設計看看有沒有其他想法，台灣的科技業有
那個時間、主動權和品質的堅持嗎

但跟一些高一點的主管聊天後，發現普遍的思維跟原PO的撞牆論在根本思想是有吻合的
就我感覺，撞牆論跟神奇寶貝老闆的 先求有在求好 還滿match的，
先求有=>快速嘗試把牆撞破， 再求好=>??這點比較尷尬，有時間和機會求好嗎?
另外就是，要跟著主管們努力工作(加班)，風雨同路

題外話，最近有點能體會大家為啥一直希望往外商擠了
以前一個同事進了一間外商，該外商在台灣成立一個三年計劃的研發辦事處，不到10人吧
因為該外商統一使用UG，而招進來的RD大部分都不會，但該外商卻是從國外總部派人來
建立serve系統和進行UG的教學
但在台灣是，老闆:來，我們要改另外一種軟體，但因為計畫壓力，計畫照跑，時程不變
上班時間不是讓你練畫圖的，下班自己找書找網路資料練習(把這當作理所當然)

一點心得，撞牆到底是怎麼發生的，也許這是一個滿不錯的論文題目XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.74.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1438188125.A.037.html
→ xsoho: 但不管制度多好，跟在市場上有沒有主導權是兩回事
→ xsoho: 無主控權牆的種類是被侷限的，只有奴隸制度才能生存，而有
→ xsoho: 主控權的，可以選擇牆的類別，然後規劃長期計畫怎麼挑選，
→ xsoho: 大概這是最大的差異
→ xsoho: 再來就變成是要什麼市場，有的是很在地化天生就沒資格玩
推 zaiter: 台灣老闆 主管就是廢啊 上一代就是一堆垃圾 所以台灣變這
→ zaiter: 麼弱
推 XJY13: 如同某篇 撞不破用頭撞啊
→ xmann: 這一代就是廢阿，一堆欄草莓只會耗勾
推 jerry5104: 可私訊問一下那家外商是哪間嗎?
噓 dasala: 你要不要先了解一下你說的那幾家代工的能力跟技術是什麼，
→ dasala: 再來想產品主導權
→ dasala: 每次看到這種外行人或剛進科技業一直吹代工代工的，是計程
→ dasala: 車司機還是路邊賣麵的阿婆嗎？
推 gn01642884: 可惜現實是如果先入市場會有市場優勢
→ gn01642884: 先求有再求好基本商業思維沒太大問題
如果代工代到像GG這樣的水平，那其實他某方面已經取得部分主動權，如果像手機組裝，
不好意思，為啥紅色供應鏈會起來，部分原因是因為大陸國產手機品牌的興起，另一方面
不就是蘋果故意不想讓血海獨佔嗎，那血海怎麼回應，到印度設廠，就想法來看不就是同
一模式繼續撞下去？
想討論的是撞牆這種思維到底是人去創造，還是因為外在環境造成

先求有再求好，就商業模式是沒問題的，但如果變成企業文化，或是在發展擴編新領域部
門時還是這樣的思維是不是還適合
另外，回一下，那間外商因為研發project完成後就撤了，關於外商和台廠老闆對待員工
的思考差異，已經很多討論了，也不用在多說，那個例子只是想說，及使只是短短三年，
人家思考的角度是怎麼樣
※ 編輯: jazz123457 (42.70.63.88), 07/30/2015 11:56:21
推 chenxiaowoo: 很簡單，你撞牆老闆看的到，但是你在思考老闆哪知道
→ chenxiaowoo: 你是在想女人，還是在想晚餐...還是真的在想工作?
→ jazz123457: 有kpi啊xd, 很多講了一嘴好管理學耶