Re: [討論] 選後 可以轉職 國防及生技產業了嗎？？

[piggg (piggg)]

1. 國防是大產業，美國獨強，中國有完整產業鏈，其他國家其實都不太完整(法國倒
   是不錯)，由於客觀先天資源人口限制和主觀戰略方向，各國都有偏重。

   國防產業有甚麼? 導彈晶片? 飛機特殊鋼材? 防彈衣用的芳綸? 單說一個國防其實
   沒有意義，譬如我上面說的就跟電子、材料、機械有關，台灣能不能發展? 這些台
   灣本來就有基礎阿、而且是世界級的基礎阿。

2. 生技產業 不只製藥，跟農業、儀器、化學都有相關。
   農業，農林漁牧這是多麼龐大的產業，製藥/醫療儀器(Healthcare) 更是不惶多讓，
   甚至化學，不說每家農化都想搞種子、那家化學公司敢不跟Bio扯上關係阿，我剛去
   開個Dupont網頁，首頁就放著 Bio-based Industry、Agriculture and Nutrition。
   化學公司裡一堆一般人不知道的Bio 部門，像是Microbial control、industrial
   Enzyme、pharmaceutical intermediates 等等。

   能不能發展，當然，路多得很。

3. 獨立把製藥拿出來說，製藥產業變化很大，以前投20年花USD 2bn 搞一個重磅產品
   (Blockbuster)的年代已經過去了，Genetech, Amgen, Gilead這一類的才是未來製
   藥的重心，傳統藥廠已經走向投資公司的型態，大量裁減自己的研發，轉而與研究
   單位實驗室和新創公司合作。

   台灣的劣勢慢慢被淡化，但政府有沒有看到?

   另外多說一些，同樣被稱作藥的"農藥"也有類似的情形，這幾年是個專利斷崖，之
   後將變成種子為中心環繞著學名藥的世代，這也是為什麼BASF, Dow, Dupont想要賣
   掉農化事業(結果促成DowDupont)，而Syngenta還在Monsanto和中化之間尋找下家。

台灣機會一直有的，問題出在哪?


※ 引述《mimi0254didi (餅乾)》之銘言：
: As title
: 不討論政治
: 但討論當選人政策其中之一為
: 發展國防、生技產業
: 國防我不熟（只知兩年前研替有去面試過中科飛彈所）
: 但生技感覺很有希望啊
: 小弟背景為機械系，碩士念115醫工，碩論 量測生理訊號跟開發量測機構
: 目前醫工產業老實說不好，所以我希望版友可以一起討論
: (研究所的校友們大多都沒去做醫工，都是去科技業)
: 我對醫工產業還是有信心，希望薪水能有Mm的水準

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.173.146.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1453137751.A.E15.html
推 damm: 出在處處沒人正視問題跟正本清源
這個說法太籠統，不過我也沒時間在本質是聊天的論壇做深入分析
只是讓原po思考 撇開"選前選後"所謂國防和生技產業的本質和可能的趨勢。

→ simonwang661: 這些知識哪來的？
你是指哪些知識? 這些對我來說大多是常識，知識比較像談論芳綸的meta或para
的結構，或是阿茲海默的tau protein, beta amyloid 之類的，但這就跟 Tech-
"JOB" 無關了

推 ccps0711: 推一個
推 sca133: 國防要燒錢 而且莫忘拉法葉和劣蕾的問題
我不懂你說的 "國防要燒錢" 跟 "拉法葉" 跟 "劣蕾(劣質的羅淑蕾?)"的關係。

國防要燒錢當然的，武器不會從空氣生出來，但是"忠義計畫"要錢，買"蔚山艦"也要
燒錢，怎麼評估好壞? 還有我一開始點明，國防工業很廣的。

※ 編輯: piggg (174.139.72.254), 01/19/2016 09:19:30
※ 編輯: piggg (174.139.72.254), 01/19/2016 09:29:22
推 Lsamia: 以國防工業基礎　光發動機這件事情就夠台灣痛徹心扉了吧
→ Lsamia: (包含對岸都做得很難過_
→ jhyen: 國防用元件和次系統有差...
→ jamesgtrs: 生技研發錢燒非常兇，台灣沒幾家有資本額可以燒
→ ciula: 國外大廠資本額十幾億美金 台廠連億台幣都不到 踩到人家專
→ ciula: 利 弄不好你連老本都賠進去了
推 firefrank07: 發動機全球也只有美英三家公司
→ firefrank07: 普惠  通用  勞斯萊斯
→ firefrank07: 其他部份發展起來也很夠了
→ firefrank07: 波音 龐巴迪 巴西航工也沒有自製發動機
→ saram: 發動機製造一回事,飛機製造又另一回事了.
→ saram: 台灣會造小戰機外國才賣你大一號的.製造是為了買更好的,
→ saram: 不是做更好的.
→ saram: 就如同北韓做原子彈,主要目的是在談判桌上撐大自己,不是
→ saram: 為了投到美日頭上.
→ saram: 台灣的國防工業說穿了是騙局.
→ saram: 沒人當兵,美國一樣保護你.所以操兵不必太認真,那是作樣子.