→ cityhunter04: 所以類？？？ 04/21 21:37
推 AboveTheRim: 與其PO這篇 不如直接PO一篇你在哪高就/薪水多少/04/21 21:39
→ AboveTheRim: 工作環境怎樣/同事怎樣/發展潛力如何 給伸手牌04/21 21:39
→ AboveTheRim: 不然你也只是自打臉 04/21 21:40
→ AboveTheRim: 喔對了 你還是學生 當然PO不出實際工作的文 ㄎ 04/21 21:40
→ iamala: 沒有自打臉啊，我文章是鼓勵分享嗎? 我是誓死捍衛你問問題04/21 21:45
→ iamala: 的權利，但我可以不回答...04/21 21:45
→ iamala: 學生錯了嗎? 我是不是學生和討論這議題的關聯是?04/21 21:47
→ mooto: 哈哈 哈 哈哈哈 04/21 22:16
→ guest0079: 都沒人理你耶 不然我來下指導棋讓你知道你有多愚蠢好了 04/21 22:23
→ guest0079: 不過你要先謝謝我喔 04/21 22:24
我通篇對事不對人，你呢? 謝謝你有何難? 謝謝，我還是從你的回覆中學到了一些。說人
蠢壞壞唷，頗有趣的。
推 goodsun: 說兩個人問他問題那篇真的很有趣04/21 22:46
推 tkhan: 閱，下一位..04/21 23:02
→ LOVEMS: 雙方不是都訴諸感覺嗎?原PO也不是說那樣的回答會讓他不舒04/21 23:09
→ LOVEMS: 服，單純論邏輯的話，"拿到offer再來問"這句話哪裡有問題?04/21 23:09
和邏輯無關，價值觀問題，我就不覺得拿到offer才有資格問啊。不然的話獵人頭都不用
混了，只要跟每個客戶說拿到offer再來問就好了。
※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:20:43
※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:22:05
推 aadsl: 是直接就反問問題嗎?如果他回說，等等有時間讓你問 04/21 23:26
可以留意交談節奏問的不著痕跡啦。另外對獵人頭來說你是寶貴的客戶，不是上對下關係
，他不會這麼沒禮貌的
→ LOVEMS: 如果是價值觀不同，那跟以理服人的關係在那裡?你不認同他 04/21 23:26
→ LOVEMS: 的價值觀代表他沒有道理嗎?
04/21 23:26
除非伸手牌=拿offer前打聽者，不然他針對伸手牌的有感而發，我覺得有點文不對題。所
以以理服人乃針對議題論述，而非僅訴諸一己之經驗，借題發揮。對沒禮貌，伸手牌的問
文相應不理我也很認同，但不代表拿offer前沒資格打聽公司狀況。譬如說有人會對創投
說，你先投資我再給你財報嗎? 我時間寶貴，面試也是一種投資，機會成本不低呀。說實
在的面試官也常能從面試中得到不少值錢的資訊，尤其在同業
推 kissa0924307: 不然這麼想要被謝謝 以後回文前叫對方先寄感謝狀過 04/21 23:40
→ kissa0924307: 來好了 04/21 23:40
※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:54:43
推 pymax: 推你 沒禮貌跟有沒有offer 根本兩回事啊 04/21 23:47
推 iloveapple74: 謝謝您的講解，小弟只是想訴諸希望每個人都有了解 04/22 00:03
→ iloveapple74: 公司福利制度的權利而已，而不是拿到offer才有資格 04/22 00:03
→ iloveapple74: ；因為小弟嘴拙嘴笨，常常把事情搞砸，最後，謝謝您 04/22 00:03
→ iloveapple74: 提出的觀點，謝謝。 04/22 00:03
不謝啦，我其實不太喜歡太謙虛有禮貌的人XD,
常常是對手來著（開玩笑滴）。
※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/22/2016 00:09:15
推 LOVEMS: 這樣我比較了解你的想法了，你跟guest0079討論的應該不是 04/22 00:20
→ LOVEMS: 同一件事; guest0079討論的是版友間的利益關係，你說的是 04/22 00:20
→ LOVEMS: 面試公司跟面試者的利益關係。至於文不對題，看原發文者的 04/22 00:20
→ LOVEMS: 討論是什麼好了，因為我還是不太能理解原發文者到底是想討 04/22 00:20
→ LOVEMS: 論那一塊 04/22 00:20
推 iloveapple74: 我只是常常看到新鮮人在po文問問題，有時看到拿到of 04/22 00:25
→ iloveapple74: fer再來問，有感而發罷了；不過推文到後來，感覺好 04/22 00:25
→ iloveapple74: 像變成是我在問薪資福利，有人這樣回答我，我不開 04/22 00:25
→ iloveapple74: 心，所以po文發洩情緒的感覺；有個大大回信給我， 04/22 00:25
→ iloveapple74: 我覺得他的觀點跟我蠻一致的，他說「臣與臣之間， 04/22 00:25
→ iloveapple74: 把薪資福利透明化，不就是科技版的宗旨嗎？」 還是 04/22 00:25
→ iloveapple74: 說，我們認為的觀點 錯了...？ 04/22 00:25
推 seamstress: 其實沒人說不能問 也沒人有權利限制別人問怎麼問 04/22 00:34
→ seamstress: 所以不知道何來捍衛發問權利的點？ 04/22 00:34
推 seamstress: 原始po反應鄉民的不友善，回文點出為何不友善如此而已 04/22 00:41
→ cheppt2: 回iloveapple7薪資會多會少根本沒標準 04/22 00:54
→ cheppt2: 很有能力的人自然拿到比預期更多的薪資就算每間透明化 04/22 00:55
→ cheppt2: 就算知道薪資級距你也無法真正預估公司會給你多少 04/22 00:56
→ cheppt2: 我有遇過同一間公司經歷學校都沒有另一個人好但是薪水高 04/22 00:59
→ cheppt2: 況且沒有去面試怎麼會知道有沒有符合你的預期..面試得到 04/22 01:00
→ cheppt2: 得到的收穫會比花費的成本多..感覺你有些本末倒置太狹隘 04/22 01:01
推 kissa0924307: 面試就想知道公司能否符合預期 機率太低了 一來主 04/22 08:32
→ kissa0924307: 管不會講自己單位多鳥 二來從主管觀點出發 缺點都可 04/22 08:32
→ kissa0924307: 能講成優點 仔細想想 離職的人 哪個不是面試進來的? 04/22 08:32
推 kissa0924307: 會來問就是想問待過基層的人 實際經驗為何 這才是 04/22 08:34
→ kissa0924307: 實際可能面臨的狀況 04/22 08:34
→ kissa0924307: 其實哪些回拿到offer再來問的 不要在意就好 會回的 04/22 08:39
→ kissa0924307: 就會回 不會的就不會 如此而已 04/22 08:39
推 balius: 我是覺得如果付出想要有所回報那大可不必來這裡，會來這裡 04/22 08:47
→ balius: 的大多是立場差不多的甘苦人，不如到外面拓展建立於利益上 04/22 08:48
→ balius: 的人際關係比較實在。至於還沒offer甚至面試就先詢問是否 04/22 08:49
→ balius: 恰當，也只能說碰過面試經驗很差的公司，可以傳達資訊給其 04/22 08:50
→ balius: 他人，讓有需要的人自行判斷是否要接受同樣的待遇也未嘗不 04/22 08:51
→ balius: 是件好事。 04/22 08:51
推 kissa0924307: 熱心版友有些自己吃過虧 不想看後輩走同樣的路 回 04/22 08:51
→ kissa0924307: 文只是作功德罷了 其實回報什麼的 看的不是很重.... 04/22 08:51
推 isscc2014: ㄊ 04/22 12:28
→ isscc2014: 推 04/22 12:28
推 cookie1115: 推kissa 真的只是做功德而已... 04/23 07:31
推 shadowppt: 還好我一概不回 04/23 21:33