Re: [新聞] 工研院展示可撓面板 色差大還泛綠光

[zsyian (zsyian)]

整個大環境的四個主要角色，產(業界)、官(政府)、學(學校)、研(研究單位，工研院等)
官就不用描述太多
就是負責提供經濟來源，技術開發主要在產學研上

從整體動能來看，學研和產中間有個嚴重的斷層，造成新技術無法有効繼續推進

有些新技術的研究，學研可以跑得很前面，什麼3~5年後的技術，新標準等什麼的都可以
最大的問題點在於，有了初步成果之後，就沒有所謂的"然後"了
比如，一個計劃做了兩年後，有初步成果，開始找廠商合作
但大部分的廠商都會說，我們要做市場大的(簡言之就是市場成熟的)
推廣幾個主要客戶(下個金主)，沒有得到好的回應後
計劃主持人就會遭到官的質疑，認為沒有繼續投入計劃經費的需要
通常一個題目在沒有技轉成果下，要能獲取三年的資助，都算很不容易了

然後，等到市場成熟了，廠商開始回過頭來詢問學研這方面的技術
但現實的情況是，當初的計劃成員不是解散，就是改做別的技術
通常很難再銜接當初的成果繼續做下去，所以就死結了

簡言之，這整個體系裡面，對於"風險"的容忍度是低的
投資一定有風險，但官和產都希望能夠有短期成效
台灣廠商不敢投資新技術，只想往成熟市場走
造成研究計劃無法獲得青睞，遭受質疑，然後就變換跑道繼續開高射砲

這樣的循環，能夠有好的成果，真的是要極大的好運

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 158.140.1.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1471496064.A.A23.html
※ 編輯: zsyian (158.140.1.28), 08/18/2016 12:56:51
推 bluewindwmg: 台灣的官把砍計畫經費當成他們的KPI啊
推 kevin620: 好了再便宜技轉
→ zsyian: 便宜技轉我倒覺得還好，反正獎金多數也不是入到成員身上
→ zsyian: 當然技轉金額高，或許計劃主持人講話可以更有力
→ zsyian: 但就技術本身，有機會被運用，就是好的
推 taiwanmesi: 聽說工研院現在不是都轉包出去然後自己賺一半嗎
→ zsyian: 不要這樣以偏概全，裡頭認真做技術的人也不少
推 bxxl: 不能銜接根本是正常的吧, 就算是一間重視研發的公司,
→ bxxl: 如果某計畫A1失敗,如果沒有馬上啟動下一階段A2, 人員可能就
→ bxxl: 被計畫B拿去用了. 等到一兩年後要重啟A2也是無法同一批人
→ bxxl: 銜接. 所以我說無法銜接才是常態,並不是失敗的原因
廠商自己的計劃失敗，再重啟很正常
但是不能這樣套用在，對於研究單位的成果上
因為廠商通常不接受的原因就主要這兩個

1. 市場不成熟
2. 只是prototye，無法量產

而不是說，沒有把技術作出來
但研究單位的成果就這樣少了最後一個試煉場
其實廠商如果願意多投入個幾百萬，折合來算大概就2~3個工程師的年薪
說不定還不需要到3個工程師的年新，但卻可以讓這個計劃多活個2~3年
說實在的，工研院的人工還是相對便宜很多
多兩三年的磨合，通常技術都可以很穩定了
同時消費需求也可能上來，這樣就可以銜接的很好，廠商也賺到


※ 編輯: zsyian (158.140.1.28), 08/18/2016 13:41:37
→ xsoho: 以前老闆很自豪跟大家說從工研院花千萬買了超便宜的技術，
→ xsoho: 後來燒了至少五六億結果都變成垃圾 XD
→ xsoho: 合作的人才理論上看起來超亮眼，但在市場上是另一回事，會
→ xsoho: 挫賽的就是會挫賽
投資有風險，如果都會成功就不是叫投資...
每次花千萬，總投資五六億，真好奇是什麼案子
※ 編輯: zsyian (158.140.1.28), 08/18/2016 14:57:42
推 taretare: 台灣很多做研究的也是偏嘴炮，做研究目的只是為了發pape
→ taretare: paper，提升他個人的知名度,至於東西有沒有量產他才不管
→ xsoho: 生產材料
→ DrTech: 感覺是待過財團法人的口吻
推 danny00118: 生產不就業界的事，還要人家全弄好給你賺大錢喔
推 jazz123457: 老闆的心態就是出錢的是老大而且工研院還是有接受政
→ jazz123457: 府補助，所以老闆也是有繳稅支援你，你工研院就是要
→ jazz123457: 把東西給我弄好可以賣
推 jazz123457: 另外，研受官的影響太大，而最沒效率的就是政府，受這
→ jazz123457: 樣風氣培養出來的研究單位同時也被只求短期效益的業
→ jazz123457: 界要求，怎麼會有好成果