Re: [心得] 台灣為何沒有Strategic Thinking?

[subpop (尚未通過身分認證)]

※ 引述《PegasusSeiya ( )》之銘言：
: 一直想寫篇文章, 最後決定在Tech_Job是覺得讀者族群應該會比較接近
: 先說本篇會帶有大量英文參雜不是故意的, 看了就知道
: 先說我背景, 管顧+財務分析, 在國外工作過, 也做過主管
: 這些都是整理來得實際心得, 那麼就不廢話開始
: 一份工作能有夠有價值, 是在於能否藉由策略思考貢獻具體價值
: 展現在提升KPI, Revenues, Profits上.
: 但老實說在台灣的工作, 只有Sales能夠直接貢獻
: 其他各種職能幾乎很難, 或是藉由策略思考貢獻出價值
: 充其就是提供例行事務支援罷了, 為何? 以下繼續;
: Taiwan is a profit center for most companies
: 對很多公司來說, 台灣是一個怎麼樣的地方呢?
: 大多數公司僅以APAC or GC的其中一個BU來看台灣
: 一個小型的Profit Center而已, 說Center可能還太過, 可能說Unit比較適合吧
: 所以直接銷售的業務, 甚至是外勤型的業務團隊(field)會是對價值最有貢獻者
: 上面也只看這個而已, 其他職務老實說都是Support team, 你怎麼做都天花板非常有限
: 沒有什麼是不可取代的, 門檻會拉那麼高只是台灣整體國際觀還有英文水平不如HK, SG
: 甚至KR, (JP是一個特有的市場), 所以只好都找名校, 但老實說真的不需要
: 那麼你如何想在非sales體系下, 進入所謂策略思考成為有價值呢?
: Well.. numbers.. who cares?
: 接上, 不管你是任何職務, 你的策略思考如能達到那些書上所寫程度
: 但你能提出的numbers... 都太小了! 所有的numbers都只是擦嘴邊,
: 同樣的你想爭取什麼資源, 改善什麼流程, 做好什麼專案, 全部都需要資源
: 但公司都在這些small numbers幾乎neglecting台灣, 不管你的東西在對, 在有道理
: And then... your numbers are correct?
: 最讓人吐血的來了, 如果你來了一包'大的', 終於有機會可以證明你的策略與貢獻
: 這時候會來一個噩夢般的歷史共業. 普遍台灣長期不被重視下, 不好意思
: 你的系統與數字很難是方便的, 是對的...
: 管數字的Finance在台灣通常被當成作帳員, 報稅員, 甚至是發票專員
: 因為都在搞系統與數字, 即使連Finance都這樣了, 那你覺得你的projects
: 能夠在唇槍舌戰的strategic meetings不斷被人挑戰數字下
: 贏得所有人尊重插上勝利旗嗎? 老實說很難
: 這就像你必須拿著對的結果, 但是天生錯的數字, 面對到Worldwide team資源完整
: 數字正確的挑戰, 你一個數字錯就被tag (即使不是你的錯) 除非你真的大包到驚天動地
: 就像切入爆扣一樣, 讓客場觀眾都安靜下來
: So... your boss?
: 另一個無法掌控的, 就是文化. 即使你今天天才在世, 一人理解多職能, 工作本身
: 有成績, 跨部問題難不倒你, 但是... 你老闆挺你嗎??
: 即使你以上都做對了, 你要想的可能不是在會議上怎麼Present
: 而是老闆可能已經對你另有想法了.
: 就算碰到好老闆, 又有一個你無法控制的問題, 那就是老闆任期能多長?
: 稍微回到傳統一點的觀念, 穩定度, 很多人常要求下面穩定,
: 但實際上最不穩定的就是boss. Boss們之間的異動跳槽都是高於staff,
: 他們要的只是你能不能生一包給他們, 如果不能其實以上他不會真的很在乎,
: 即使他沒有惡心, 因為環境就是這樣, 所以你真有心想做好, 也會一直發生各種中斷
: 最幹的是.. 哪天有一個人有了資源把你這件事搶過去做, 就說果然~~
: 然後錯的是你之前怎麼都沒改善? 然後挺你的老闆也走了...
: Do you have time?
: 最最最重要的是, 你有好後台, 好系統, 正確數字, 口才又好, 老闆又挺
: 但是你有時間做這些嗎? 如前台灣都是被當一個小BU, 所以你會被滿滿的例行task塞滿
: 滿到你放棄很多理想, 放棄正面思考, 還有策略思考, 最後, 你只想放假, 只想做例行
: 如果自己是老闆, 就變成雞巴老闆, 錯都是別人的錯, 有大包的我來搶.
: 找人交代HR要高學歷要血統只是漂亮, 但不要真的聰明到無法控制的
: 因為, 你沒有時間發展你的策略思考, 沒有時間準備
: 你寧可這樣做, 說不定升遷機會還高一點. 如此循環下, 台灣自然很難出的了大格局人才
: 區域型的大Boss, 甚至是總部Boss都很少台灣人, 有也是ABC
: 不是人家不升你, 而是台灣就是上不去, 雞巴但真心
: 最後, 什麼環境有什麼環境的玩法, 其實都是生存法則衍伸;
: 台灣即使出一個Hero, 也會被拉下來並不是Hero不好
: 一堆討厭的主管與老外, 也是歷史經驗告訴他們做出保守決策
: 但如果滿頭熱的有天賦40歲以下青年, 努力衝刺到以為滿滿都是自己能力與成績
: 但實際上整體環境就不那麼看你, 除非你就要幹就幹到底
: 把以上這些點都一一克服打掉, 我覺得還是有機會上去的
: 好, 先打著在這, 很少打這種文, 先閒聊到這試看看大家反應

台灣企業沒有策略思考/營運的主要原因
我個人觀察有兩點

但是最前面的根源我覺得是創業面臨到的資本市場的問題

台灣上市公司草創期多是創業者自己壓身家貸款燒錢創業
這是因為台灣的資本市場不夠發達
導致沒有創投/天使投資人或創業版/未上市股票等門檻較低容易籌資的管道
所以公司草創的融資管道是幾個創業者或找金主湊一湊錢或抵押房地產跟銀行貸款
等公司營運上軌道慢慢擴大
跟銀行借錢比較容易就越借越多提高資本
等做個5-10年財務報表不錯才找券商做IPO到股市籌集更多資本

( 在最需要現金流燒錢的草創期反而最難拿到錢
  新創公司很容易腰折

  銀行、金主也不是笨蛋
  都只給財務安全的企業借錢  穩穩收利息
  但這也不能說他們錯
  只能說心態保守  不敢承擔風險 )

這一段籌資的路程太過緩慢了
新創公司在美國要籌資就相對簡單多了
中國也學美國資本市場這一套
在pre-IPO前有很多種籌資管道
不止有正規的創投/天使投資/金主
還有走在灰色地帶的眾籌/地下融資/貿易融資
相對來說真的是體現了"狼性"
有洞就鑽  有錢就賺


有了個根源
造成了台灣企業有兩種現象存在

1.大股東身兼管理高層
2.沒有永續經營的概念

通常創業者就是大股東
管理高層習慣按造自己過往成功的模式來走未來的路
每個上市公司的CEO/COO/CXO都是霸氣總裁

做得好就是郭台銘
企業越做越大  不斷成長

做得差就是"缺乏策略思考"
難以壯士斷腕的轉型
只能等著萎縮

而大股東身兼管理高層除了策略思考的廣度就會被侷限
也不敢全權放手給專業經理人經營

國外的大企業組織是有科學化研究過的
作業的流程、垂直/平行的組織架構矩陣、溝通反饋機制、防弊的內外部稽核
人員招募的方法、人力資源怎麼運用或提升等等等

偏偏台灣企業都在做表面應付
體現出來就是在台灣這類的組織/行政職能都不受重視
當然這也是一種便宜行事
在追求彈性快速的中小企業   組織的問題不會太嚴重

但慘的是台灣企業成長到一定規模之後   管理高層也沒有意識到這方面的問題
於是就成了大部分現今台灣企業的模樣

組織架構相當於人體的骨骼
溝通反饋的機制相當於血管
防弊的內外控相當於人體免疫系統

而研發則是肌肉
行銷/業務是外表長相

策略性思考在大腦
但是整個身體都沒有prepared for it
策略性思考怎麼可能成功

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.234.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1525577328.A.ECC.html



再補充沒有永續經營的概念

國外的上市大企業因為是股東跟專業經理人分離的制度
所以專業經理人只要不賺錢
很容易馬上被大股東fire

所以專業經理人會不斷思考或拓展新的領域
把不賺錢的事業慢慢收掉或賣掉

就像IBM賣掉PC/NB部門
SONY賣掉NB/電視部門
只留下賺錢的核心部門
把既有的資源資金繼續押注到能持續賺錢或成長的領域

SONY前幾年賠錢賠到快倒店
賣掉品川的總公司大樓
經過一連串組織改革
今年第一季重返榮耀獲利創歷史新高
股價是五年前的2.8倍

微軟也差不多
Gates的同學Ballmer換成印度人Nadella之後
也是一連串的組織改革
獲利也是創新高
股價是五年前2.9倍
※ 編輯: subpop (61.224.234.184), 05/06/2018 11:40:07
噓 weigg: 問題不在大股東是經營者，是經營者是大股東
→ weigg: 經營的人自己出錢出力還被你看無
→ weigg: 有專業經理人的公司都多大間？跟台灣的中小企業比
時代日與劇進
沒有人可以一直強
沒有人的知識/技能/專業不會被時代淘汰

這就是國外有錢人的思維
不斷找厲害的人來做事
他們只要當股東看有沒有賺錢就好了
※ 編輯: subpop (61.224.234.184), 05/06/2018 11:42:59
→ weigg: 你看台塑 宏碁其實現在也是專業經理人在搞的了
→ weigg: 你的國外有錢人是哪個？ FB經營者是不是股東？
→ weigg: Amazon經營者是不是股東？
→ weigg: 他們這些人不是進IBM 或GE說你們這些老人該被淘汰了
→ weigg: 是自己開一個新平台闖出一片天
推 amethystboy: 推這篇 臺灣格局天生如此
噓 abyssa1: 國際大公司家族企業也很多 家族企業甚至還更永續經營 經
→ abyssa1: 理人不是萬靈丹
→ abyssa1: 經理人當下看數字都漂亮 因為那是他的短期KPI  家族企業
→ abyssa1: 反而看更長遠
推 wt: 應該換個角度看，不是外國尊重專業經理人，而是因為富人的小
→ wt: 孩接手股份，又不想自己弄髒手，所以放給專業經理人。
→ wt: 自己爽領股利即可。
噓 abyssa1: 你看倒掉收掉的也一堆經理人搞垮的例子 經理人普遍更短
→ abyssa1: 視
推 fumini: 職位title對於低階的基層員工不怎麼重要，重要的事經驗，
→ fumini: 去到長春 碩士畢業 一樣掛助工，年薪900K（新人）
→ fumini: 回錯篇了
→ abyssa1: 要舉例 大立光 可成 都是二代接班後又更強大 傳子不對嗎?
→ celtie: 原文刪了啊？
→ nann: 想補充台灣是有創投天使等單位的，但不可否認與國外積極度是
→ nann: 有差別
推 shawncarter: 全世界只有一個矽谷啦