[心得] 難以改變的台灣經濟體制

[egnaro123 (原po是大叔)]

即便是換人執政了,口號也很響,或許是分配的人不同罷了,

傳統利益者還是在,

台灣依然是長官們分配式的大家長主義,

這也代表著科技業往後幾年也不可能有啥變化,走得出的新創一樣掛0


科技部結合台灣AI領頭業者，打造國家AI雲端平台 (科技部)

https://www.techbang.com/posts/58781-build-national-ai-cloud-platform-with-taiwan-ai-leader


5G商轉在望 前哨戰將開打 (經濟部)

https://money.udn.com/money/story/5612/3167694


目前都是先畫餅,預算尚不知,

強列建議,這類應記載時任部長及預算金額,不能只有分配而不知做了什麼
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

數字出來了:國網中心10億鉅資購置AI計算主機及雲端運算平台
(前有雲端大數劇,科技部還愛走經濟部老路呢,這是馬政府)
(AI這些錢是蔡政府)
(現在有人在意雲端大數劇這二個中心嗎?這就是台灣政府分配的問題所在)



後面還有公共建設 (台中捷運,東部公路等,這個個人支持,預算也相對透明,可受監督)

長照(沒有錢目前處於畫餅,小預算)

還有未來的離岸風電 (走四大慘業模式,泛公股借錢)

這個經濟學應可分析出最後的"分配狀況"

因為保證收購價高,及借款,台電理應會調高電價,

這個價再加上核四攤提,電價恐不會太便宜,

將剩餘分配到離岸電商,因為台電是唯一電網,此價格消費者只能接受,

(國營下可笑的消費者剩餘),

以攤平電商投資,而電廠的風險幾為0,不用足額擔保品,也就是可以成立新公司,

加上土建,船支國內都無法提供,政府要論扶持,這方向也太奇怪,

也因為這買賣實在穩賺不賠,日本德國歐洲都透過關係想來,

光是泛公股取得貸款後,土建船支利益就爆多了,

執政者有選舉支票,但是精美的綠能包裝下,卻是很有餘味的經濟學上的重分配,

短期拉高GDP後,之後就是低率及不知如何回收的新台幣,

宿醉的長痛因為用小飲解決,時常發生在不知如何解決經濟問題的政客上,

台灣內政問題千瘡百孔,執政應有順序,

減少法令,政府干擾市場的單位及部會預算行為先改變,否則再十年台灣還是一樣,

薪水也會更低(在此不提被政府干預的基本薪資)


---------

之前一編文是說中油的問題,或許是有人想要換人執政,

但這類行為說實在二黨都在做,而且也都沒有犯法,

然後有人在罵別人是買辦,但不知換人執政時,一樣的動作也照作,

而這些都是體制問題,中油不民營化,這些問題不會有變化,換個人而已,

而當有人提點問題本質在這些都是國營企業時,需民營化解決問題,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這些人又全縮了,沒了利益,中央執政大位吸引人少了很多,
^^^^^^^^^^^^^^

真要民營時,先縮的向來不是人民,權力可以很多人愛的



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.193.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1528014981.A.DE2.html
※ 編輯: egnaro123 (36.226.193.107), 06/03/2018 16:40:17
噓 m4vu0: 八卦版?
這政策相同於四大產業,亦會主導未來科技產業走向及你我的薪水
※ 編輯: egnaro123 (36.226.193.107), 06/03/2018 17:13:07
推 lai526: 對標題深感認同 不知1F在噓啥
推 NSYSUEE: 無法改變體制就只能改變自己了
推 AIronKuma: 1樓怕什麼
噓 damm: 民營化的問題更多，怎麼會覺得民營化就沒有問題
→ damm: 民營企業的買辦，會比國營來得更有操守？
民營有法可管,君不見民營銀行,即便上頭亂來,政府可認真監督呢
慶案沒一家民營
而慶案及兆案的公股銀呢
※ 編輯: egnaro123 (36.226.193.107), 06/03/2018 19:53:59
噓 ncu1319: 台灣政治家永遠認為台灣人的納稅錢花不完，光這種想法就
→ ncu1319: 打死台灣經濟了 拼經濟用喊的都很快
噓 yytseng: 科專廢文又來了
→ yytseng: 你先搞清楚政府跟民間的投資數字再說吧
→ yytseng: 沒幾百億美元的滾回科專版
不是納稅人大家長式分配個人沒意見,更何況十幾年全做用你不是沒看到
台灣經濟結構有轉變嗎?薪水有向上嗎?還不是依靠外勞來支持傳產

這幾家"大公司"有的都幾十年了,還搞"新創科專",所以你認為政府職責是在分配?
不是建立游戲規則?

※ 編輯: egnaro123 (111.248.86.228), 06/04/2018 01:36:19
※ 編輯: egnaro123 (111.248.86.228), 06/04/2018 01:37:25
推 michaelgodtw: 臺灣政治家就這樣
噓 yytseng: 文組的科專服務員，你先把每一個數字提出來，別廢話
→ yytseng: 10億這種數字給你們科專的玩，大公司都懶得領
→ yytseng: 以前呆的某爛公司，有搞計畫五百萬，只有國防役的要去玩
→ yytseng: 這個只是拿來申請國防役名額，放個屁都不夠
→ yytseng: 公司花個正職的去搞都會虧錢
→ yytseng: 那個計畫完之後，就沒有部門想去申請，太少太廢了
→ yytseng: 浪費時間而已
→ yytseng: 要談產業，沒投入上兆的都不叫產業，只是降失業率而已
→ yytseng: 希望你別再po廢文，跟產業實在差太遠
你的回文除了
你知道這案子有5間公司嗎? 而且是最有利標,
執政黨當初質疑電動車執行效果,而他執政時卻又忘了當初檢視別人的標準,

有競爭力的產業向來都不是政府主導的,有的話你可以看四大產業,wimax,電動車,汽車業,
再回頭看汽車零組件,紡織,大立光

噓 hegemon: 公營事業民營化..看看UK把水電民營化以後，財團賺爽爽，
→ hegemon: 人民哭哈哈
→ hegemon: 電信，石油開放民營業者以後臺灣人民有得到什麼好處嗎?
→ hegemon: 一堆人經濟學只念一半就整天喊民營化，不知道寡占市場聯
→ hegemon: 合炒價比國營企業更恐怖
我只是指出國企問題在那,這問題在於二邊人都說對方不是時,
當要解決問題時,民營化,二邊的人又全縮了,權力人人想要,
另外台電最麻煩的是政治介入,核四讓台灣虛擲多少金錢,
而再丟入的8000億,你又如何保證未來政治力

推 michaelgodtw: 一推比民營可怕啊
※ 編輯: egnaro123 (111.248.86.228), 06/04/2018 20:30:05
噓 hegemon: 核四要檢討的是腦殘的選民跟政客
→ hegemon: 人民的素質還停留在核電廠會爆炸這種水平的話，不管什麼
→ hegemon: 措施都沒救
推 furio: 爆炸有那麼多種,說核電廠不會爆炸這到底在想什麼?
→ furio: 就是有人亂講一通難怪民眾不相信專家意見