[請益]一般公司真的會有Code Review這件事情嗎？

[milktea0629 ()]

我是軟體業小白
以前也不是讀相關科系的
第一份工作也沒上過甚麼資策會
就是莫名其妙就開始寫Code了
大多數的東西都是自學而來
不管是上班還是下班
現在都在寫.net Mvc
然後前端搭一點Jquery和簡單的vue
不知道為啥寫著寫著挺有興趣的

可是現在蠻想離職的
主要是覺得成長的速度變慢了
東西都靠自己撞牆撞出來，沒人帶
都是說你做這個，偶爾加個關鍵字這樣
然後就讓我自己去撞牆了
有時候也怕自己撞牆撞出來的結論是錯的
雖然東西是有出來
印象中聽鄉民說有所謂的Code Review

正常一般公司真的會有CodeReview嗎？
我是指以軟體為主要商品的公司
然後這個時期找工作是不是死定了
可是最近離職的念頭好大
一直被當神燈精靈
累

然後問一下.net MVC要到怎樣的水準才能在台北領個45k?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.226.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1541574109.A.8F7.html
※ 編輯: milktea0629 (118.165.226.252), 11/07/2018 15:02:32
※ 編輯: milktea0629 (118.165.226.252), 11/07/2018 15:05:58
推 visa9527: 不一定，但如果是 team work 通常會有
→ visa9527: 這類公司新人進去就會先發 code 準則，像國軍準則一樣要
→ visa9527: 背要看要記牢，變數怎麼命名、換行時機、縮排要領
→ visa9527: 一些固定基本的東西跟單兵戰鬥詞一樣要背清楚
→ visa9527: 然後結構要跟單兵戰鬥一樣演練，function scope 掩護obj
→ visa9527: 每週開會檢討 git 上的 commit 問其他人有什麼想法
→ visa9527: 麻煩一點你想用內插法解的也被大家打槍要用積分函數做
這樣一講感覺Code Review是很可怕的東西
不過這類公司感覺做事很分明啊
我對於我現在一個PG要幹SD甚至SA的事覺得很疲憊
※ 編輯: milktea0629 (118.165.226.252), 11/07/2018 15:20:12
→ visa9527: 做到最後都要經神分裂了，但 Leader 會覺得這叫有品質
推 ckp4131025: 沒有review肯定是不行的，但是review也分很多種
就是說有單兵戰鬥準則式的Review
也有國軍飲水宣導式的Review嗎
※ 編輯: milktea0629 (223.140.115.151), 11/07/2018 15:30:51
推 visa9527: 絕對不分明啊XDD這事是所有不相干的人都要跳下來大亂鬥
推 westron: 有code review才是對的，一堆人在改又不做review 才可怕
不就是程式碼風格很多變而已嗎？其實我是比較care這個過程能不能讓人進步啦哈哈
我現在翻寫webform就看到很多變的風格
還看到寫著"我不知道這段是幹嘛的"這樣的註解
哈哈哈哈哈...嗚嗚嗚嗚
推 DCTmaybe: 我們家會，不過通常都是主管摳而已，只有大功能多叫一兩
→ DCTmaybe: 個人一起看
※ 編輯: milktea0629 (223.140.115.151), 11/07/2018 15:33:48
推 visa9527: 你負責寫通訊協定，做UI的跟做資料庫的都可能來 review
→ visa9527: 資料庫的說你協定有缺陷，大家同意，你就得改
→ westron: code review 的目的是要同事之間不要犯相同的錯誤
→ visa9527: 然後你認為你那邊是完美的，就要提出報告說明設計原理
→ visa9527: 最後會花很多時間，但可以事先把隱藏風險找出來
噓 checkmarx: 廢話 去廢物小公司就是要兼 不然叫她付你3個人薪
→ westron: 就如同你說，你的東西都是自己google來的，你也不曉得好
→ westron: 不好，就是因為這樣才要做code review
→ westron: 同事之間才可以互相學習而不是互相拖累
→ visa9527: 比如你的協定可能忽略 timeout 等例外處理或處理不夠好
→ visa9527: 而做資料庫的因為常提供 API 所以知道 timeout 有啥問題
→ westron: review的過程才會讓像你這樣沒經驗的小嫩嫩成長
→ visa9527: 但你可能一開始就設計可忽略 response 的單向通訊協定
→ visa9527: 結果跟做資料庫的爭執不下，其他同事覺得他有道理就挺他
→ westron: 如果你不覺得別人的code會成長或是檢討自己的code會讓自
→ westron: 己成長，那你就真的是太自以為是了
那當然要Code Review一下啊
我們現在就是沒Code Review
我常常不知道我寫的東西跟業界有沒有脫鉤
會不會有那些東西大家其實有固定的默契，但是我卻自己在土砲
尤其在寫物件的時候更是如此..
→ visa9527: 即便你對自己設計有信心也會因為 review 被迫改掉
※ 編輯: milktea0629 (223.140.115.151), 11/07/2018 15:43:20
→ visa9527: Code review是一種維持品質但不見得有開創性的事
→ visa9527: 最後的結果是你妥協了用公司一脈相傳的通訊協定方法
→ visa9527: 但你開創性設計不會被產品所用，產品品質穩定卻無突破
→ visa9527: 實際上 Code review 是很容易跟業界脫勾的，切身之痛
→ visa9527: 除非 team 每個都自主學習新知，不然就是守舊為主
→ visa9527: 因為要維持程式碼的品質來保持產品的穩定度
→ visa9527: 除非新專案訴求新的規格，不然review就是要你跟著部隊走
→ visa9527: 你不可以走太快，也不可以落隊，要跟著部隊腳步行軍y
推 Kimheeche: 會哦 我們sw team 都有做 基本都是 gerrit +git
推 yamakazi: 我公司用fisheye做review 有點規模的公司軟體部門應該都
→ yamakazi: 會做review
→ yamakazi: 不過我之前在某TK韌體部門 review是找間會議室 開source
→ yamakazi:  insight大家圍著投影螢幕聽作者報告
→ yamakazi: 後來到另家公司用fisheye做review 才知道原來有這種東西
推 yamakazi: perforce+fisheye
推 Sex5F: 純軟沒code review? 光奇怪命名就可以搞死後人了
推 iiiii: 同事把review當成週報進度才是崩潰，人人都是小主管，寫越
→ iiiii: 多越屎
推 ejnfu: 有
推 s89162504: code當日記寫就不用review了 選我正解
→ tobashi: 先想想你公司為啥沒有 也太扯
推 qxeacwzd: 另類封建制度，你有+2嗎
推 uiop019: 我同事mvc 架構是在易遊網練出來，隨時可擴充，架構就是
→ uiop019: 很完善
推 Jyery: 去銀行阿 都寫.net而且一定有人帶
推 z3939889: 沒code review你家QA應該會很想宰了你
推 Aquarius126: 去軟工板問 應該能找到自學出家的(?)
推 devilkool: 純軟一堆案子頂多發PR時看一下而已
推 A0091127: 我們公司RD,一星期一次code review,以team為單位一起開
推 moonjuice: 有沒有code review，真的很可怕，我們部門剛好就有對照
→ moonjuice: 組
→ Mozar: 有code review, 本來就該有
推 t64141: 沒有code review很可怕，尤其是頻繁轉手又歷史悠久的專案
推 chuegou: 我希望有 因為我待的公司都沒有 一份code有四五種縮排排
→ chuegou: 版命名風格 編譯警告破500 魔術數字沒有說明 非常痛苦
→ chuegou: 尤其我們是一人維護一個機種 所以問人不一定知道
推 lovebridget: 一般一部分整個公司只有一個人管吧  到底怎review
→ lovebridget: 不懂的人來看還不是找話講而已
→ loadingN: 上一個沒有按照code rule的已經被學長肛到不要不要
→ ChungLi5566: 聽起來像軟體代工 而不是純軟的公司
推 shadowppt: 沒辦法想像沒有code review
推 shadowppt: 整個公司只有一個人code review，小公司嗎？
→ lovebridget: 不是 是一個部分只有你維護 那別人怎看得懂?
→ lovebridget: 前因後果都不懂 不就只能挑格式而已了
推 peter9s3b: 縮排不是有自動檢查
推 chocopie: 為了Code Review而Code Review，不如沒有
→ SY082022: 每個人的程式邏輯都不太一樣，有時後code review只是一
→ SY082022: 堆人給一堆意見，結果上線還是一堆問題，因為需求過程那
→ SY082022: 些人也沒去談，純粹把程式複雜化
推 shadowppt: code review不會cc不懂的人吧....
→ shadowppt: 會找不懂的人，本身程序就有問題，不是review的問題
推 flysonics: 老實說我覺得code review的功能比較像大家一起看你這樣
→ flysonics: 寫有沒有不完全吻合原本大架構設計或是跟其他function
→ flysonics: 會互相衝突之類的 說要成長甚麼的還真的蠻有限....
→ flysonics: 會share的人你平時跟他多交流他也會講五四三
→ flysonics: 不share的人你code review N次 他也是呵呵笑笑帶過去
→ flysonics: 想要成長甚麼的 還是靠自己吧
推 sd016808: 理想上會希望每一次的Commit最後都要有人進行 pull requ
→ sd016808: est的審核 但實際上為了加速開發 常常跳過審核 只好要求
→ sd016808: Testing要寫足 透過Daily Build/Test去盡早發現問題 但T
→ sd016808: est能過跟Code的品質不是正相關 所以能有review當然是
→ sd016808: 最好了
推 sd016808: 我覺得可以請有做Review的人分享一下 有做Review的案子
→ sd016808: 大概有多少人共同開發 而不是看公司大小
→ Busufu: 不要聽一樓唬爛
→ windlll: 聽過Python code被review，HW也跳下來，然後狂問
→ windlll: 因為他們不懂為什麼有些function可以retry..
推 SHOOTA: 想想QA救救QA，不做review就不斷一直像富奸一樣死了又活
→ WunoW: 我是時常是重構別人的爛code
→ steve1012: code review 不做很悲慘 人是很粗心的
推 papayabird: 自己review 啊，我寫完隔天就忘了  當別人寫的一樣
→ ll1117: 自己要做啊，你寫考卷不用驗算嗎？review就是你自己啊
推 mathrew: 看你寫的東西是什麼  如果只是能動就好  那就沒
推 xhung: 系統直接寫成沒有reviewboard沒有shipit不能commit就好