Re: [討論] 公開薪資上路後的感觸

[egnaro123 (原po是大叔)]

: 有的公司開薪資2.2萬~12萬 (到底這差距是怎麼判定的?)

合法啊,就像是公司老闆maid cafe明明心理想要找女性,但還是只能寫不拘,

結果來個男maid,你還是只能面試完,最後就是浪費資方和勞方時間

勞方還多花了車馬費,

公司工作內容粗重,喜好年輕身強體壯的男人,來了個70歲的退休來面試,

雙方還是只能笑笑走完面試

這東西到最後就人資,老闆,勞方,資方更加沒效率罷了

但勞方是弱勢的,無謂的奔波更是灰心,更不想進入職場,

沒幫到反到是讓弱勢者更加難受

這效果就是面議啊,就是不想讓別公司和員工知道薪水在那啊

: 有的公司把工程師職缺關掉，剩主管/專員 (躲4萬規則?)

沒違法啊,關掉工程師,先隨意掛個職缺,找你來面試,看看人,

是工程師性格,隨口找個理由,這職位如何如何,我們有工程師職位,

你要不要"改天"來面試......

: 有的外商工程師職缺開4萬不到 (當初去面試 還覺得有1百/per year)

工程師/外商大略都會近於一個薪水水準,

工程師職缺由工作內容就知道要落在那範圍,外商也會不同,所以面議是很正常的,

就是去面試的人大多知道薪水多少才回理,

人資也是,因為找對人隨便找一個低於4萬薪水的人重要太多了,

薪水到不是最主要考量,

若開不到四萬,那工作內容應該....

所以建議你po出該職缺吧

: 有人說這條款沒有幫助到求職者，的確是沒有
: 但也從自己篩選的職缺裡 找出不少以為高於，結果不到4萬的職缺
: 算是省下一些時間吧 (少請一天特休+少給一份身家調查)

或許改天這公司發現這樣沒人來面試,別公司都36K-220K

就像你這樣的求職者,

他就改成38K-220K了,所以我認為這案不好的地方就在這些

沒幫到忙,反到是守規距的人受影响

====

另外用較人性的談這,

也可以看出台灣政府立法面的問題,太習於大政府主義的罰錢了,

從性別年紀到今日的禁面議,

不好的法令是徒具型式,反害了弱勢勞工,由勞基法身上我們可以很情楚看到,

禁年齡等的適得其反的結果,眼不見為淨,

這法真的要有用是用鼓勵的方式,以較合宜的方式讓企業願意公開一些位置的薪水區間,

讓有良心的企業去驅除找小方法虧勞工的企業,這類法令才是真要有效果的,

不是眼不見為淨,立法了事就好了,然後好像就像選民交代了,希望有些選票這樣,

而不好的結果則由勞工承擔,這樣是不負責任的

重演4年前,加薪四法一套鬧劇

https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1541787036.A.E32.html


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.195.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1543762291.A.599.html
噓 faniour: 講的好像人家丟履歷就一定要找來面試一樣
沒工作,景氣差,我想多數人還是會去面試的,這是現實

推 centra: 要讓市場機制運行 公開透明 是必要條件
噓 faniour: 都會說找到人比較重要，還會隨便先把人叫來看看？
你要用成本來看,相信版上很多面試時都遇過這類情形

噓 IMISSA: 前提怪怪的 他可以不找男的來面試阿
對啊,企業有人資沒差,但勞工呢?

→ centra: 其他都是微調的技巧 但大方向可以先抓住
當初年紀性別的立法是想消除,但最後結果呢?

最後微調就是人資這關先卡,沒有話老闆那邊不簽人事,

這樣有幫到勞工嗎? 事實上還讓勞工無謂奔波與投resume

※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 22:58:23
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 22:59:47
→ faniour: 明明不少就只肯給22-28K還寫面議浪費時間的爛公司
怕的是,最後發現range亂報的人有人面,自己太老實沒來來,HR沒積效,他合理會如何做?
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 23:00:55
→ faniour: 好笑，你要女的就把男的履歷直接撈掉，要身強體壯的
→ faniour: 直接寫役畢或海陸佳就好
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 23:03:10
→ faniour: 一堆不是理由的理由，哪家人資能力低下成這樣？
推 centra: 直接看薪資範圍的低標就好
低標企業應會往22K那方向走,但還是沒幫到啊,
最後就老實寫的沒人面

→ faniour: 海邊名聲響亮都一直有人想去，找不到人是自家的問題
→ centra: 我猜人大部分還是會往範圍較高的投
→ centra: 因為人資核薪一定是給範圍的低標
→ centra: 不然績效哪來
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 23:09:20
噓 faniour: 奔波？要男的人資拉女的來面試？是吃太飽欠電嗎？
噓 chter: 閱，前幾樓有說明了。
推 PTTcrazy: 問題是就算給你知道薪資了，你找不到還是得去面試阿@@
→ PTTcrazy: 重點不是在於知道有多少爛公司，而是提升爛公司的薪資
→ PTTcrazy: 啊
→ faniour: 世上不可能沒有底層工作，你只能避免自己成為底層
噓 chter: 沒人面自然要提高底價；若range太大，勞方也是知道底價才
→ chter: 去面的
→ faniour: 鳥公司開一些沒什麼核心技術的職缺，還在那邊面議是個雕
→ faniour: ？一些黑心老闆利用資訊不對等欺負新人沒有議價能力，開
→ faniour: 那什麼拔辣價？
噓 damnche: 這政策慣老闆一覽無遺
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 23:50:03
有意義的文沒幾個,不回了,大家都很習於這樣吧,還是某些勢力呢?
※ 編輯: egnaro123 (36.226.195.22), 12/02/2018 23:52:37
→ cris122: 投MTK看看人資會不會讓你浪費時間跑一趟
→ tetani: 你的論點很資方 等等補噓
噓 tetani: 這篇根本不知所云
噓 shanks2012: 亂舉例
噓 nelley: 前提根本不對,看到男的你可以不要找來面試阿
噓 eson031545: 男的履歷那關就擋掉了Plz
噓 bndan: 有寫底薪的差別在於省時間 和給與資方社會壓力羞恥..說完全
→ bndan: 沒幫助真的太扯..
推 sciss1: 到底為什麼老實寫沒人面，範圍大有人面？不對吧！
→ sciss1: 應該是下限寫越高越有人投，上限沒人去看
→ sciss1: 你能說明為什麼範圍大才有人投？為什麼有人相信上限？
→ UCCUplz: 你真的覺得履歷丟出去一定會被找來面試喔？
→ UCCUplz: 你論點的大前提就是丟履歷一定也會去面試
→ UCCUplz: 薪資範圍大就有鬼啊
→ UCCUplz: 你到底有沒有基本的社會經驗啊？
→ UCCUplz: 然後性別和年齡是是資方室篩選勞方的條件，薪資主要是勞
→ UCCUplz: 方篩選資方的條件，兩邊不適合放在一起談。
→ UCCUplz: 而且另一方面，禁止寫性別年齡是減少公開篩選條件，禁寫
→ UCCUplz: 面議反而是增加公開篩選條件。
→ UCCUplz: 兩個機制效果完全不同。
→ UCCUplz: 買賣房子寫面議試試看，事情只會更麻煩。
噓 GX90160SS: 呵
噓 ssdog: 所以照你的邏輯~連基本工資也別訂好了?真是夠奴夠嘴
噓 vector210: 邏輯不通
噓 Iamjkc: 你如果是管理層級   那你公司很可憐
噓 pnsboy: 亂叫人去面試  沙礫中要找珍珠逆
噓 iamsopuma: 慣老闆何時會長大？
噓 yytseng: 科專ID必噓
噓 b20026106: 啥鬼
噓 popcool: 你邏輯很差，前後矛盾
→ faniour: 就是個自我感覺超良好又沒什麼邏輯性的人
噓 terucs: 奇文共賞
噓 lolitass: 嗯 再加油吧 這樣的論述太沒說服力
噓 BigHeadDoggy: 可憐
噓 pipiispipi: 邏輯死去 超可撥
噓 gj942l41l4: 你還是專心嘴科專就好
噓 IanLi: 帶風向喔
噓 jimcchi: 完全不懂這篇
噓 flwind331: 完全不知所云，別活在自己的世界了...
※ 編輯: egnaro123 (220.137.80.150), 12/04/2018 22:49:55
噓 demo800909: 說什麼啦，怕被羞辱，沒本事，就不要好高騖遠面高薪
→ demo800909: 水的啦。