Re: [討論] Overqualified 是不是一個很蠢的概念?

[cateran (雲川閒步)]

※ 引述《hass231470 ()》之銘言：
: 現在的面試, 似乎越來越在考驗申請者的"申請技巧"與"面試能力"
: 而不是真正的"工作能力"
: 而"Overqualified", 我認為更是一個很詭異的觀念
: 你如果要的是人才, 沒有什麼overqualified的問題
: 而是該停止無腦的快篩, 該進入談談真正工作與用人問題了
: 你會嫌你看的醫生overqualified嗎? 你會嫌教你的老師overqualified嗎?
: 甚至你會嫌修你家水電的技工overqualified嗎?
如果資金無限當然可以overqualified啊
但是你有那麼多錢嗎
感冒流鼻水會去台大請腦神經外科名醫來幫你看嗎
你要幫兒子找小學數學家教
會請台大電機書卷來教嗎


: "來, 告訴我的你5年計畫是什麼?"
: 實際上面試官自己可能都答不出來
: 不知道為何到現在照著這些Q&A, 持續問這些蠢問題, 結果剩下很會面試的人
: 而不是真正的去認識一個真實的呈現在你面前的人
: 這是個假新聞充斥, HR不做Human Resource, 主管不知道自己要什麼的年代
: 也是工作重申請能力, 而不是工作能力的年代
: 你, Overqualified了嗎?
: 你們覺得呢?

你覺得HR都問蠢問題
那你也講一下
什麼面試方法才能
"真正的去認識一個真實呈現在你面前的人"
事實上就是沒有辦法
所有的面試問題
只要很多公司會問
那就一定有標準答案或是應對技巧
即使是google fb那樣的公司
還不是要面試者把leetcode刷好刷滿
就算你有十幾年業界經驗
不會寫binary index tree之類的特殊資料結構就是被刷掉

五年計劃聽起來很蠢沒錯
但是這種開放性問題就是有人能回答得好 有人回答得蠢
就會有鑑別度
如果連蠢問題都答得不好
誰知道你有什麼能力可以處理好工作上的問題？

看你推文更好笑
什麼hr不應該只是補洞
各式各樣的人才都要收
我拜託你趕快去開公司
台灣所有找工作不如意
overqualified的人都去找你


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.104.145.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1552715113.A.557.html
→ hass231470: 為何要攻擊我啊?
→ hass231470: 我說了我是把一篇商業評論貼上來討論
→ hass231470: 這裡一定都要用這種檢討po文者態度的方式嗎?
→ hass231470: 為何不能針對議題?
→ hass231470: 作者是用Silly 如果你覺得我翻不好可以說
→ hass231470: 但不需要攻擊po文者吧
→ hass231470: 作者的概念就是這本身就是個假議題
→ hass231470: 您也可以發表您的商業評論替Tech增添不同的風采呀
→ hass231470: 為何Tech老是就是這種發文/攻擊/中肯的process?
推 s06yji3: 樓上你引用別人的文章不標示出處被攻擊也只是剛好而已
推 thefattiger: 你原文完全沒提到是引用，下面推文才補的，根本活該
→ thefattiger: 而且他也沒攻擊你，只是用論點反駁你而已
→ hass231470: 這是linkedin上一個KOL 而有沒有出書就還不知
→ hass231470: 但怎麼ptt風氣就是如此呢
→ hass231470: linkedin討論串上也沒人攻擊來去
→ hass231470: 還是說ptt就是用來發洩 需與現實隔離?
→ hass231470: 我不多說了 哎
→ loadingN: 那照你的講法，你也是在攻擊推文的人啊
→ loadingN: 還談什麼風氣
推 thefattiger: 這篇到底哪裡攻擊你了，他不就討論議題而已嗎，也太
→ thefattiger: 玻璃心了吧！
推 s06yji3: 你在搞笑嗎？LinkedIn 是實名制而且是找工作的平台，誰
→ s06yji3: 敢攻擊人，上面的回應都超虛偽的好嗎？
→ thefattiger: 不管出處是哪，轉貼附個連結或備註不是常識嗎
→ hass231470: 啊哈哈哈哈 OK :)
→ hass231470: 這討論其實本意是在幫勞工檢討HR呢
→ hass231470: 不過我現在知道為什麼了 不是HR問題 XD
→ hass231470: 有些東西是內建在骨子裡的
推 thefattiger: 結果你也沒針對議題討論啊，這篇說了不是假議題，在
→ thefattiger: 那邊惱羞崩潰是哪招
→ hass231470: 我除了被攻擊的回應之外都有針對本質喔
→ geniusw: 那你文章開頭就說轉錄附上網址就好
→ hass231470: 我知道了 在ptt發起討論的方式
→ hass231470: 要先澄清"我是發起討論"而不是發問
→ hass231470: 即使我已經用了分類[討論]
→ hass231470: 而不是[請益]
→ geniusw: 大家覺得文章不ok 攻擊silly 你會比較好受吧
→ hass231470: 只要大家針對議題不要針對我就可以 謝謝厚愛 :)
推 w0005151: 這篇根本就沒有攻擊你阿，看不懂在崩潰啥
推 hass231470: 好呀, 以下開放討論, we will see:
→ geniusw: 我也覺得崩潰了
推 erial: 某h超弱
推 b19918025: 需要崩潰成這樣嗎哈哈哈
推 ireman: 風氣不同，把每篇回文看成argument會好點
推 adigo: 原po翻譯但不註明非本人原創,又不附來源,到底用意為何?
推 chung928: 滿玻璃的