看板 Tech_Job 關於我們 聯絡資訊
直接空氣捕捉CO2技術,SKH「機械樹」成本低於100美元能否成功? http://bit.ly/2VlIDub 總部位於都柏林的一家新創公司計畫在美國安裝「機械樹」(mechanical trees),以吸收 空氣中的二氧化碳(CO2),這可能是迄今為止世界上最大的「直接空氣捕獲」行動,進行 清除大氣中造成氣候變化的CO2氣體。 該技術的發明者Klaus Lackner也是亞利桑那州立大學教授。「機械樹」又高又細、像樹 一樣吸收二氧化碳,在「機械樹」安裝了類似過濾的零件來吸收二氧化碳。該設備利用風 力將空氣吹過系統,而不是用能源密集的機械裝置。 矽王國控股公司(Silicon Kingdom Holdings;SKH)表示,在亞利桑那州進行了為期兩年 的成功測試後,該公司將在一年內建造1200個碳淨化金屬柱,希望以比其他方法更便宜的 成本收集二氧化碳。這足夠每年吸收近8000輛汽車的二氧化碳排放量。SKH預計為期兩年 的試點(可能在加州),一年捕獲約36,500噸二氧化碳,相當於每年行駛近7,750輛車。 聯合國在去年(2018)一份報告將全球氣溫上升控制在災難性水準以下,逐漸增加推動碳捕 集(carbon capture)技術。雖然從工業設施和發電廠捕捉二氧化碳已有幾十年的商業歷史 ,但直接從大氣中捕獲空氣的「直接空氣捕獲」是一個新興領域,只有少數企業參與其中 。 直接從空氣中捕獲CO2技術,到目前為止,主要有三家公司,瑞士公司Climeworks與加拿 大的Carbon Engineering和美國的Global Thermostat公司處於市場領先地位。 這些公司對捕獲的高濃度二氧化碳進行壓縮,然後再出售用於工業應用,包括製造碳酸飲 料、生產燃料和提煉石油。 雖然直接空氣捕獲的高成本一直被視為擴大技術規模的障礙,但以純二氧化碳來說,SKH 的成本低於每公噸100美元,頗具市場關注力。 雖然,SKH並未提供有關試點建設費用的資訊,但該公司表示,正與航空、能源、食品和 飲料行業的一系列潛在客戶進行戰略合作的討論。 ----------- 機械樹用以直接清潔空氣中的二氧化碳,目前也是最廉價的空氣過濾辦法,這些捕獲的高 濃度二氧化碳,又可再製成碳酸飲料、燃料生產及石油提煉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1557797529.A.FD7.html
eason77: 我們有排放CO2技術剛好可以互補 05/14 10:49
gunny2205: 感覺不錯 推一個 05/14 10:52
qwe172839: 氣體捕獲後又拿去再利用 最後還不是回到大氣 05/14 11:04
fishmenkonfu: 樓上可能覺得回收玻璃瓶也沒用吧 還不是拿來裝飲料 05/14 11:26
michaelgodtw: 可以從再回收賺錢就有商機了 05/14 11:36
jjvh: 我一直懷疑這種東西是不是騙人,跟那個美國矽谷的疾病檢測一 05/14 11:46
jjvh: 樣 05/14 11:46
kevin8696: 三樓問號,但好奇製造消耗多少CO2 05/14 11:50
FiveSix911: 可行的話真的屌 05/14 12:11
qwe172839: 這種技術最後也只是商業化 完全無法達成氣候目標 05/14 12:11
qwe172839: 文章跟這方向做聯想 但是該怎麼做到封存才是重點 05/14 12:13
Merkle: 提煉石油的成本不知道多少 05/14 12:15
j821005: 捕捉後又拿去用 對於減少碳排放可能真的沒啥幫助啊 三樓 05/14 12:19
j821005: 說的不無道理啊 05/14 12:19
j821005: 頂多維持現有碳排放 無法改善 05/14 12:22
eyb602: 還是要和種樹來比較吧 05/14 12:24
ziggyzzz: 等於是把你造這些原料排出的co2吸回去而已 05/14 12:28
s1an: 還是多種樹吧 05/14 12:37
sarah946422: 製作這個和使用消耗的能源會產生多少污染和碳排放.. 05/14 12:40
z955018: 純co2才有100美元的成本,你在室外是能有幾趴的co2啊? 05/14 12:51
noTrain: 雖然是吸回去,但是這樣至少不會額外增加碳排啊?如果不 05/14 12:53
noTrain: 吸回去只能慢慢等自然吸收,長期來看還是有意義吧? 05/14 12:53
disyou: 為了做這個設備排放更多CO2 05/14 12:55
Madao0149: 看板上一堆酸民,技術剛出來本來就還要改進,誰一開始 05/14 12:59
Madao0149: 就飛到宇宙? 05/14 12:59
qwe172839: 別傻了 連維持都不可能 基本上不管CO2來源從哪幹來 05/14 13:11
qwe172839: 本來的最終流向還不是大氣 氣體化工廠對付產廢永遠都是 05/14 13:12
qwe172839: 直接排放 因為製程穩定後幾乎是無本生意 05/14 13:12
JRD: ㄎㄎ 沒人一開始就是酸民 只是最近太多這種騙人的科技了 05/14 13:38
love1820: 照這邏輯人最終都要死,活著幹嘛! 05/14 13:57
douge: 使用核能才是救溫室效應最重要的能源 05/14 14:53
douge: 不過本來綠能就是玩假的 騙錢 讓財富轉移的工具 05/14 14:53
douge: 每產生一度電 核能的CO2 排放是天然氣的1/100 05/14 14:54
douge: 每天在喊世界要毀滅了 然後狂燒天然氣 就騙小朋友用的 05/14 14:54
douge: 如果地球真的10年後要達到毀滅的臨界點 早就全球改用核能 05/14 14:55
douge: 會信這套的三歲小孩 還真的滿多的 05/14 14:55
pigfist1113: 樓上今年五歲 05/14 15:20
ilgnit: 快被三樓笑死 05/14 15:33
xsoho: 你只要有消費就會製造大量二氧化碳 05/14 15:58
avgirl: 多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹 05/14 16:05
avgirl: 各國政府為了發展砍一堆樹再來去思考解決CO2過剩的問題 05/14 16:06
EeePC901: 可口可樂要買技術這樣以後就可從空氣打CO2到可樂裡面 05/14 16:19
xsoho: 多種樹根本沒用,這幾年森林面積大量增加,但消費市場也 05/14 16:41
xsoho: 大量成長,商品、汽車、航空、海運等等暴增的CO2更多 05/14 16:41
ciswww: 那只好多種更多的樹(?) 05/14 17:01
j022015: 透膜壓縮機不實用 空氣流動性過大 05/14 18:41
x52013: 效率不如種樹? 05/15 03:52
topic: 與真樹差異在哪?這包含後續維修費用及效能衰退,費用及成 05/15 15:07
topic: 效比例短期及長期比較評估為何? 05/15 15:07
newest: 多種樹才是正解 05/15 15:39
pojicoffee: 覺得這種技術跟空氣車有類似的瓶頸,很難普及 05/18 21:12