Re: R: [心得] 內湖某知名科技公司_不尊重面試者

[pipsqueak002 (耶! 好運還沒走~)]

錯了，有效果的壓力面試，不會是利用人身攻擊來達到目的的。

-----------------------------------------------------------------------
我先說，壓力測試在人資界裡面是有支持跟反對兩派的，一派支持，
另一派則認為這種方式的面試會讓應試者提供的資訊被扭曲而無參考價值。

Liz Ryan (財星雜誌 500 HR SVP)曾經在2016年在富比士雜誌上評價過壓力面試，
她說這是一個二十幾年前流行而已經過時的面試方式，她說:
""Stress" interviewing is a brainless and ineffective technique used by
bullies and punks."
(壓力面試是一種被惡霸跟流氓使用的無腦且沒有效率的技巧)

SOURCE:
https://reurl.cc/5gv4j6

所以是否有效仍然需要視情況而定，不過支持的意見，則認為針對高階管理者，
壓力面試仍然有一定的效果。
------------------------------------------------------------------------

我認為有效的壓力面試，面試的問題應該是針對過往的職業經驗與專業內容為主，
比如以業務工作來講，可以挑戰面試者的對於過往做過的業績，尤其針對細節的數字，
去做詢問，抓住專業的細節去詢問，這才是有效的壓力情境，
而不是跟找不找男人嫁掉有關(F大面對的案例)。

一個優秀的業務應該對數字敏感，對市場清晰，並且懂得如何管理難搞的客戶。
如果你今天必須要低聲下氣，忍受被羞辱來去談生意，
這只能代表公司或是產品本身沒有核心競爭力，因此業務在談判籌碼上非常有限。

不過，即使是這樣的公司，也應該在面試時，去創造一種困難的銷售情境，
讓業務人員想辦法去解決，而非製造一個機車的面試官，讓面試者去安撫他，
我認為這是不同的概念。

另外，F大的案例中，有提到一個愛因斯坦的收入的問題。我先說，
這肯定是學外商的，因為在Google跟IBM都曾經有很著名的創意面試問題，
比如說用高爾夫球塞滿一個校車，需要多少顆這類型的問題，
大家google就能夠找到。

但是這類型的問題往往不是要給面試者壓力，而是看他們的反應與邏輯。
來去評價這個人的創意，解決問題的態度。先不論F大的回應方式是否正確，
至少這問題不應該是在那樣的面試環境當中被拋出來的，
一個好的管理者，應該是要讓員工在最舒服，腦袋最清晰的時候，
去面對需要創意，需要深入思考的問題，找出解決方式。
你製造一個讓人情緒非常糟糕的氣氛，然後要求對方有創意有邏輯?
如果你的團隊是要徵特種部隊或是情報人員，那我還能理解。

無論如何，如果壓力面試仍然要被使用在一間公司的面試手段，
那請好好設計，並且在面試結束之後，清楚解釋給面試者聽，
而且請針對專業部分，而非人格的部分給予壓力。

※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: 其實我跟樓上W大一樣想法
: 面試  一進門就是試煉
: 他們的刁難 不客氣的言語 都算是情境題
: 本來就是要測面試者的臨場反應
: 何況這是業務面試
: 不像rd與專業相關
: 這樣測是極端了點  要說到侮辱什的我覺得還好
: 因為畢竟是封閉場所 就當場人知道而已
: 話雖然如此 我倒是很訝異女主管坦承他們公司文化是這樣
: 如果是真的  那誰敢去？
: 大概4這樣

--
「Manners Maketh Man」
 "禮儀．成就不凡的人"
                       = Kingsman =

別把粗鄙而毫無格調的言詞與行為，當成了自由與個人風格，
因為你的所言所行，將成就你為怎樣的人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.193.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1572403295.A.123.html
推 mzt: 推專業！
推 tonyd: 同意大部分 但對於要營造舒服環境給她解問題 不認同 因為
→ tonyd: 妳面臨的環境常態下根本就不舒適 所謂的壓力測試根本跟舒
→ tonyd: 適與否不必然相關 這邊的底線在 無論如何都不能涉及人身攻
這應該要分兩部分來講。

對公司內部來說，管理者本身有責任要提供一個舒適順暢的工作環境給員工，
讓他們能有效發揮自己的創意與能力，如同在生產線開冷氣放音樂，
可以有效增加作業員產能。你不能說我要求員工在壓力下要有能力表現良好，
於是在工作環境製造不舒適的氣氛讓對方去發揮看看。
這是對應到面試時，如果要考評面試者的創意時，
是要讓對方在氣氛比較和緩的情況下進行。事實證明負面情緒是會影響思考能力的。
這也是為什麼部分人資專家是否定壓力面試的手段，因為你面試的目的，
最主要是希望挖掘出面試者的潛能。

當然職場或是對應客戶時，合理的壓力會不會有? 當然會有，
但是這可以透過情境模擬來考評面試者，但這模擬的情境應該是針對面試者專業的部分，
而非人格的部分。

→ tonyd: 擊與侮辱性質的行為 我以為這是面試基本ABC QQ
推 skygi: 我覺得就算是壓力測試也不該攻擊面試者的家人跟私人領域
→ skygi: 因為這些跟他來面試這職位或者能力無關~
這就是Liz Ryan的論點

她認為一個人的工作潛能與創意，跟抗壓能力高低，不必然是正相關，
抗壓能力好，就只是代表這個人對抗壓力的能力，表現的好。
但是專業能力? 那仍然是另一個問題。

而我的文章內容只是強調，即使一間公司仍然認為抗壓是它們尋找員工必要的條件
必須在面試時，要能考評得出來。那也得要好好設計面試方式，針對專業，
而非單純羞辱人。

推 yamakazi: 把壓力測試的過程寫出來po在網路上我覺得也挺好的 公司
→ yamakazi: 幹嘛急跳腳
→ yamakazi: 寫出來一清二楚 想去被公司壓力面試自然就會去
推 tttttttiger: 樓上~阿不就事後發現自己理虧又拉不下臉
※ 編輯: pipsqueak002 (220.130.193.238 臺灣), 10/30/2019 11:30:53
→ dchain: po出來公司跳腳就代表自知理虧阿
推 fg008kimo: 如果自覺沒問題  何必怕大家說閒話呢
推 face: 其實從主官問的問題可以看出主官的能力
推 face: 碰過喜歡壓力測試的同事，無例外本身就機車
→ face: 下面人一直走，不反省反認為下面抗壓不足
推 cityhunter04: 壓力面試的重點是測試你的抗壓性跟解決問題的能力，
→ cityhunter04: 而不是羞辱吧？
→ zszsdd: 主管羞辱下屬，就依靠職位啊！你反彈他們只會講現在年輕
→ zszsdd: 人不能抗壓，爛草莓，換成老闆兒子來面試，蝦米叫壓力測
→ zszsdd: 試，主管都快跪著講話了
推 games: 這是什麼意思？
推 nendi: 與其說是"壓力測試"不如說是"奴性測試"吧
推 xdctjh: 推
推 zerox12345: 推 謝謝分享
推 JF5385: 推
推 Curry999: 不能同意你更多
推 Jmoe: 同意啊
推 afternight: 推 不是什麼都可以無限上綱成壓力測試
推 nelley: 推這篇
推 yinglian: 推
推 lien: 推
推 attented: 推
推 Wishmaster: 歪國應該超怕被告吧...
推 meowgy: 推
推 c41231717: 其實問報告細節或是履歷瑕疵就很讓人有壓力了
→ c41231717: 如果這些小辮子都抓不出來 只能羞辱人 我相信這位主管
→ c41231717: 很有可能被下屬虎爛牽著鼻子走 或是100%草包
推 tina0041: 推
推 laiko: 推這篇的專業~
推 sturmpionier: 把羞辱當壓力測試是多蠢才能說出來的外行話
推 kolsir: 推
→ mapleone: 業務職位人格特質超重要, 測試人格特質才正常.
推 resonation: 推
噓 Rocker5566: 笑死了 告人錄口供都沒說是壓力測試 有另一個受害者
→ Rocker5566: 說面試倉管也被羞辱 這家文化就是這樣啦