看板 Tech_Job 關於我們 聯絡資訊
techbang也有報導 https://tinyurl.com/yakqh2f3 然而UL卻駁斥這份聲明,表示MediaTek提到的「業界公認標準」是誤導性聲明( Misleading Claim),實際上它們的做為正好與公認標準相反。 UL指出裝置必需套用與執行其他App一樣的基準,進行PCMark for Android效能測試,如 果需要最佳化效能表現,也需基於運算負載做出反應,而不是單純辨識App的名稱。 這任何一點發哥那有錯?有犯法嗎?有違反標示不實嗎? 用程式名稱跑另種模式讓也有問題? 那N家的O技術要不要拿出來說嘴,大家通通用整合顯卡好了 又不是比如像IC廠規格支援硬體功能,結果偷偷在driver用軟體幫cpu熱身, 也不是像系統廠要給媒體評測時用不同於產線規則特別調過的硬體, 像這類才有標示不實的違法問題, 發哥這種那一點犯法了?真是莫名奇妙,在台灣發哥算是集合台灣最強軟硬體人才了, 在國家科專計畫等合作財團法人帶領之下,一直都是國際一流公司, 真不懂這網站的論點 ※ 引述《wahaha23 (請勿拍打餵食)》之銘言: : 外媒稱聯發科 SoC 效能分數造假,官方否認但反駁又來了 : TechNews : https://technews.tw/2020/04/10/mobile-benchmark-cheating/ : 現在的手機跑分,是否真的不能信。手機廠商、晶片廠商越來越追求晶片的跑分數值, : Benchmark(基準性能測試)逐漸成為衡量裝置性能的重要標準。 : 但在一味追求分值的同時,廠商們也逐漸深陷「分值禁錮」之中,近期的聯發科,就是如 : 此。 : 聯發科晶片 Benchmark 造假 : 事情的開始,要從 OPPO Reno3 說起。 : 外媒 Anandtech 發現,搭載 P95 CPU 的歐洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分數值比搭載性能 : 更強大的最新 Dimensity 1000L CPU 的國行版 Reno3 的高,這引起 Anandtech 的質疑 : 。 : OB由此,Anandtech 分別使用匿名版(可幫助分值作弊)和常規版的 PCMark 對 MediaTek : P95 CPU 進行跑分。 : https://is.gd/mkdGeX : (Source:Anandtech,下同) : 結果顯示,P95 CPU 的真實總分比匿名版得分低 30%;在寫入負載方面,兩者得分的差異 : 甚至達到 75%。 : 同時,Anandtech 指出,透過對 OPPO Reno3 Pro 進行測試,結果表明並非是 OPPO : Reno3 Pro 導致的跑分差異。也就是說,造成跑分差異的根源在於聯發科晶片。 : 為了證明這個結論,Anandtech 對 Reno3 搭載的聯發科晶片做進一步調查。結果發現, : 在手機的韌體(/vendor/etc 文件夾)中,包含一個「power_whitelist_cfg.xml」文件 : 。 : 該文件中存在一個涵蓋各種基準測試的列表,包括 GeekBench、AnTuTu、3 dbench,、 : PCMark、魯大師、AndroBench2 等。不僅如此,列表中還新增了人工智慧基準測試,包括 : Master Lu AIBench、ZTH AI 。 : https://is.gd/lFliCZ : ▲ Reno3 Pro「運動模式」基準白名單部分截圖。 : 在這其中,Anandtech 找到了 PCMark 的 APK ID,發現 ID 中採用了一些電源管理提示 : ,其中一個共同的提示為「運動模式」。 : 該模式能夠修正 SoC 晶片的一些 DVFS (動態電壓頻率調整)特性,比如始終以最大頻 : 率執行記憶體控制器。另外,在負載跟蹤方面,排程也被更改了設置,在工作負載時 : CPU 核心的頻率能夠更快地上升,並停留更長時間。 : 不僅如此,其 APK ID 還包含了企業版的 GFXBench,雖然在清單中沒有配置「運動模式 : 」提示,但在使用應用程式是會改為默認的 DVFS、熱力和調度器設置。 : 值得注意的是,「power_whitelist_cfg.xml」文件不僅存在於 OPPO 裝置上, : Anandtech 還在其他裝置上(搭載聯發科晶片的裝置)發現了類似文件以及幾乎相同的基 : 準清單條目。如表所示(表中缺少 AI 測試,並非完整的基準測試列表): : https://is.gd/kHvSfg : 巧合的是,在 Anandtech 解壓文件之後,OPPO 向手機推送了一個韌體更新,文件中原有 : 的基準列表消失了。Anandtech 認為該文件列表僅是被移動了位置,因為基準測試中依然 : 能夠觸發「運動模式」,從而使性能大大提升。 : 聯發科回應 : 對於 Anandtech 提出的質疑,聯發科方面也給出正面回應。以下為回應聲明: : 聯發科技遵循公認的行業標準,並且對基準測試準確地代表了我們晶片組的功能充滿信心。 : 在測試和基準測試由我們的晶片組驅動的裝置時,我們與全球裝置製造商緊密合作,但最終 : ,品牌商可以靈活地配置自己認為合適的裝置。許多公司將裝置設計為在進行基準測試時以 : 最高性能執行,以顯示晶片組的全部功能。這揭示了任何給定晶片組的性能能力的最高端。 : 當然,在現實世界中,有許多因素決定晶片組的性能。聯發科技的晶片組旨在優化功耗和性 : 能,以在盡可能延長電池壽命的同時提供最佳的用戶體驗。如果有人正在執行諸如要求苛刻 : 的遊戲之類的計算密集型程式,則該晶片組將智慧地適應計算模式以提供持續的性能。 : 這意味著,隨著晶片組根據出色的用戶體驗所需的功能和性能動態管理 CPU、GPU 和記憶體 : 資源,用戶將從不同的應用程式中看到不同的性能水平。此外,某些品牌在不同地區具有不 : 同類型的模式,因此裝置性能可能會因地區市場需求而異。 : 我們認為,在基準測試中展示晶片組的全部功能與其他公司的做法是一致的,並且可以為消 : 費者提供有關裝置性能的準確資訊。 : 但這個回應遭到 Anandtech 的反駁。Anandtech 認為,聯發科並無回應出問題的本質。 : 其具有欺騙性的 Benchmarks 不僅針對的是與 SoC 相關的跑分軟體(例如 GeekBench、 : GFXBench),而且面向了與用戶體驗相關的跑分軟體,也就是前文提到的 PCMark。 : Anandtech 解釋稱,PCMark 是一個系統基準測試,其分值代表了晶片的工作負載和裝置 : 響應能力。雖然 PCMark 反映的是晶片的性能,但會受 DVFS 和調度程式等軟體和機制的 : 影響;這也印證了前文提及「運動模式」會修正 SoC 晶片的 DVFS 特性,進而影響 : Benchmarks 分值。 : 另外,Anandtech 指出,PCmark 分值反映的是用戶使用體驗,而不僅是晶片組的性能。 : 也就是說,Anandtech 認為聯發科干涉 PCmark 分值已超出了晶片跑分的範圍。 : 用產品說話,才擲地有聲 : 事實上,在聯發科之前,三星、華為都曾因欺騙 Benchmark 結果陷入輿論中心。 : 2014 年,測試人員發現三星透過添加原始碼在基準測試中作弊,該原始碼能夠檢測基準 : 測試應用程式是否在手機上執行,一旦發現,則以更快的速度(532MHz,正常情況下為 : 480MHz)執行手機。 : 由此,三星遭遇集體訴訟,且該訴訟長達 4 年。2019 年 9 月 30 日,三星敗訴,承認 : 在基準測試中作弊,同意向 Galaxy S4 的購買者支付 10 美元賠償。 : 同樣的事情在華為身上也發生了。Anandtech 發現,華為會在新裝置中配備基準檢測機制 : ,為 SoC 提供了更高的功率限制。最終,在某些白名單應用程式中,裝置的性能會更高 : 。 : 不過,這種做法會帶來一些負面影響,包括消耗電能、降低機組效率、降低電池壽命等。 : 對此,華為表示,僅憑一個單一的基準數字並不能顯示完整體驗。但對於部分項目,進行 : 基準測試是整個行業中被認可的方式,每個公司都在朝著更好的客觀結果而努力。同時, : 華為消費者 BG 軟體工程部總裁王成錄表示,其他廠商都在進行同樣的測試獲得高分,華 : 為不能保持沉默。 : 不難看出,Benchmark 的高分值正成為晶片製造商追求的目標,也逐漸成為了行業的行銷 : 手段。Benchmark 分值固然能反映裝置的性能,但為了行銷、數值攀比而進行跑分造假不 : 應是業界常態。 : 且不論「你做我也做」追求 Benchmark 高分值的盲目性,就跑分造假這個行徑而言,其 : 分值只能在短時間內獲取用戶體驗的好感度,但從長期視角來看,追求高分值會帶來裝置 : 性能的損耗,這並不是與用戶建立良好關係的正確途徑。 : 正如 AnandTech 在文中提及,更好地與用戶體驗建立聯繫的唯一方式,就是讓每個常規 : 遊戲在標準的功率範圍內執行。也就是說,性能最具說服力的表現不是分值,而是產品本 : 身。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.91.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1587741579.A.A78.html
Iamjkc: 反串? 04/24 23:22
沒有啊,發哥這方式有違法任何一條國內法令嗎?這網站這樣報導好像很嚴重一樣 ※ 編輯: egnaro123 (111.248.91.125 臺灣), 04/24/2020 23:28:53
yeay: 沒有違法啊,所以沒有被禁賣之類的。就像先前某些電信業者會 04/25 00:15
yeay: 針對測速網站開放流量,讓測速的數據好看一樣,沒有違法,只 04/25 00:15
yeay: 是讓測速不客觀。而這樣的做法讓評測不客觀,所以人家也只是 04/25 00:15
yeay: 下架評測而已。 04/25 00:15
boss0405: 我覺得高通也有另外的機制來決定要不要進入turbo mode, 04/25 01:19
boss0405: 只是不像發哥那麼直接用white list 04/25 01:19
boss0405: 發哥應該花時間去研究所有跑分軟體的行為,然後再開turb 04/25 01:27
boss0405: o,而不是偷懶用白名單,這樣才不容易被抓到 04/25 01:27
ahlolha: 那個whitelist直接列名稱...不知道是M的鍋還是Oppo的 04/25 08:18
bluemkevin: M 不算第一流的晶片設計公司.... 04/25 09:31
hongsiangfu: 發發評論應該也沒違法吧,兩邊都沒違法皆大歡喜(誤 04/25 09:33
taffy128s: 看最後一段真的感覺很像反串 04/25 10:31
tonybin: 高級反串 04/25 11:46
windlll: 我一直覺得這種評測分數很雞肋,你不會讓手機一直全功率? 04/25 13:12
bxxl: 正常來說是要做負載偵測,不過偵測就是會花一點時間, 04/25 14:09
bxxl: 你前面偵測的比別人慢,進入turbo的時間就比別人少,分數不好 04/25 14:11
bxxl: 用whitelist才能跳過偵測階段,直接拉高分數,贏過別人 04/25 14:11
freef1y3: 把app名稱hash一下再比hash過的值就好了 用明碼活該被抓 04/25 15:27
ptta: 反串 這是觀感問題 04/25 18:32
haydou: 網站好像也沒有說發哥違法... 04/27 10:38
haydou: 違反公認標準不代表違法... 04/27 10:39
qowina: 發哥的NeuroPilot什麼時候才要釋出 04/30 23:29