Re: [討論] 大家會故意讓主管嗎

[iamala (it depends)]

能不能直接指正主管的錯誤，最簡單的判斷方式就是這個舉動，短期和中長期對薪水的
影響。

如果這個錯誤中長期不會影響公司營收，短期會讓主管對自己印象變差，導致薪水減少
，那演演戲是比較好的選擇。

但由小見大，處於這樣的位置，表示您的存在也是可有可無的，發展勢必有限。

以我司為例，最小的工程師一個錯誤的判斷，都有可能造成數億元的損失。因此即使是
最小的工程師，有機會和最大的總ㄟ開會，仍能直言不諱。

每個位置都能實事求是，差別在於越高的位置，能用越恰當的方式指正。（通常越菜越
嗆，不過大家都能包容理解，順便緬懷青春XD）

有錯誤必須指正這件事說來理所當然，但微妙就在實行的藝術。雖然最小的人也能直接
嗆真的不會怎麼樣，但讀讀空氣，在適當時機嗆。又或是讓子彈飛一會兒，私下另行開
會討論。不居功，把決策化為團隊的合作貢獻，都是一種方法。

長遠看來，該文化的形塑，是企業競爭力的本質。也是員工薪水高的關鍵。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.8.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1613698974.A.8FE.html
推 gnemail183: 最後一段太籠統 台灣企業的競爭力大多來自產業類別跟
→ gnemail183: 主管決策
競爭力的來源之一，非唯一。有些產業很重要，有些則不那麼重要。私以為，越重要的產業
→ gnemail183: 公司文化影響微乎其微
例如，醫生之所以講話大聲，薪水高，就是其診斷沒有容錯空間，也非官大學問大，而是比
→ smartbit: 樓上也太武斷了，
→ smartbit: 你去比較台積電跟聯電就知道了
推 wulouise: 不是公司文化沒有影響，是沒有"正面"影響才會覺得沒差
推 auva: 當場指正後下次就不用來開會的case也遇過 見識不足又玻璃心
→ auva: 的高官真的比比皆是
推 cmh1017: 看主管吧，可以接受批判的才是好主管
推 auva: 可惜好主管不等於受上級賞識的主管 也等於績效好的主管
→ auva: *也不等於
推 sqt: 難怪台積競爭力強.有效率，highlight文化
噓 jim543000: 公司文化跟競爭力無關 就這樣
ok，您說了算。
推 supergoal: 所以是私底下比較好麼？??
→ supergoal: ^討論
決定什麼要私下，什麼要公開，就是你能發揮影響力的地方了。
※ 編輯: iamala (114.137.8.69 臺灣), 02/19/2021 17:34:26
→ loadingN: 沒有啊 醫生怎麼沒有容錯空間 亂診斷可能最後也是靠病人
→ loadingN: 的免疫力好 可不見得是診斷的功效
知道意思就好...例如跨科手術會議通常如此。至於看感冒，當然有時候誤診也沒事。所以前者名醫高薪，後者大鍋飯囉...

當然你要辯有人看感冒薪水比名醫高也行啦。但這樣的討論方式意義不大。
推 supergoal: 小弟菜鳥想知道啥時私下，啥時公開，公開不就是要大家
→ supergoal: 討論解決問題麼？
真理越辯越明的基礎是大家都有sense啊。最常見的反例就是民主政治的競選辯論XD
您和韓總公開辯論能解決事情嗎？
→ supergoal: 想聽聽各位前輩們的意見
這個有點複雜。其中一個簡單的例子是，再怎麼能接受指正的人，也有無法的時候。讀空氣是種體貼。
另一個例子，有時候真相不是三言兩語能說明的。
再一個例子，真相是有價值的，是種籌碼。
※ 編輯: iamala (61.219.65.195 臺灣), 02/20/2021 06:42:33
推 aadsl: 主管權力凌駕於專業，為了錢我還是跪了
推 switcherBPC: 是的。尊重長官不代表不糾正錯誤，而是重話輕說，直
→ switcherBPC: 言曲講，急言緩說，實話虛構。