推 ahank : 推一個 讚 09/05 10:36
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:50:45
→ faniour : 幫忙擋外面壓力要看老闆挺不挺 09/05 10:49
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:58:09
→ Shellingford: 你這是個人盾牌的標準，不是 QA 標準。 09/05 10:56
推 leo255112 : 第二類非常稀有，第一類的老白癡比較多 09/05 10:59
→ leo255112 : 客戶說的真的不一定是對的 09/05 10:59
推 rice99 : baseballxxxx板陪你一起消滅柯韓粉 09/05 11:00
推 s861261 : 我能給廠製程方便就方便，導致每個製程都跟我很好XD 09/05 11:07
→ s861261 : 不過該要求的時候大家蠻挺我的！ 偏互助的關係 09/05 11:08
→ DrTech : 第二類Q很吃公司議價能力與地位吧，與個人能力無關 09/05 11:10
→ DrTech : 。 09/05 11:10
→ DrTech : 而且實務上很多客訴根本找不到root cause 怎麼擋？ 09/05 11:12
→ DrTech : 歡迎討論。 09/05 11:12
→ s02180218 : 還是有關 敝司剛好兩類都有 skill強的可以drive客戶 09/05 11:15
→ s02180218 : 照他的意見訂規格 品質新鮮人就是被公司內外刁但只 09/05 11:15
→ s02180218 : 會接到什麼聲音都照辦 活像個傳聲筒 09/05 11:15
→ DrTech : 第二類的人也是看起來很輕鬆，實際上心很累的工作。 09/05 11:17
推 DrTech : 謝謝原文願意分享工作心得。 09/05 11:19
推 venomsoul : 我覺得我算第三類的Q，我直接參與問題解決，Action 09/05 11:30
→ venomsoul : 還壓給自己，爽 09/05 11:30
推 romeie06 : 現在小弟用到的就是第一種 準備閃人了（ 09/05 12:13
推 cfallstar : 第一類佔多數… 09/05 12:21
推 shot0909 : 看來我算累的沒寫到第三種，自己跳下去找root cause 09/05 12:35
→ shot0909 : 設計實驗模擬再現, 堵住其它部門的嘴，因為其它部 09/05 12:35
→ shot0909 : 門就像推文一堆人的心態一樣覺得Q很爽沒專業知識的 09/05 12:35
→ shot0909 : 態度，找到Root cause 再電發生問題的部門 09/05 12:35
→ shot0909 : 這邊提到的推文心態是原原po 那篇的，不是這篇的 09/05 12:36
推 shot0909 : Q自己跳下去找真因學到更多，後續自己工作就會順很 09/05 12:42
→ shot0909 : 多，對內對外都會認為你專業知識夠，不會欺負你不懂 09/05 12:42
推 IanLi : 對產品與製程的認知才有辦法自己訂出分析驗證與改善 09/05 12:57
→ IanLi : 這種不是從工程轉過來的就要自己花時間去熟悉現場 09/05 12:58
推 foxtail666 : 樓上想太多，純粹公司文化主導風氣。高層默許可以 09/05 12:58
→ foxtail666 : 不鳥Q，工程當然樂輕鬆只差在meeting 上甩鍋給Q技 09/05 12:58
→ foxtail666 : 巧文化些或粗俗些罷了 09/05 12:58
推 IanLi : 樓上這招很常見啊，推給公司文化，沒人想否定自己 09/05 13:06
→ IanLi : 就繼續這樣錢照領也是不錯 09/05 13:06
推 yudofu : 品質很多種，設計端、製程、可靠度、供應商、過程稽 09/05 13:12
→ yudofu : 核、客戶端...，台灣很多都是最後面兩種，只知道想 09/05 13:12
→ yudofu : 辦法拿到報告念給客戶聽，或者很會文件看數字、只會 09/05 13:12
→ yudofu : 按表操課沒有分析的能力。牽扯到設計的話連基本的FM 09/05 13:12
→ yudofu : EA的邏輯能寫好的都還沒看過... 09/05 13:12
推 venomsoul : 反正我都是跟負責單位平行查，開會被我電幾次後就 09/05 13:14
→ venomsoul : 不敢亂來了，但Q不懂製程真的吃虧 09/05 13:14
推 sandyQQ : 完全是一個基層非Q的人的看法 你從基層觀點裡的雞 09/05 13:33
→ sandyQQ : 毛蒜皮可能是top view的重要品質管理行為之一 09/05 13:33
推 foxtail666 : 工作每天演戲和雜事做不完了，有時候忙起來不小心 09/05 13:37
→ foxtail666 : 就會對基層Q不耐煩... 09/05 13:37
推 atrix : 找不到root cause就high light自家部門的就第一種啊 09/05 15:08
→ atrix : ， 09/05 15:08
→ atrix : 讓客戶cool down才是第二種 09/05 15:08
→ atrix : ， 09/05 15:08
推 baqx2001 : 有碰過QC審核工程變更的報告是合理的嗎？ 09/05 15:22
推 xSAUCEx : 你還沒看過sale要跳下來做QC的咧…… 09/05 15:29
推 lasaio : QA很多邏輯死去的啊，搞了妳半天只是因為他想稽查0 09/05 16:26
→ lasaio : 缺失，卻無法正視問題。 09/05 16:26
推 way0963 : 提案改善多寫幾份給他 09/05 18:50
推 foxtail666 : 哪種Q都沒差，一直咬著工程和製造，但是Q真的知道 09/05 20:42
→ foxtail666 : 上級有無意願和資源讓我們改善嗎？所以階層只負責 09/05 20:42
→ foxtail666 : highlight，但真的只是highlight，久了就是令人無 09/05 20:42
→ foxtail666 : 言 09/05 20:42
推 aadsl : 聽你說完，我公司的Q是第一種 幫我QQ 09/05 20:54
推 leo255112 : 更多時候是明知沒問題，硬要嗨賴逼工程部門交報告 09/05 21:32
→ leo255112 : 寫8D給客戶一個交代的，遇到這種看一次我電一次 09/05 21:32
→ leo255112 : 就是甩鍋仔啊，開矯正單開8D, 沒給個action之前不 09/05 21:34
→ leo255112 : 准跑。 幹，這根本不是解決問題的方法 09/05 21:34
推 littlelinsyu: 兩種都遇過，第二種可遇不可求 09/05 21:53
推 hong53072 : 這篇正解。 這才是Q的能力差異 09/05 22:42
推 hong53072 : 抱怨甩鍋8D? 這也售後服務之一好嗎？ 09/05 22:46
推 haixing : 真的10個有8個是第一類這樣的，只會照本宣科不懂 09/05 23:31
→ haixing : 變通 09/05 23:31
→ haixing : 外面有質疑只會跟著質疑內部的人，跟這種人做事真 09/05 23:32
→ haixing : 的很衰 09/05 23:32
推 foxtail666 : 該做好的事端看部門主管的授意，一昧轉嫁情緒Q也只 09/06 00:16
→ foxtail666 : 是個人發洩，工作久了沒人性剩獸性，我廢我承認 09/06 00:16
推 king123 : 廠端品保沒工廠經驗真的都雷包 09/06 01:23
→ king123 : 真的該去實習一下 09/06 01:25
推 taipoo : 重視QA的公司，產品的品質也會比較好，相反就很差了 09/06 03:32