Re: [討論] 系統廠EE的專業在哪

[fostertaz (Placebo Addict)]

※ 引述《bert0713 (綿羊愛吃草)》之銘言：
: 我覺得EE專業是靠自我要求的
: 最基礎就是複製貼上抄公版rework沒錯
: 但其實裡面有很多細節可以研究
: PCB製程演進到什麼程度
: 各種訊號（含power）最新spec如何？
: 為何公版要這樣設計？
: Layout placement 最佳化並考慮散熱
: ME那邊有沒有辦法多空間，或多做轉卡，把產品spec做到最好
: 保護線路中怎麼做更完善
: 當產品設計超出PDG與IC datasheet中所提的內容要找方法設計出來，而且常遇到搭起
來
: 相容性問題要解決
: 完成一堆雜事後，好不容易打件回來了，還要跟FW溝通，產品開始賣後要跟客戶溝通，
然
: 後同時再開發下一代產品...
: 通常沒人會逼EE厲害到什麼程度
: 只要產品夠便宜，schedule抓好大概就及格了
: 我相信聰明的都去IC廠了
: 我不夠聰明，只好繼續打雜
: 最後補充一點
: 如果家境富裕，其實真的抄公版遇到問題call Vendor就好，爽爽過養老人生
: 如果要靠自己買房買車
: 認命一點吧，能力跟薪水成正比，學得越多跳的越快

小弟在台灣跟美國的系統品牌廠都待過。
系統廠EE分成兩種，系統整合跟單一功能。

系統整合比較是大家討論的那種。
就我個人工作跟面試經驗，首先普遍在意SI跟PI的部分。
從主板的晶片走過各種連接器、線材或FPC，一直到末端的晶片，
高速訊號是否有衰弱、是否受阻抗不匹配的影響，是SI的部分；
共地的偏移，DC電源的衰減，AC電源的阻抗值控制，則是PI的部分。
兩邊背後的理論要弄懂，實務的各種解法也要熟悉，
並且要知道各種解法在不同領域的取捨；
面試上的設計問題，很多就是給定很長的連接，該怎麼解決SI跟PI的問題。
SI/PI的實際工作，通常大家是靠經驗跟粗估去設計，能模擬當然最好。
但大多工具只能在單一板上模擬，系統整合等級的模擬困難許多。
再來是Board層級不像IC層級的製造成本昂貴和製造時間冗長，
與其建立各種模擬模型，實際測量跟快速疊代修正，是比較合理的。

再來，系統整合EE可玩的角色通常是兼任Power Engineer。
Linear Regulator跟SMPS都要熟悉，
才能在cost/sourcing/efficiency/size/thermal/EMI之間找到老闆追求的目標。
有些情況下，SOC廠商的PMIC功能不齊或效能不夠好，
系統整合EE得跳下來找其他廠商搞輔助的Power IC。

最後，系統整合EE就像各位版友說的，各種打雜。
但那也是因為系統整合EE是電子硬體的窗口。
sourcing team買料，當然問EE怎麼買。
ME team設計電路板大小哪知道該多寬多長、長什麼形狀，當然是EE給個預測先。
RF team遇到desense，EE可以提供系統上哪些clocks/signals的harmonics落在desense區
間
FW team遇到通訊有問題，當然是EE幫忙量一下protocol。
sustain team遇到客訴的問題，但不熟設計，當然是EE先抓問題。
老闆不知道怎麼選IC，當然是EE survey一圈再回來報告。

單一功能的EE，小弟沒有任職過，但面試過美國蘋果幾個職位。
談起來的感覺是他們在找能把IC廠底細摸清楚的工程師。
這種EE才不會被廠商唬爛，需要設計自己負責的電路區塊交給系統整合EE，還有規劃未來
公
我還遇過是專門測試單一功能的EE職缺，他們的工作不是設計產品，而是設計怎麼測試廠
商


--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.162.30.45 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1637496310.A.C58.html
→ office2017  : 文組~ 不懂~
推 jackeighteen: 推，完全能懂你說的
推 seeking     : 謝謝分享
推 kevinurss   : 這篇正解 那些說只有抄公版的 真不知道那些產業的?
推 CGDGAD      : 講得很好，但是這些工作在科技板叫做廢，去IC廠做
→ CGDGAD      : 評估板才是高級
最前端的應用還是仰賴系統廠EE去探索。用各種現有IC甚至自己用電晶體去實現新應用。
IC廠很難在應用不明跟市場規模不大的狀況下去開發新IC。以這個角度來看，IC廠自然認
為對接的系統廠EE只會照抄，因為應用已經相對成熟。
11/21 23:43
推 lovelyjojo  : 這篇正解
推 leisureman  : 推
推 oil01       : 推….
→ nanpolend   : 有親自組裝電腦的才看得懂
推 mabell      : 專業推
※ 編輯: fostertaz (172.58.35.219 美國), 11/22/2021 05:59:08
推 ran8620     : 靠近工廠懂設計，靠近客戶懂供需。
推 joycindy    : 沒聽過IC design house 也會養一些搞前端架構的人?
→ joycindy    : 這些人比系統廠還懂系統, 內部電路更是懂~
電路方面，我相信是的，但IC design house很難明白非電路的需求．
IC廠設計的系統展示不會是賣給終端消費者的，美觀跟大小不會限制電路。
QC設計的公版手機跟塊磚頭似的，
最近推出的終端銷售手機，一樣得找華碩幫忙。
商業上，IC廠的某些前端研究做再好，系統廠也不見得敢用。
IC廠轉手就能賣技術給第二家系統廠，那根本沒有辦法建立技術堡壘。
最後就是有錢的系統廠，寧願自己養IC design和配套的EE team。
推 Messibugoo  : 推 系統EE確實要能摸清各IC的底細
※ 編輯: fostertaz (73.162.30.45 美國), 11/22/2021 14:11:43
推 joycindy    : 樓上, ic design house 的FAE 可以support你說的
→ FIsHgOLD99  : EE熟SMPS？
推 MikiChen0819: 很多系統廠ee 都做不到這篇說的 或是做得不怎樣 所
→ MikiChen0819: 以才被嫌只會兜板子+打雜
推 DB2         : 理論上系統廠EE要懂這些東西才能出好板子，但面試一
→ DB2         : 輪的感覺，大部分的人都不具備這樣的相關知識。都只
→ DB2         : 會回IC guideline說如何如何做，但不知道背後原因。
推 joycindy    : F害的系統廠EE早跑光去原廠當FAE囉~ 剩下的只是會嘴
推 dosmark9    : 因為IC廠錢比較多 誤
→ Miru5566    : 事實上大部分的人連datasheet都不仔細看
→ Miru5566    : 只會照reference design畫而已
推 totocc      : 推
→ m2c32685    : 簡單說，EE需依照需求而調整功能.
推 nmmm233     : 專業推
→ chng8371    : Guidelines 就是拿來打破的
推 Amebaman    : Intel PDG還不是謬誤很多，也是透過CSLP Program去
→ Amebaman    : 幫他們找問題，公板藏的地雷也不少，照抄公板這種
→ Amebaman    : 是二等EE人在做的，注定只能待在ODM,要去G M A D H
→ Amebaman    : 面試的話只會被洗臉