看板 Tech_Job 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《waitrop (嘴砲無雙)》之銘言: : ※ 引述《hsujerry (NHK 宅宅)》之銘言: : : 現在各種產品的系統都越來越複雜 : : 只做Design難看清潛藏Bug的刁鑽球路 : : 做小系統還能應付 還能考績優異 : : 升上去做大系統 就只能一看二碰三振 : : 姿勢再改也沒用 只能回去小系統稱王 : : 如果又會做DE 又會做DV的話 : : 做Design時就能用DV視角避免做出Bug : : 做驗證時能用DE視角打遍corner use case : : 而且只佔一人的職位跟head count budget : : 驗證還沒進場時就先去做RTL : : RTL生好以後就接著回去做驗證 : : 就像DE Rick跟DV 力行般的緊密合作 : : DE/DV 二刀流 是不是將來趨勢啊? : : ----- : : Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro. : 不知道這是WBC 的大谷梗, 還是真心討論, : 不過我真心地回答: 是的! : 早在15-20年前 Intel (XScale) 就已經是DE/DV 二刀流, : 當年避免球員兼裁判的情況發生, : DE 驗證的是別人的block, : 自己的block 給別的DE 驗證, : 後來我又加入其他公司, : 幾乎每一家都是DE/DV 二刀流, : 所以單純做DE 或單純DV 真的是不好找工作, : 尤其是純DV, : 有時候我都覺得像是在跟老闆還有DE 乞討, : 當然這些都是小打小鬧, : 真正的DE/DV 重點不是在這邊, : 以目前大系統的複雜度與龐大程度, : 單純DE/DV 就只是求個心安而已, : 現在大系統的重點在random 跟 架構/emulator驗證, : 人力再怎麼去設計或是驗證都會有漏洞, : 只有用random 去跑24hr 全年無休的方式才能找到設計的問題, : 另外大系統沒上 emulator/fpga 跑 linux/android的話, : 沒真的跑過那些架構與kernel testing, : 單純用sv 寫test 就跟用投影片報告成果一樣, 在吹的而已, : 我看過太多吹的很大的設計, : 上emulator/fpga 一分鐘不到就破功, : 問題多到修不完 原po要講得的應該是單靠DV很難把設計驗完 至於要不要雙刀流真的是看個人選擇 比較複雜的設計從演算法開始,電路實作到最後整合, 隨時都有一堆事要反覆檢查 近年來看到常見的DV在設計流程上的分工 大概是IP驗證,Subsystem驗證,再到chip level 驗證 這些驗證基本上是random test為主, directed test 為輔 規模越小,模擬速度越快, 驗得越細 每個階段的重點其實不太一樣 驗證計劃再嚴謹, 執行再確實 也沒有改變一件事--沒有驗完的一天 更不用說把把系統層面的規格考慮進來 例如軟體, 系統效能... 所以後面 emulation, fpga 還是得花下去 把 kernal 帶起來這些讓DV做的話, RTL simulation 會跑到天荒地老 選擇的話就會放到一開始的modeling, 後面的 emulation 和 fpga 軟韌的人進來一起買保險 結果還是沒驗完, 但是多了點信心 一件驗證的工作被拉開到更長的時間軸 需要的專長也完全不一樣 這樣也許能更有信心的花光罩的錢 DV也是是卡其中一部分 問題來了 每個環節要做的好其實是很多事要做, 很累的 這樣的狀況還想二刀流, 三刀流嗎? ALG/DE/DV/FW/SW每個環節都是渺小的螺絲釘 想多刀流真的是天生有神力 不要自我限制多學一點是ok啦 說要雙刀以上都精通真的不容易 我個人是選擇不管做哪一個環節 多跟其他領域多交流 了解各環節長處和限制 這樣會容易一些 例如我是DE但是說得一口好的DV和ALG 這個就比較常見了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.87.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1679534011.A.184.html
fdgkhdkgh : 推 03/23 09:49
furio : 這不是很簡單?只要... 03/23 11:02
TripleC : 觀念正確 03/23 12:59
yudofu : 要看一般是驗不完叫設計的下去驗,還是會設計不完叫 03/23 13:12
yudofu : 驗的人下去設計就知道怎麼選了。 03/23 13:12
OxFFFF : 通常是摸的廣,但某一項摸的深,再依照個人特質來分 03/23 17:02
OxFFFF : 配任務,會比較順 03/23 17:02