推 Sniqow : 醫學 法律 適合吧06/01 15:23
前者難,我記得有研究是說人與人之間的溫度的不可取代性
後者嘿嘿
※ 編輯: joywilliamjo (140.112.16.130 臺灣), 06/01/2023 15:27:06
→ chter : 喔喔,原來許多外商老闆/工程師主管都是文組的呀 06/01 15:27
推 chunfo : 後者有黑黑的不可取代性06/01 16:26
→ havochuman : 119哪間啦06/01 16:37
噓 acgotaku : 給錯的答案,是因為你prompt餵錯 你直接說模型是錯的06/01 16:43
→ acgotaku : 而且 chatgpt 不是 train 資料去文字接龍06/01 16:48
→ acgotaku : 你這篇對gpt-4的理解 其實還滿符合文組那種粗淺解釋06/01 16:53
想聽聽不同看法,大概是哪邊讓你誤會了
推 aresa : 我認為gpt模型強項在給個想法,而不是給個答案,用06/01 16:54
→ aresa : 它來找答案本身就有點問題且不切實際 06/01 16:54
有時候寫作業連給個想法都是錯的zz
※ 編輯: joywilliamjo (1.200.20.128 臺灣), 06/01/2023 17:11:24
→ DrTech : 要設計Prompt,還是要專業工程師啊。要判斷GPT 產生06/01 17:58
→ DrTech : 答案對錯,還是要專業工程師啊。到底怎麼取代。 06/01 17:58
→ DrTech : 醫學,法律,要考營業證書,也要人去考啊。何況一堆06/01 17:59
→ DrTech : 人連AI醫療器材要申請證照,需要大量的"工程師"去做06/01 17:59
→ DrTech : 前置工作。到底怎麼才能取代工程師?06/01 17:59
→ DrTech : 外行人真的有夠多…06/01 18:00
→ ericerix : 法律不可能啦 至少律師不可能 綠訓能瘋狂跟圈內人做 06/01 18:17
→ ericerix : 菜 怎麼可能取代優質傳統 06/01 18:17
推 kevinmeng2 : 你證明了您是文組的06/01 19:37
曾經是,我不否認
噓 bob860115 : 直接去八卦噴文組不是更痛快嗎06/01 20:40
太粗暴的沒有必要啦
※ 編輯: joywilliamjo (1.200.20.128 臺灣), 06/01/2023 20:52:32